Войти
Юрген Хабермас, продвигавший идеи конституционного патриотизма Конституционный патриотизм (немецкий : Verfassungspatriotismus) - это идея о том, что люди должны формировать политическую привязанность к нормам и ценностям плюралистической либерально-демократической конституции, а не к национальной культуре или космополитическому обществу. Он ассоциируется с постнационалистической идентичностью, потому что рассматривается как концепция, аналогичная национализму, но как привязанность, основанная на ценностях конституции, а не на национальной культуре. По сути, это попытка переосмысления групповой идентичности с акцентом на интерпретацию гражданства как лояльности, выходящей за рамки этнокультурной идентификации индивидов. Теоретики считают, что это более оправданно, чем другие формы совместной приверженности в разнообразном современном государстве с множеством языков и групповой идентичностью. Это особенно актуально в постнациональных демократических государствах, в которых сосуществуют несколько культурных и этнических групп. Он оказал влияние на развитие Европейского Союза и стал ключом к европеизму как основе для множества стран, входящих в наднациональный союз.
Конституционный патриотизм интерпретировался по-разному, обеспечивая ряд позиций. С одной стороны, есть видение, что концепция - это новое средство идентификации наднациональной сущности; в то время как с другой стороны, есть акцент на понимании привязанности с точки зрения свободы над этнической принадлежностью. В значительной степени оспаривается вопрос о том, следует ли рассматривать конституционный патриотизм как замену национальности или традиционной идентичности; или как баланс между ними, допускающий «преходящий учет идентичности, совместимый с разнообразием, гибридностью и плюрализмом нашего современного мира». Есть также несколько мнений относительно того, необходима ли предварительная групповая идентичность до того, как будет достигнута моральная, политическая.
Концепция конституционного патриотизма берет свое начало от Второй мировой войны Западной Германии : «полнация» с чувством глубоко скомпрометированной национальности из-за их нацистское прошлое ". В этом контексте конституционный патриотизм был защитным и ориентированным на государство средством борьбы с памятью о Холокосте и воинственностью Третьего Рейха. Эту концепцию можно проследить до либерального философа Карла Ясперса, который отстаивал идею решения политической вины Германии после войны с помощью «коллективной ответственности». Его ученик Дольф Штернбергер открыто представил эту концепцию в день тридцатилетия Федеративной Республики (1979). Тем не менее, он тесно связан с немецким философом Юргеном Хабермасом.
Штернбергер видел в конституционном патриотизме защитное средство для обеспечения политической стабильности и поддержания мира в Германии после Второй мировой войны.. Он сформулировал эту концепцию как способ для граждан идентифицировать себя с демократическим государством, чтобы оно могло защитить себя от внутренних и внешних угроз. Таким образом, уделяя особое внимание защите и защите государства, Штернбергер связал конституционный патриотизм с концепцией воинствующей демократии. Он опирался на аристотелизм, утверждая, что патриотизм традиционно не был связан с чувствами по отношению к нации. Конституционный патриотизм - это развитие более раннего представления Штернбергера о Staatsfreundschaft (дружбе с государством).
Юрген Хабермас Хабермас сыграл ключевую роль в развитии, контекстуализации и распространении идеи конституционного патриотизма в англоязычных странах. Как и Штернбергер, Хабермас рассматривал конституционный патриотизм как сознательное укрепление политических принципов, однако, «там, где патриотизм Штернбергера был сосредоточен на демократических институтах, которые стоило защищать, Хабермас сосредоточился на публичной сфере как предоставлении пространства для публичных рассуждений среди граждан.. "
Послевоенная Западная Германия предоставила контекст для теорий Хабермаса. Во время исторического спора конца 1980-х годов Хабермас боролся против нормализации «исключительных исторических событий» (подъем нацизма и события Холокоста). Конституционный патриотизм был предложением Хабермаса как способ объединения западных немцев. Поскольку он был обеспокоен формированием немецкой идентичности через попытки вернуться к традиционной национальной гордости, он выступал за немцев, чтобы «отойти от понятия этнически однородных национальных государств». Таким образом, он стал «внутренним двойником связи Федеративной Республики с Западом; это было не только шагом вперед по отношению к традиционному немецкому национализму, но и шагом к его преодолению». Для Хабермаса постнациональная немецкая идентичность зависела от понимания и преодоления своего прошлого, подвергая традиции критике. Эта историческая память была необходима для конституционного патриотизма.
Хабермас считал, что националистическая коллективная идентичность больше неосуществима в глобализированном современном мире, и презирал этническую сплоченность как часть национализма девятнадцатого века, неуместную в новую эпоху международной миграции. Таким образом, его теория была основана на идее, что «символическое единство личности, которое создается и поддерживается посредством самоидентификации, зависит... от принадлежности к символической реальности группы, от возможности локализации себя в мире этого группа. Таким образом, групповая идентичность, выходящая за рамки жизненных историй индивидов, является предпосылкой идентичности индивида ". В разочарованном мире индивидуальные и коллективные идентичности больше не формировались путем интернализации националистических ценностей, а благодаря осознанию того, «чего они хотят и чего от них ждут в свете моральных соображений», с беспристрастной позиции.
Он утверждал, что европейское национальное государство было успешным, потому что «сделало возможным новый способ легитимации, основанный на новой, более абстрактной форме социальной интеграции». Хабермас считал, что сложность современных обществ должна опираться не на консенсус в отношении справедливых ценностей, а на «консенсус относительно процедуры законного принятия законов и законного осуществления власти».
Конституционный патриотизм по-прежнему является широко обсуждаемой темой, которую различные теоретики расширяют и спорят. Ян-Вернер Мюллер следует по стопам Хабермаса, но работает над тем, чтобы расширить конституционный патриотизм, чтобы он стал основой, которая может быть универсально применена. Мюллер, который подчеркивает его связь с космополитизмом. Фоссум обсуждает различия в двух возникших концепциях конституционного патриотизма.
Ян-Вернер Мюллер Ян -Вернер Мюллер - один из ведущих теоретиков конституционного патриотизма, автор более 10 публикаций на двух языках по этой теме. Основываясь на своих предшественниках, Мюллер выступает за конституционный патриотизм. sm как вариант объединения, особенно в различных либеральных демократиях. Его идеи сосредоточены на политической привязанности, демократической легитимности и гражданстве в контексте, который отвергает национализм и обращается к многокультурным государствам, таким как Европейский Союз. Он представляет собой один из немногих подробных анализов оригинальных теорий Штернбергера и Хабермаса, а также разработал и улучшил доступность идеи для англоязычного мира. Он известен тем, что «освободил его от конкретной концепции Хабермаса и открыл более общую дискуссию о конституционном патриотизме», так что он может применяться повсеместно. Мюллер предлагает одни из единственных современных и обширных ответов на критику конституционного патриотизма. Идеи Мюллера рассматривают конституционный патриотизм в более широком контексте и расширили его возможности для применения за пределами Германии и Европейского Союза.
Мюллер обосновывает свои аргументы в пользу конституционного патриотизма идеей о том, что политическая теория должна снабжать граждан инструментами для переосмысления их общих или объединяющих черт. Он утверждает, что, хотя конституционный патриотизм отличается от либерального национализма и космополитизма, лучшие моральные атрибуты этих теорий можно объединить, чтобы сформировать правдоподобный и привлекательный стиль политической лояльности. Однако там, где либеральный национализм и космополитизм терпят неудачу, конституционный патриотизм «теоретизирует гражданские узы более правдоподобным с социологической точки зрения и ведущим к более либеральным политическим результатам». Точно так же это теория, «ориентированная как на стабильность, так и на расширение гражданских прав».
Крейг Кэлхун рассматривает конституционный патриотизм как закрепление более общего космополитизма. Он отмечает, что демократия состоит не только из политической культуры, и предполагает, что у демократии гораздо больше внешних факторов. Хабермас признает это и задается вопросом, существует ли «функциональный эквивалент слияния нации граждан с этнической нацией». Однако Калхун утверждает, что Хабермас ошибочно полагает, что этнический национализм и национализм взаимозаменяемы. Кэлхун говорит, что конституционный патриотизм - это общий проект, разделяемый всеми гражданами, который формируется общественным дискурсом и культурой государства. Следовательно, он предлагает пересмотреть теорию конституционного патриотизма и предлагает, что «понятие конституции как правовой основы необходимо дополнить понятием конституции как создания конкретных социальных отношений: узы взаимных обязательств, выкованных в совместных действиях, институтов и общих модальностей практических действий ».
Джон Эрик Фоссум, отрабатывая определение и идеи Хабермаса, утверждает, что конституционному патриотизму присущи две противоположные идеи - партикуляризм и универсализм - которые влияют на верность. Суть этих двух идей называется толщиной. У таких теоретиков, как Штернбергер, Хабермас, Мюллер и Калхун, есть своя степень толщины. Чтобы измерить глубину лояльности в виде конституционного патриотизма, Фоссум исследует три фактора: выход, голос и лояльность. Выход оценивается по тому, насколько легко человеку войти в группу или выйти из нее, и, следовательно, имеет большое значение для разнообразия. Фоссум считает, что очень важно обращать внимание на выход - и на историческую память нации - чтобы понять толщину. Это потому, что историческая память помогает объединять сообщества и сохранять их самобытность. В национализме уход игнорируется, потому что эта общая история и / или этническая принадлежность объединяют людей. В конституционном патриотизме есть место для выхода; сколько зависит от зачатия. Голос определяется как отношение каждого гражданина и концептуализация теории. Наконец, лояльность определяется как верность культуре и конституции государства.
| Конституционный патриотизм 1 | Конституционный патриотизм 2 | |
|---|---|---|
| Выход | - Умеренная «космополитическая открытость» для лиц и аргументов. - Положения выхода только из коммуникативного сообщества, недоступные для территориальных образований (3). | - Высокая «космополитическая открытость» для людей и аргументов. - Положения о выходе подразделений из государственного устройства в соответствии с демократическими нормами (2). |
| Голос | - Права на обеспечение индивидуальной автономии. - Коммуникация, направленная на достижение согласия по общим нормам: прагматическим, этическим и моральным. - Общение для развития солидарности и чувства общности (2). | - Права на обеспечение индивидуальной автономии. - Общение, направленное на достижение рабочих соглашений. - Общение для укрепления доверия к процедурам и правам: «негативный голос» (1). |
| Лояльность | - Позитивное одобрение культурных норм конституции. - Положительная идентификация с политикой (1). | - Двойственное отношение к любой форме положительной преданности. - Системное одобрение через критику (3). |
Нижеследующее обычно используется в качестве примеров прикладного конституционного патриотизма.
Хосе Луис Родригес Сапатеро, который выступал за конституционный патриотизм в своих предвыборных заявках. Конституционный патриотизм возник в Испании после создания 1978 конституция как способ объединения страны при преодолении этнических и националистических тенденций. Эта идентичность будет основана на «широко инклюзивной концепции (концепциях) гражданства» и «чувстве идентификации с политической системой, которая обеспечивает свободу и равенство каждому гражданину», как это установлено в конституции 1978 года. Хотя концепция конституционного патриотизма использовалась как Испанской социалистической рабочей партией (Partido Socialista Obrero Español [PSOE]), так и Народной партией (Partido Popular [PP]), он наиболее преобладает среди левых социалистов. В течение последних двух десятилетий 20-го века «патриотизм» заменил термин «национализм», поскольку последний использовался только среди «государственных националистов», которые имели в виду этот термин в этническом, а не в гражданском смысле. Хосе Луис Родригес Сапатеро выступал за конституционный патриотизм в своем заявлении на пост премьер-министра в 2000 году и на своем избрании в 2004 году. Однако во второй половине 2000-х даже левые начали отказываться от защиты конституционного патриотизма. 14>
Одно теоретическое различие между идеями конституционного патриотизма Хабермаса и конституционным патриотизмом, выраженным в Испании, - это недостаток памяти. В то время как Хабермас считал, что столкновение с прошлым государства и открытие его для критики имеет решающее значение, в Испании не было такого анализа исторической памяти, и она все еще сталкивается с национальными вопросами, касающимися Гражданской войны и франкизма.
Швейцария была среди стран, которые Штернбергер первоначально назвал образцом конституционного патриотизма. Страна никогда не была национальным государством, а всегда была конфедерацией, в которой сегодня проживают четыре основные этнические группы. Гетерогенность Швейцарии проистекает из ее исторического положения в Европе и необходимости защищаться от соседей. Его идентичность «определяется процессом разграничения от других, вызванным, среди прочего, опытом защиты от превосходящих врагов». Это заставляет таких теоретиков, как Хабермас, выдвигать его как «прототипную политическую нацию». В основе швейцарской национальной идентичности лежат политические ценности прямой демократии, нейтралитета и федерализма. Эти краеугольные камни проявляются в политике и институтах страны, которые укрепляют и укрепляют швейцарский народ, создавая общую идентичность. Это было подвергнуто критике со стороны ученых, которые предполагают, что «национально-специфическая интерпретация конституционных принципов не предрасполагает к общей национальной культуре». Ойгстер пишет о мультикультурной идентичности и культурном разнообразии Швейцарии как о неотъемлемой части швейцарской идентичности, не заменяющей национальную политическую идентичность, но, по крайней мере, как фактор, стоящий рядом с ней. Этот аргумент противоречит широко распространенному мнению о Швейцарии как о фундаментальном примере конституционного патриотизма.
Конституция Соединенных Штатов В Соединенных Штатах Америки конституционный патриотизм в основном основан на двух документах: Конституция и Декларация независимости. Ожидания в отношении политического поведения изложены в Конституции, и воплощенные в них идеалы способствовали расширению гражданских прав. Соединенные Штаты демонстрируют идеи конституционного патриотизма в том, что американцы находят источник единства в своей конституции, который способен вытеснить другие культурные влияния, формируя более широкую американскую идентичность. Принципы Декларации независимости вносят вклад в основу конституционного патриотизма в Америке, потому что, как говорят Уильям Кристол и Роберт Каган, они являются «не просто выбором конкретной культуры, но универсальными, непреходящими и самоочевидными истинами». Эти документы подтверждают как действия правительства, так и реакцию граждан.
Многие ценности, которые внесли свой вклад в мышление Отца-основателя, происходят из идей Просвещения и со временем трансформировались в идеи американской исключительности и Манифеста. судьба. На протяжении всей ранней истории страны Конституция использовалась в качестве основы для установления внешней политики и определения способности правительства приобретать землю у других стран. Вначале государственные чиновники толковали Конституцию в широком смысле, чтобы создать архетипическую модель внешней политики.
Политические и физические битвы за рабство также являются демонстрацией конституционного патриотизма в Соединенные Штаты, поскольку они демонстрируют изменение норм и ценностей. В середине 1780-х гг. сотни тысяч рабов служили краеугольным камнем американского производства. Защита конституцией прав рабовладельцев привела к расколу в ценностях Америки: половина страны придерживалась убеждения Декларации независимости о том, что «все люди созданы равными», а другая половина придерживалась конституционного постановления, разрешающего рабство. Риторика многих протестующих против рабства апеллировала к Конституции и Декларации независимости, чтобы разрешить этот раскол в толковании. Фредерик Дуглас заявил, что «Конституция Соединенных Штатов, отдельно стоящая и толкуемая только в свете ее буквы, без ссылки на мнения людей, которые ее разработали и приняли, или на униформу, универсальная и неизменная практика находящейся под ним нации с момента ее принятия до настоящего времени не является инструментом поддержки рабства ". Подобная риторика привела к принятию 13-й поправки к Конституции Соединенных Штатов и универсальной конституционно-патриотической точке зрения против рабства, изменившей нормы и ценности общества, которые затем были закреплены в Конституции.
Маккартизм проливает свет на одну критику конституционного патриотизма, заключающуюся в том, что он, по мнению критиков, может привести к политической охоте на ведьм тех, кто изменяет политической системе. В 1950-х годах тысячи американцев, включая государственных чиновников, военнослужащие, звезды культуры и простые граждане должны были предстать перед комиссией Конгресса, чтобы доказать, что у них нет коммунистических отношений. Строгое следование декларациям конституции и боязнь коммунизма привели к лишению гражданских свобод многих граждан и приостановлению действия или отмене закона. Однако после многочисленных телевизионных слушаний и иррациональных обвинений сенатор Джозеф Маккарти был признан американским народом нелегитимным, и коммунистические опасения по поводу конституционного патриотизма были относительно оставлены. Это подтверждает аргумент Мюллера о том, что, хотя такие примеры, как маккартизм, возможны в странах, которые придерживаются конституционного патриотизма, эти общества часто имеют ценности, которые в конечном итоге оспаривают нетерпимость.
Движение за гражданские права в 20 веке. часто ссылались на конституцию, чтобы завоевать популярность и легитимность у американского народа. В W. Э. Б. Дюбуа в речи Ниагарского движения 1905 года, он призвал к равным избирательным правам и сказал: «Мы хотим соблюдения Конституции». Этот стиль повторялся на протяжении всего движения такими лидерами, как Малкольм Икс, Ральф Абернати и Мартин Лютер Кинг-младший. Используя Конституцию, Мартин Лютер Кинг-младший в своем обращении к Ассоциации улучшения Монтгомери обосновал послание движения, заявив: «Если мы ошибаемся, то Верховный суд этой страны неправ. Если мы ошибаемся тогда Конституция Соединенных Штатов неверна ". Позже, в 1968 году, Кинг снова использовал Конституцию, чтобы бросить вызов законодательному органу правительства США в области гражданских прав, и заявил: «Будьте верны тому, что вы говорите на бумаге».
Недавние администрации США по-разному подошли к идее конституционного патриотизма. Администрация Клинтона ввела политику, которая позволила правительству США определять, что нужно Конституции. В конечном итоге внешняя политика требовала защиты суверенитета, чтобы обеспечить безопасность самой Конституции. Это привело к отклонению Конвенции о противопехотных минах, Римского договора и Киотского протокола. Эффекты конституционного патриотизма изменились во время администрации Буша. После терактов 11 сентября администрация Буша опубликовала Национальную стратегию внутренней безопасности (NSHS) и Стратегию национальной безопасности Соединенных Штатов Америки (NSSUSA), которые определяли американскую люди как культура, разделяющая либеральные и демократические принципы. NSHS определенно определило американский образ жизни как «демократическую политическую систему... закрепленную в Конституции». Эта версия конституционного патриотизма продолжает преобладать в действиях правительства и граждан США.
Флаг Европы, символ Европейского Союза Конституционный патриотизм в Европейском Союзе чрезвычайно важен, поскольку он является одним из единственных наднациональных тематические исследования. Хотя эту теорию можно наблюдать в различных случаях по всему миру, большинство из них наблюдается в случаях, специфичных для конституции одной страны.
Конституционный патриотизм особенно применим в Европейском Союзе, потому что нет единой общей истории или культуры. Это коренится не в гордости за культуру, расу или этническую принадлежность, а, скорее, в политическом порядке. Европейский Союз заявляет в своей конституции многонациональные требования, и это делает вопрос о политической лояльности сложным для решения. Создание единой европейской идентичности - сложная задача, но конституционный патриотизм предложил либеральную альтернативу другим формам национализма. Это позволяет людям оставаться привязанными к уникальной культуре, потенциально к своей отдельной стране, но при этом разделять общую патриотическую идентичность с другими европейцами. Он также побуждает европейцев дистанцироваться от «этнических общественных самоопределений, этнических определений гражданства и иммиграции с этническим приоритетом».
Конституционный патриотизм требует подотчетности политического строя, потому что люди имеют выбор быть патриотами по конституции. Люди будут гордиться только политическим порядком, который, по их мнению, оправдывает эти эмоции. Многообразие государств в Европейском Союзе также делает конституционные узы привлекательным стилем единства. Точно так же в контексте истории войн, преследований, геноцида и этнических чисток государства могут решить объединиться за конституцией на наднациональном уровне.
Сегодня конституционный патриотизм играет роль в дистанцировании от нынешних европейских Союз из прошлого тоталитарного опыта с нацизмом и сталинизмом. Это потому, что он фокусируется на признании прав человека, а также на «многокультурной и многоконфессиональной терпимости». В то время как Мюллер утверждает, что Европейский Союз еще не полностью признал и принял конституционный патриотизм как идентичность, страны, похоже, сходятся на «политических идеалах, гражданских ожиданиях и политических инструментах», подпадающих под действие конституционного патриотизма. Другие скептики отмечают институциональные особенности, такие как отсутствие внимания к значимой электоральной политике, как причины того, почему она не была полностью принята на наднациональном уровне в Европейском союзе. Многие видят в своих национальных правительствах единственную надежду на подотчетность на выборах. Европейский Союз также сталкивается с другим вопросом, чем многие отдельные страны. В то время как большинство стран работают «в рамках» конституции, Европейский Союз должен решить, насколько твердо он будет привержен будущему «конституционализации». Поскольку доверие к государственным институтам продолжает снижаться, будущее его конституции также может оказаться под вопросом.
Критики утверждали, что лояльность к демократическим ценностям слишком слаба, чтобы сохранять прочную связь объединить государство. Это потому, что в нем отсутствует ключевая характеристика индивидуальной идентичности для современных субъектов - национальность, которая, в свою очередь, обеспечивает национальную идентичность; «необходимы для реализации важных либерально-демократических ценностей, таких как индивидуальная автономия и социальное равенство». Они верят, что национальная идентичность - это основа, на которой может быть достигнута политическая мораль. В ответ на это был задан вопрос, должна ли нация нести ответственность за единство государства.
Вито Бреда утверждал, что религиозный плюрализм ограничивает разум в конституционном патриотизме. В частности, возникают две проблемы: 1. что некоторые могут быть неспособны принять светскую и рациональную мораль и 2. что некоторые могут отдавать приоритет религиозным убеждениям. «Добавив защиту плюрализма, возможно, смоделированного на основе либеральных гарантий свободы веры, конституционный патриотизм мог бы получить большую когнитивную силу».
Критики также утверждали, что теория слишком сильно фокусируется на «внутренней немецкой повестке дня»., "или" слишком специфично немецкое ". По сути, его принципы применимы только в исходном контексте: послевоенная Западная Германия. Когда речь идет об исходной теории Хабермаса, слишком много приписывается внутренней немецкой повестке дня и концепции Хабермаса публичной сферы, чтобы ее можно было применять в других, неспецифических ситуациях. Однако, хотя утверждается, что конституционный патриотизм слишком немецкий, его критикуют и с другой, почти противоположной стороны. Политические теоретики назвали конституционный патриотизм слишком абстрактным. Утверждается, что этой концепции не хватает конкретики в глобальном масштабе и что она не была достаточно продумана, чтобы ее можно было применять в реальных случаях. Это соответствует признанию Мюллером того, что «было относительно мало попыток дать четкое определение концепции» и «возникли значительные разногласия относительно того, является ли [это] политическая ценность сама по себе или средством обеспечения других ценностей».
В ответ на многие из обсуждаемых критических замечаний Мюллер ответил статьями в 2006 и 2009 годах, в которых обсуждались способы, которыми он считает, что конституционный патриотизм был неправильно понят или отвергнут.
Сенатор Джозеф Маккарти, чья «Война с коммунизмом» является примером крайнего конституционного патриотизма. 