Войти
| Конституционный суд | |
|---|---|
| Verfassungsgerichtshof | |
 | |
| Дата основания | 1920 |
| Местоположение | Innere Stadt, Вена |
| Метод составления | Судьи приводятся к присяге Президентом по представлению либо правительства, либо Национальный совет или Федеральный совет |
| Уполномоченный | Федеральным конституционным законом |
| Срок полномочий судьи | Обязательный выход на пенсию в возрасте 70 лет |
| Количество должностей | 14 членов (включая президента и вице-президента). 6 замещающих членов |
| Веб-сайт | www.vfgh.gv.at |
| Президент | |
| В настоящее время | Кристоф Грабенвартер |
Конституционный суд (немецкий : Verfassungsgerichtshof или VfGH) в Австрии является трибуналом, ответственным за рассмотрение конституционность статутов, законность указов и других подзаконных актов, а также недостатки конституционность решений некоторых других судов. Конституционный суд также принимает решения по демаркационным конфликтам между судами, между судами и администрацией, а также между национальным правительством и региональными правительствами. Он заслушивает жалобы на выборы, привлекает выборных должностных лиц и политических назначенцев к ответственности за их поведение на должности и выносит решения по искам об ответственности против Австрии и ее бюрократии.
Конституционный суд состоит из четырнадцати членов и шести заместителей, назначаемых президентом по представлению кабинета, Национального совета, и Федеральный совет. Хотя теоретически это и предполагается, Суд редко собирается на пленум и редко заслушивает устные аргументы; сегодня большинство дел решается за закрытыми дверями коллегиями из девяти или пяти членов. Мнения обычно лаконичны и академичны.
Конституционный суд очень мощный, но исторически проявлял значительную судебную сдержанность.
Кристоф Грабенвартер в настоящее время исполняет обязанности председателя суда.
Конституционный суд выносит решения по искам об ответственности против Республики, ее провинций и муниципалитетов.
Конституционный суд выносит решения по конкурирующим искам авторитет:
Жалоба не обязательно должна исходить напрямую от одной из конкурирующих организаций. Физические или иные лица, считающие, что их права нарушаются органом, неправомерно принимающим юрисдикцию, имеют дополнительное право на подачу жалобы; они могут подать иск от имени власти, которую, по их мнению, переступают. Лица также имеют субсидиарное право требовать, чтобы Конституционный суд рассмотрел конфликты, связанные с отрицательной демаркацией. Если лицо обращается за разрешением или на какой-либо другой административный акт и получает отказ от двух разных органов, каждый из которых утверждает, что этот вопрос относится к компетенции другого, заявитель может обратиться в Конституционный суд с просьбой обязать один из органов власти взять на себя ответственность и принять меры.
Национальное правительство и правительства провинций могут обратиться в Конституционный суд с просьбой разрешить возможный демаркационный конфликт до того, как он перерастет в реальный спор. Если национальный законодательный орган рассматривает закон, который, по мнению национального кабинета, нарушит сферу компетенции, закрепленную за провинциями, национальный кабинет может направить проект закона в Конституционный суд для рассмотрения. Национальный кабинет также может потребовать пересмотра вторичного законодательства, которое он рассматривает. Кабинеты провинций также могут просить суд рассмотреть проект провинциального законодательства, первичного или вторичного. Законодательство должно быть разработано; он еще не может быть решен. Приговор Суда становится конституционным законом и публикуется как таковой в официальном бюллетене. Таким образом, приговор связывает даже сам Конституционный суд, не позволяя ему отказаться от решения по данному вопросу; только поправка к конституции может заменить решение.
Конституционный суд гарантирует, что все австрийское законодательство, первичное или вторичное, соответствует любому австрийскому законодательству, превосходящему его. Статуты и международные договоры, которые были повышены до статута законодательным органом, должны соответствовать конституции. Исполнительные указы и обычные договоры также должны соответствовать обычному праву. Дополнительные таинства также должны соответствовать первоначальным таинствам, из которых они происходят. Например, дорожный знак должен быть законным в соответствии с Законом о дорожном движении, но также должен соответствовать правилам Министерства торговли о дорожных знаках. Поскольку австрийская конституция определяет Австрию как федерацию, провинции являются федеративными государствами на бумаге и имеют собственные условные конституции; Законодательство провинции должно соответствовать им, а также национальной конституции.
Суд не проверяет соответствие законодательства закону Европейского Союза.
Неконституционные законы и постановления не являются недействительными ex tunc. Решение Суда отменяет их, как это сделали бы законодательные органы или администрация; решения на их основе, принятые в прошлом, остаются в силе. Суд имеет некоторую свободу выбора в отношении даты вступления в силу своего решения. Обычно законы и постановления, признанные неконституционными, утрачивают силу на следующий день после публикации приговора. Однако для предотвращения сбоев Суд может установить льготный период, в течение которого неконституционный закон все еще остается в списке и может применяться. Льготный период может длиться до шести месяцев для постановлений и до восемнадцати месяцев для законов. Суд может предоставить восемнадцать месяцев для постановлений, которые являются де-факто статутами, поскольку их исчезновение потребует принятия нового закона. С другой стороны, суд также может сделать свое решение ретроактивным. Широкие дискреционные полномочия Суда вынуждают Суд «принимать законы из зала заседаний», хочет он того или нет: Суд не просто объявляет вывод, которого он теоретически не может избежать; он официально выбирает политику.
Суд не может аннулировать договоры, потому что Австрия не может в одностороннем порядке аннулировать соглашение, которое она заключила в соответствии с международным правом. Однако суд может приказать австрийским должностным лицам прекратить применение договора. Если это приведет к нарушению Австрией договорных обязательств, администрация должна провести переговоры о поправке к договору или о выходе из него. Как и в случае с законами и постановлениями, суд может предоставить льготный период, в течение которого положения договора все еще могут применяться. Льготный период может длиться до двух лет для договоров, изменяющих конституцию Европейского Союза, и до одного года для большинства других договоров.
Законодательство может быть обжаловано в Конституционном суде любое частное лицо, физическое или иное. В жалобе должно быть указано, что заявитель нарушает свои права рассматриваемым законодательным актом, фактически, а не только потенциально. В жалобе также должно быть указано, что у истца нет убедительного способа решить проблему с помощью какой-либо другой процедуры. В зависимости от типа закона, постановления или договора в Суд также может обращаться национальное правительство, региональные правительства или группы национальных или региональных законодателей.
Законодательство также может быть оспорено. судами, которые рассматривают дела, исход которых имеет значение. Законодательство может быть в дальнейшем оспорено одной из сторон судебного разбирательства, но только после того, как суд первой инстанции вынесет свой вердикт, и только если в приговоре действительно содержится ссылка на рассматриваемый законодательный акт. Приговоры административных судов могут быть дополнительно обжалованы на том основании, что они каким-либо иным образом нарушают конституционные права соответствующей стороны. Эта возможность позволяет Конституционному суду осуществлять судебный контроль не только над постановлениями, но и над действиями исполнительной власти в индивидуальном масштабе: гражданин, который чувствует нарушение своих конституционных прав административным решением или оценкой, подает иск в административный суд. Если административный суд соглашается с истцом, он отменяет решение администрации. Если административный суд этого не сделает, истец может передать дело в Конституционный суд. Если Конституционный суд соглашается с истцом, он отменяет решение административного суда, вызывая повторное судебное разбирательство; таким образом, потенциально он также имеет преимущественную силу перед администрацией.
Брижит Бирлейн является председателем Конституционного суда с января 2018 года. Результаты выборов могут быть обжалованы в Конституционном суде. Выборы, которые могут быть оспорены, включают, помимо прочего, президентские выборы, выборы в Национальный совет, законодательные органы провинций, муниципальные советы, муниципальные районные советы и Европейский парламент. Суд рассматривает жалобы не только на выборы населения, но и на выборы представительных органов, например выборы членов Федерального совета или губернаторов провинций законодательными собраниями провинций, выборы мэров муниципальными советами или выборы председатели муниципальных районов советами муниципальных районов. Он также слышит возражения против результатов народных инициатив, всенародных консультаций и плебисцитов.
Выборы широкой общественности могут быть оспорены участвующими политическими партиями или кандидатами; Выборы представительных органов могут быть обжалованы предложением одной десятой состава соответствующего органа. Результаты народных инициатив (Volksbegehren) оспариваются инициатором или предложением четырех членов законодательного собрания. Петиция избирателей оспаривает результаты всенародного опроса (Volksbefragung) или плебисцита (Volksabstimmung); петиция должна иметь от 100 до 500 подписей, в зависимости от размера избирательного округа.
Если суд установит, что избирательное законодательство было нарушено таким образом, что могло повлиять на результат, суд может постановить пересчитать или аннулировать выборы полностью или по крайней мере для данного избирательного округа. Суд обязан признать выборы недействительными, если заявители докажут, что нарушение действительно повлияло на результат. Популярные заблуждения по этому поводу в прошлом вызвали споры. Суд обвинили в чрезмерном превышении полномочий, например, когда он приказал повторить президентские выборы в Австрии. Проигравшая сторона могла доказать нарушения, но не показала (или даже не аргументировала), что именно эти нарушения были причиной их проигрыша. Суду не потребовалось бы аннулировать выборы; некоторые комментаторы ошибочно полагали, что это было бы недопустимо.
Суд исторически довольно строго настаивал на надлежащей процедуре. Он объявил выборы недействительными из-за нарушений, которые не могли повлиять на результат, по принципиальным соображениям. В частности, Суд постановил повторить выборы в Национальный совет 1995 года в городе Ройтте. Соня Мозер, в то время министр по делам семьи, посетила свой родной Ройтте в день выборов и смогла проголосовать, даже если ее не было в списке избирателей; будучи министром, она жила в Вене и в Вене была бы на вершине славы. Чиновники избирательного участка заметили проблему, но предпочли закрыть глаза. Чтобы твердо заявить о том, что должностные лица на выборах закрывают глаза, Конституционный суд снова потребовал от граждан Ройтте проголосовать.
Некоторым избранным должностным лицам и политическим назначенцам может быть предъявлен импичмент перед Конституционным судом за должностные проступки. Импичмент ограничивается обвинениями в виновных нарушениях действующего закона; простой политической халатности недостаточно. В качестве особого случая президент может быть привлечен к ответственности только за виновные нарушения конституционного закона. Членам кабинета объявлен импичмент Национальным советом. Кабинет объявил импичмент большинству других чиновников. Члены провинциальных администраций подвергаются импичменту Национальным советом, кабинетом министров или законодательным собранием провинции, в зависимости от характера предполагаемого нарушения. Федеральное собрание.
объявит президенту импичмент. Если суд признает обвиняемого виновным, суд должен отстранить его от должности. В некоторых незначительных случаях Суд может ограничиться лишь констатацией нарушения. В крайних случаях суд может лишить ответчика политических прав, но только на ограниченный срок; это помешало бы обвиняемому снова занимать политическую должность в течение некоторого времени.
Суд в 2015 году. В центре первого ряда: Герхарт Хольцингер, председатель Суда в то время Конституционный суд состоит из президента, вице-президента, двенадцати дополнительных членов и шести замещающих членов.
Судьи назначаются Президентом по представлению кабинета, Национального совета или Федерального совета :
Кандидаты должны иметь высшее юридическое образование и проработать не менее десяти лет на должности, которая фактически требует юридической степени; им не нужно иметь лицензию на юридическую практику в каком-либо конкретном качестве. Однако судьи, назначаемые кабинетом министров, должны быть членами судебной системы (Richterstand), профессиональными государственными служащими (Verwaltungsbeamte) или иметь полную профессорскую должность (Professur). Члены судебной власти (Richterstand) - это юристы, которые закончили аспирантуру для судейства, сдали заключительный экзамен и, таким образом, имеют право на назначение в коллегию судей; в настоящее время им не нужно записываться на прием.
Кандидаты не могут быть членами национального или провинциального кабинета министров или законодательного органа и не могут быть должностными лицами (Funktionäre) или сотрудниками какой-либо политической партии. Члены, которые занимают любую такую должность после их назначения в Суд, должны быть удалены из Суда. Помимо этого ограничения на откровенно политическую оккупацию, по сути, нет правил, направленных на предотвращение конфликта интересов. Создатели конституции 1920 г. не хотели, чтобы Суд состоял в основном из профессиональных судей; они хотели, чтобы Суд мог использовать реальный опыт в различных профессиях. Создатели также не прогнозировали текущую рабочую нагрузку и не верили, что должность в Суде будет работать на полную ставку; они рассматривали членство в Суде как почетную должность, предоставляемую старейшинам и высокопоставленным лицам с постоянными обязанностями в других местах. Члены Суда могут входить в советы директоров публичных компаний, включая компании, которые ведут дела с правительством Австрии; они могут даже выполнять юридическую работу для компаний, участвующих в спорах в австрийских судах. Этот факт стал источником разногласий.
Члены и замещающие члены уходят на пенсию в последний день года, в котором им исполняется семьдесят.
Член или замещающий член может быть удален из Суда по решению большинство в две трети членов, но только по уважительной причине.
Суд, рассматривающий Судебные процессы в Конституционном суде, состязательны и в основном следуют правилам обычного гражданского судебные процессы.
Теоретически судебные процессы в Конституционном суде носят устный и открытый характер. Жалоба в Суд сначала поручается одному из членов для ведения дела. Ведущий дела или репортер (референт) руководит предварительным исследованием. К Суду прикреплен офис, в котором работают около 80 специалистов и помощников, которые помогают журналистам в выполнении этой задачи. После завершения предварительного расследования назначается дата устного выступления и объявляется в Wiener Zeitung, правительственной газете Австрии . Президент садится в кресло. В отсутствие президента его место занимает вице-президент; в отсутствие обоих председательствует самый старший из постоянных членов. Суд созывает и заслушивает сначала официальное представление дела и исследования репортера, а затем сам аргумент. Затем суд удаляется для обсуждения, принимает решение и выносит приговор. На практике из общего правила, согласно которому судебные процессы должны быть устными и публичными, есть несколько широких исключений, а устные аргументы сегодня редки. Устные заявления встречаются еще реже; обдумывание может занять значительное время; вердикт обычно просто рассылается по почте после его вынесения.
Судебные процессы в Конституционном суде изначально предполагались, все 14 членов обычно должны присутствовать для аргументов и обсуждения. Фактический кворум, однако, составляет либо 9 человек, либо 5 человек, в зависимости от специфики дела. Большой процент дел, которые могут быть решены только 5 членами, и возрастающая рабочая нагрузка Суда привели к тому, что Суд создал систему так называемых малых сенатов (Сенат Кляйне); немногие дела сегодня рассматриваются на настоящем пленарном заседании. Это противоречиво.
Дела решаются простым большинством членов. Председатель не голосует, но разрывает связи.
Вердикт обычно бывает кратким. Общий объем типичного вердикта составляет от 5 до 50 страниц, а фактическое заключение занимает от 2 до 10 страниц. Публикуется только фактический приговор; нет особых или совпадающих мнений. Язык академический и сухой. Суд обращается больше к юридическому сообществу, чем к широкой публике; вместо того, чтобы сколько-нибудь подробно повторять существующие судебные заключения и научные публикации, он просто ссылается на них.
Объем работы Конституционного суда неуклонно возрастал на протяжении многих лет. В 1950 году в Суд было передано 303 дела; в 1981 году их было 694. Суду пришлось вынести решения примерно по 4400 спорам в 2011 году и ровно по 4674 в 2012 году. Около половины этих дел касались предполагаемых нарушений конституционных прав со стороны исполнительной власти. До 2014 года некоторые виды административных проступков должны были рассматриваться в Конституционном суде, а не в административных судах; реформа 2015 года, которая значительно расширила систему административных судов и положила конец юрисдикции первоначальной юрисдикции Конституционного суда по этим спорам, значительно облегчила положение. Еще одна значительная часть рабочей нагрузки Суда - это вопросы демаркации. Конституция Австрии предусматривает федерализм теоретически, но более или менее унитарное правило на практике, что ставит законодателей перед рядом уникальных и сложных технических проблем.
Суд исторически проявлял значительную судебную сдержанность и занимал позицию невмешательства по политически чувствительным вопросам. В некоторой степени это результат «деполитизации через политизацию»: социал-демократы и Народная партия, два лагеря, которые десятилетиями доминировали в австрийской политике, договорились о неформальном, но явное разделение мест в Суде, гарантирующее, что ни один из лагерей никогда не сможет значительно превзойти по численности другой.
Отчасти как выражение его политики сдержанности и невмешательства, отчасти из-за сильной местной традиции правовой позитивизм, до начала 1980-х годов Суд сильно склонялся к грамматической интерпретации (strikte Wortlautinterpretation). Сегодня Суд часто использует телеологический подход, аналогичный подходу Германского Федерального конституционного суда.
. Суд могущественен, но конституцию Австрии относительно легко изменить, что часто позволяло законодательному органу отменить суд. В результате, политологи оценивают судебный надзор в Австрии как «среднюю силу», хотя централизованная модель в австрийском стиле обычно приводит к строгому судебному надзору.
Предшественниками современного Конституционного суда были создан во время правления Франца Иосифа I.Предшественником Конституционного суда был Имперский суд (немецкий : Reichsgericht), учрежденный 1867 г. Декабрьская Конституция. Императорский двор разрешал демаркационные конфликты между судами и бюрократией, между входящими в его состав землями короны и между одной из земель короны и самой империей. Он также принимал решения по искам об ответственности, предъявляемым землями короны друг к другу, землями короны против империи, империей против земель короны или лицом, корпорацией или муниципалитетом против земель короны или империи. И наконец, что не менее важно, Имперский суд также рассматривал жалобы граждан, которые утверждали, что были нарушены их конституционные права, хотя его полномочия не были кассационными: он мог оправдать истца, только объявив неправоту правительства, а не фактически аннулирование своих неправомерных решений.
Имперский суд еще не имел полномочий судебного надзора за законодательством.
Еще одним судом, учрежденным декабрьской Конституцией, был Государственный суд (Staatsgerichtshof); Государственный суд призвал министров императора к ответственности за политический проступок, совершенный при исполнении служебных обязанностей. Это был косвенный и окольный способ сдерживать самого императора. Императора нельзя было привлечь к суду, но по условиям Закона об ответственности министров (Gesetz über die Verantwortlichkeit der Minister) 1867 года он больше не был автократом; многие из его указов и предписаний теперь зависели от соответствующего министра, который их подписывал. Двоякий подход, заключающийся в том, чтобы поставить императора в зависимость от своих министров, а также привлечь министров к уголовной ответственности за плохие результаты, позволил бы и мотивировал министров оказывать давление на монарха. Рассматриваемый статут фактически предшествует Конституции на несколько месяцев, но Конституция явно не отменяет его; он прямо подтвердил как юридическую неприкосновенность личности императора, так и уголовную ответственность министров за нарушение закона.
Оба суда просуществовали до распада Австро-Венгрии в 1918 году, хотя на самом деле никому не было предъявлено обвинение в Государственном суде.
Когда империя распалась, временное правительство формирующегося австрийского государства-крупа распустило Государственный суд, который так и не собрался., и передал свои обязанности специальному комитету Временного национального собрания. Несколько недель спустя он переименовал Императорский суд в Конституционный суд (Verfassungsgerichtshof). Еще несколько месяцев спустя правительство передало полномочия бывшего Государственного суда Конституционному суду, а также предоставило Конституционному суду кассационные полномочия: отныне Суд мог не только констатировать неконституционность административного решения, но и фактически отменить его, отправив истца и ответчика на круги своя.
Временное правительство также создало Избирательный суд (Wahlgerichtshof), предназначенный для рассмотрения жалоб относительно предстоящих выборов в Учредительное национальное собрание.
Новый, постоянный Конституция Кельзена 1920 года наконец дала Конституционному суду право судебного надзора за законодательством. Конституционный суд теперь может отменять постановления, нарушающие закон, и законы, нарушающие конституцию. Он также получил ответственность за рассмотрение жалоб на выборы; новая конституция не сохранила Избирательный суд. Конституционный суд может попросить пересмотреть законодательство другими судами или национальными или провинциальными кабинетами; частные лица пока не могли ссылаться на него. Суду также еще не было поручено осуществлять судебный надзор за соблюдением международных договоров.
Согласно условиям Конституции 1920 года, президент, вице-президент, половина обычных членов и половина заместителей членов Суда были избран Национальным советом ; остальные обычные и замещающие члены были избраны Федеральным советом. Не было положений о несовместимости, которые препятствовали бы назначению в Суд действующих законодателей или членов кабинета; также не было положений, требующих, чтобы будущие члены Суда имели какое-либо формальное юридическое образование. Политические партии Австрии мгновенно заполнили скамейку надежных партийных бойцов. Первое официальное соглашение о распределении мест между фракциями было достигнуто еще в феврале 1919 года, примерно за двадцать месяцев до того, как конституция фактически вступила в силу.
австрофашист Движение Heimwehr было недовольно Конституцией 1920 года, которая провозгласила Австрию парламентской республикой, которая была федерацией по названию, но унитарной на практике. Вдохновленный Бенито Муссолини фашистской Италией и Миклошем Хорти Регентской Венгрией, Геймвер задумал страну с сильным лидером, ответственным за не к законодательной власти, а только к народу. В австрийском контексте это потребует перехода к президентской системе. Еще одна вещь, которую хотел Хеймвер, - настоящий эффективный федерализм. К началу 1929 года Хаймвер достаточно окреп, чтобы заставить своих демократических оппонентов начать переговоры о конституционной реформе. Когда Геймвер потребовал отобрать у законодательного органа контроль над назначениями в Конституционный суд и передать его президенту и провинциям, он мог сослаться на необходимость «деполитизации (Entpolitisierung)» в качестве предлога. Учитывая, что Суд находился в явно плохой форме, демократические партии не могли возражать.
Компромисс, который в конечном итоге был достигнут, заключался в следующем:
Компромисс стал частью конституционной реформы 1929 года. Непосредственным результатом была не деполитизация, а политизация в другом направлении («Umpolitisierung»). Все действующие члены Конституционного суда, включая, по иронии судьбы, Ханса Кельсена, были очищены и заменены.
К началу 1932 года австрофашисты получили контроль над кабинетом, но их большинство в Национальном Совет был тонким, как бумага, и, скорее всего, он полностью исчез. Когда из-за процедурной ошибки заседание Национального совета было разогнано без формального закрытия, австрофашисты воспользовались возможностью заявить, что парламент «самоуничтожился », и приказали полиции помешать созыву Национального совета еще раз. Когда действия кабинета министров были оспорены в Конституционном суде, австрофашисты использовали полномочия кабинета для принятия чрезвычайного законодательства, созданного во время Первой мировой войны, чтобы справиться с экономическими потрясениями военного времени, но технически все еще ожидаемого - чтобы нанести вред суд. Кабинет внес поправки в процедуру Конституционного суда, так что отъезд только одного или двух его членов помешал созыву Суда, а затем его сторонники в Суде оставили свои места.
Австрофашистская конституция 1934 года объединила Конституцию. Суд и Высший административный суд для создания Федерального суда (Bundesgerichtshof). Теоретически Федеральный суд сохранил за собой право судебного надзора за законодательством, как вторичным, так и первичным. На практике способность Суда отменять незаконные постановления и неконституционные законы при новом режиме не имеет смысла. Кабинет, поддерживаемый очевидным прецедентом, по-прежнему оставляет за собой право принимать законы, в том числе конституционные, и поэтому может отменить решение суда по своему желанию. Во всяком случае, теперь на скамью подсудимых были назначены только надежные австрофашисты. Федеральный суд пережил интеграцию Австрии в нацистскую Германию в 1938 году и в своем качестве административного суда продолжал работать до 1945 года.
После После освобождения Австрии от нацистского правления в 1945 году временное правительство Второй Австрийской республики решило восстановить конституционный закон, существовавший непосредственно перед австрофашистским захватом власти в марте 1933 года. Таким образом, был восстановлен Конституционный суд с правилами назначения 1929 года. И снова две доминирующие политические партии быстро пришли к соглашению относительно кандидатур в Конституционный суд, что помешало обоим лагерям получить сильное преимущество. Каждая партия фактически получит долю мест. Выходящие на пенсию социал-демократы будут заменены другими социал-демократами; Народная партия должна была заменить уходящих в отставку судей Народной партии. На этот раз, однако, договоренность действительно создала сбалансированный суд с репутацией независимого и качественного ученого; этот несколько парадоксальный процесс получил название «деполитизация через политизацию». В результате Суд, как правило, занимал позицию невмешательства по политически чувствительным вопросам; в целом он проявлял значительную судебную сдержанность.
В течение следующих десятилетий компетенция Конституционного суда несколько раз существенно расширялась. В 1958 году полномочия Суда по надзору за проведением выборов были расширены и теперь включают выборы на провинциальном и муниципальном уровнях. С 1964 года Суд имеет право пересматривать международные договоры. Реформа 1974 года окончательно установила право частных лиц, в отличие от других ветвей государственной власти, оспаривать статуты и постановления в Суде.
