Виды, требующие сохранения - это животные или растения виды, требующие постоянного вмешательства в зависимости от вида управления дикой природой, например борьба с хищниками, управление средой обитания и борьба с паразитами, чтобы выжить, ev ru когда достигается самодостаточное восстановление населения.
Термин «виды, зависящие от сохранения» возник из биологии сохранения, принятой Законом об исчезающих видах в Thirty Project (запущен в 2001 г.) и его популяризацией от руководителя проекта Дж. Майкл Скотт. Его первое использование в официальной публикации было в «Границы экологии и окружающей среды» в 2005 году. Во всем мире этот термин еще не получил развития, и он еще не появился в публикации, составленной за пределами Северной Америки.
Отрывки из Закона 1973 Об исчезающих видах (ESA) содержали предположение, что исчезающие виды будут исключены из списка по мере восстановления их популяций. Предполагалось, что они будут процветать в соответствии с существующими правилами, и защита, предоставляемая в рамках ESA, больше не понадобится. Однако восемьдесят процентов видов, которые в настоящее время перечислены в соответствии с ЕКА, не соответствуют этому предположению. Чтобы выжить, им требуются природоохранные мероприятия для конкретных видов (например, борьба с хищниками, конкурентами, гнездовыми паразитами, предписанные ожоги, измененные гидрологические процессы и т. Д.), И поэтому они зависят от сохранения.
Критерии оценки того, является ли вид зависимым от сохранения, следующие:
Существуют пять основных направлений управленческих действий по сохранению уязвимых видов:
Яркий пример - в Индии, где тигры, высший хищник И национальное животное, считается охраняемым видом. Этот ключевой вид может поддерживать самоподдерживающиеся дикие популяции; однако они требуют постоянных управленческих действий, поскольку угрозы являются повсеместными, повторяющимися и подвергают их риску исчезновения. Истоки этих угроз кроются в изменяющейся социально-экономической, политической и пространственной организации общества в Индии. В некоторых районах тигры вымерли из-за внешних факторов, таких как разрушение среды обитания, браконьерство, болезни, наводнения, пожары и засуха, сокращение численности видов добычи по тем же причинам, а также внутренние факторы, такие как демографические стохастичность и генетическая деградация.
Признавая необходимость сохранения тигров, Проект Тигр создает национальную научно-обоснованную структуру для мониторинга тенденций в популяциях тигров с целью более эффективного управления видами. эффективно. В Индии сейчас 28 тигровых заповедников, расположенных в 17 штатах. Эти резервы покрывают 37 761 кв. Км (14 580 кв. Миль), включая 1,14% от общей площади страны. Эти заповедники защищены от биотических нарушений, ведения лесного хозяйства, сбора второстепенных лесных продуктов, выпаса скота и нарушения человеком. Популяции тигров в этих заповедниках в настоящее время составляют одну из самых важных популяций тигров в стране.
Масштабы и темпы антропогенного воздействия на окружающую среду делают маловероятным такой существенный прогресс будет сделано при исключении из списка многих видов, если определение «восстановления» не включает какую-либо форму активного управления. Предотвращение того, чтобы исключенные виды снова подвергались риску исчезновения, может потребовать продолжения мер по управлению в зависимости от вида. Рассмотрение «восстановления» «охраняемых видов» как непрерывного ряда фаз, а простой статус «восстановлено / не восстановлено» может повысить способность управлять такими видами в рамках Закона об исчезающих видах. С продолжающейся утратой среды обитания, нарушением естественных циклов, усилением воздействия неместных инвазивных видов, вероятно, количество видов, зависящих от сохранения, увеличится.
Было предложено, чтобы разработка «соглашений об управлении восстановлением» с юридически и биологически обоснованными контрактами предусматривала продолжение управления сохранением после исключения из списка. Использование таких формализованных соглашений будет способствовать разделению ответственности за управление между федеральными агентствами по охране дикой природы и другими федеральными агентствами, а также с правительствами штатов, местными и племенными органами власти, а также с частными организациями, которые продемонстрировали способность удовлетворять потребности видов, зависящих от сохранения.