Войти
A указ о согласии - это соглашение или урегулирование, которое разрешает спор между двумя сторонами без признания вины (в уголовном деле ) или ответственности (в гражданском деле ), и чаще всего относится к такому виду урегулирования в США. истец и ответчик просят суд заключить их соглашение, и суд осуществляет надзор за исполнением постановления в денежном обмене или реструктуризации взаимодействия между сторонами. Это похоже на антимонопольный указ, обусловленное судебное решение или решение о согласии, и иногда его называют. Указы о согласии часто используются федеральными судами для обеспечения того, чтобы предприятия и отрасли соблюдали регулирующие законы в таких областях, как антимонопольное законодательство, дискриминация при найме и экологическое регулирование.
Процесс введения указа о согласии начинается с переговоров. Происходит одно из трех: подан иск, и заинтересованные стороны достигают соглашения до вынесения решения по оспариваемым вопросам; подан и активно оспаривается иск, и стороны приходят к соглашению после того, как суд вынес решение по некоторым вопросам; либо стороны урегулируют свой спор до подачи иска, и они одновременно подают иск и просят суд дать согласие на внесение приговора. Суд призван превратить это соглашение в судебное постановление. Во многих случаях просьба о внесении постановления о согласии побуждает судей подписывать представленные документы на месте. Однако в некоторых случаях, например, в уголовных делах, судья должен сделать какие-то оценки до того, как суд вступит в соглашение в качестве постановления о согласии.
Обычный указ о согласии не является самостоятельным -исполнение. Указ о согласии реализуется, когда стороны переводят свои договоренности из бумажных в реальность. Судья, подписавший постановление, может не участвовать или контролировать его исполнение. Судья может вмешаться, чтобы помочь в исполнении, только если сторона жалуется в суд на то, что оппонент не выполнил согласованные действия. В этом случае нарушившая сторона будет наказана за неуважение к.
. Указы по согласию имеют более обязательную силу, чем постановления, изданные в invitum, или против не желающей стороны, которые могут быть изменены тем же суд и отмена судами более высокой инстанции. Указ, изданный с согласия, не может быть изменен, кроме как с согласия. Если постановление было получено посредством мошенничества или вынесено по ошибке, оно может быть отменено судом. Ошибки закона или выводы из фактов могут полностью лишить его законной силы.
Как правило, указ о согласии освобождает от необходимости доказательства в суде, поскольку по определению ответчик соглашается с приказом. Таким образом, использование указа о согласии не влечет за собой приговора или признания вины. Аналогичным образом, постановление о согласии предотвращает установление фактов, поэтому постановление не может рассматриваться как res adjudicata.
Поскольку судебные постановления являются частью государственного гражданского правоприменения в поселениях что две стороны обычно соглашаются до подачи иска, они действуют как гибрид между судебным постановлением и мировым соглашением без признания стороны уголовной ответственности.
Фредерик Поллок и Фредерик Мейтленд описывают, как суды в XII веке Средневековой Европы использовали «штрафы» как форму судебных приказов для разрешения земельных споров между сторонами в судебном процессе с карательной властью и легитимностью судов через использование указа о согласии. В Соединенных Штатах юридические трактаты XIX и XX веков показывают, что указы о согласии и роль суда в урегулировании споров сторон были неоднозначными. Corpus Juris Secundum 1947 года заявляет, что, хотя постановления о согласии «не являются решением суда», они имеют «силу и действие судебного решения».
Федеральные правила гражданского судопроизводства и Федеральные правила уголовного судопроизводства, которые вступили в силу в 1938 году, закладывают многие правовые основы, регулирующие использование указа о согласии. Создание пространства для судов, которые являются важными действующими лицами в выполнении постановления о согласии, для заключения мирового соглашения, Правило 23 Федеральных процессуальных норм дает федеральным районным судам право утверждать коллективные иски поселения, если они являются «справедливыми, разумными и адекватными». Правило 54 (b) определяет решение, которое относится к постановлению о согласии, и позволяет суду «напрямую вводить окончательное решение», когда задействовано несколько сторон, а Правило 58 описывает процедуру того, как стороны могут вынести решение. Кроме того, Правило 60 описывает условия, при которых сторонам может быть предоставлено «освобождение от судебного решения или постановления» (например, постановление о согласии). Поскольку Правило 48 Федеральных правил уголовного судопроизводства гласит, что увольнение по уголовным делам не может происходить без «разрешения суда», Правило 41 позволяет, если все стороны согласны, суд отклонять любой иск, кроме коллективных исков, иски акционеров по производным финансовым инструментам или дело о банкротстве. Многие из этих правил создают пространство для постановления о согласии, устанавливая роль судей в соглашении между двумя сторонами.
Многие из ранних судебных дел, связанных с указом о согласии, устанавливают прецеденты для ролей что судьи будут участвовать в переговорах, утверждении, интерпретации и изменении урегулирования между двумя сторонами. Роль судьи в отношении постановления о согласии колеблется между «штамповкой» и применением своих собственных суждений к предлагаемому урегулированию. В 1879 году дело «Пасифик Рейлроуд оф Миссури против Кетчума» ограничило роль суда в постановлениях о согласии простой поддержкой соглашения, которое стороны уже заключили самостоятельно. Что касается антимонопольных указов, первым указом о согласии, использованным в антимонопольном регулировании в соответствии с Антимонопольным законом Шермана, было постановление Swift Co. против Соединенных Штатов. В деле Swift Co. против Соединенных Штатов Верховный суд постановил, что указ о согласии может быть изменен или прекращен только тогда, когда новые события с течением времени выявляют «серьезную ошибку» в том, как постановление указа о согласии влияет на стороны иска. Верховный суд поддержал эту ограниченную гибкость постановлений о согласии в деле United States v. Terminal RR Ass'n : «[A] постановление не будет расширено по смыслу или намерению за пределами значения его условий при чтении в в свете вопросов и целей, для которых был подан иск ».
В 1968 году Верховный суд постановил в деле« Соединенные Штаты против United Shoe Machinery Corp. », что для обеспечения окончательности судебного разбирательства постановление должно быть редким, но суды могут изменить постановление о согласии или применить судебный запрет, чтобы обеспечить достижение своей цели судебным разбирательством. Прежде чем судья сможет ввести указ о согласии, в соответствии с постановлениями по делу Firefighters v. City of Cleveland и Firefighters v. Stotts, он должен обладать предметной юрисдикцией, и они не могут изменять указ о согласии, когда одно из стороны возражают. Позиция Верховного суда относительно того, насколько авторитетным судьей может влиять на согласование мирового соглашения, является противоречивой. В деле «Пожарные против города Кливленда» Верховный суд постановил, что постановления о согласии «имеют атрибуты как договоров, так и судебных постановлений», поэтому постановления о согласии должны рассматриваться по-разному для разных целей. В деле «Руфо против заключенных тюрьмы округа Саффолк» Верховный суд постановил, что суды могут принимать во внимание меняющиеся времена и обстоятельства для большей гибкости в применении постановлений о согласии.
В отношении судебных разбирательств в исполнении. правозащитные организации, такие как Американское общество композиторов, авторов и издателей и Broadcast Music, Inc. в деле США против ASCAP, начало которому было положено в 1941 г., Министерство юстиции использовало указы о согласии (в которые вносятся поправки в зависимости от времени и технологии), чтобы регулировать порядок выдачи бланкетных лицензий, чтобы гарантировать отсутствие ограничений на торговлю и неконкурентоспособность цен на лицензии.
Нарушения антимонопольного законодательства обычно разрешаются с помощью постановлений о согласии, которые стали более широко использоваться после 1914 г. принятие Антимонопольного закона Клейтона. Этот закон начал устранять сложности антимонопольного регулирования экономики, признавая использование указов о согласии в качестве метода обеспечения соблюдения федерального антимонопольного законодательства. При внесении поправок в антимонопольное законодательство, изложенное в Антимонопольном законе Шермана (1890 г.) и дополнении к нему, Антимонопольном законе Клейтона (1914 г.), Закон Танни дополнительно уточнил как можно использовать указы о согласии, установив, что суды должны продемонстрировать, что постановления о согласии служат «общественным интересам» в антимонопольных делах, поданных Министерством юстиции. Что касается антимонопольных декретов, первым постановлением о согласии, использованным в антимонопольном регулировании в соответствии с Антимонопольным законом Шермана, было Swift Co. против США, в котором Суд использовал свои полномочия в соответствии с Пункт о торговле, регулирующий деятельность Чикагского мясного треста как незаконной экономической монополии. В деле Standard Oil Company of New Jersey v. United States правительство использовало постановления о согласии для ликвидации горизонтальной монополии, которую установил Джон Д. Рокфеллер. Другие примеры антимонопольных постановлений о согласии можно найти в широком диапазоне областей, включая их участие в корпорациях, специализирующихся на технологиях, киноиндустрии и автомобилестроении.
Усилия по десегрегации американских государственных школ начались в 1954 году с решения Браун против Совета по образованию. Это знаменательное дело Верховного суда установило, что расовая сегрегация детей в государственных школах нарушает пункт о равной защите Четырнадцатой поправки, который требует, чтобы штаты не «отказывать любому лицу, находящемуся под его юрисдикцией, в равной защите закона». Для надлежащего обеспечения соблюдения этого законодательства Верховный суд разрешил окружным судам использовать декреты о десегрегации, обязывающие государства активно переходить к школьным системам, не допускающим дискриминации по расовому признаку, «со всей сознательной скоростью». Поскольку в первоначальном постановлении не было указано конкретных способов, как это можно сделать, начиная с Суонн против Совета по образованию Шарлотты-Мекленбург в 1971 году, Верховный суд конкретно определил цель как устранение «всех пережитков навязанной государством сегрегации. "в школьных системах, включая ограниченное использование автобусов, расовых квот, создание магнитных школ и судебное размещение новых школ, а также перекройку школ зоны посещаемости. Чтобы прекратить судебное вмешательство в школы и отменить указ о согласии на основании постановления суда, округа должны продемонстрировать десегрегацию в соответствии с шестью критериями, определенными в постановлении Грин против Школьного совета округа Нью-Кент, включая распределение учащихся, профессорско-преподавательский состав, персонал, транспорт, внеклассные мероприятия и помещения.
Ряд городов подписали указы о согласии в отношении использования их полицейскими управления- применять политику и практику, включая Новый Орлеан, Окленд, Лос-Анджелес (указ о согласии которого был отменен в 2013 году), Фергюсон, штат Миссури, Сиэтл и Альбукерке.
Указы о согласии использовались для решения различных социальных проблем, связанных с государственными и частными организациями, где большое количество люди часто обеспокоены, даже если они не могут быть членами какой-либо из вовлеченных сторон. Примеры включают Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года, Закон об американцах с ограниченными возможностями и положения об экологической безопасности.
Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года запрещает дискриминацию со стороны работодателей по признаку расы, пола, цвета кожи, религии или национальности происхождение. Чаще всего средства правовой защиты от дискриминации на рабочем месте, применяемые в соответствии с этим Законом, принимаются в форме указов о согласии, когда работодатели, возможно, должны будут предоставить денежные вознаграждения или ввести политику и программы, которые устраняют и предотвращают дискриминацию в будущем. Сюда могут входить указы, требующие создания новых процедур приема на работу и приема на работу для получения более разнообразного пула соискателей, обновления систем назначения на работу и продвижения по службе или предложения программ обучения, направленных на дискриминацию и разнообразие в соответствии с Законом о гражданских правах 1964 года. Комиссия по равным возможностям при трудоустройстве (EEOC) была создана для того, чтобы выступать в роли главного защитника и обеспечения соблюдения ранее упомянутых средств правовой защиты согласно Разделу VII. Важным решением в 1973 году EEOC, Министерство труда и ATT пошли на компромисс с указом о согласии, который поэтапно ликвидировал дискриминацию при приеме на работу, найме и приемах на работу в отношении меньшинств и женщин. Это создало прецедент для того, чтобы другие крупные частные компании США избегали судебных разбирательств и государственного надзора, издавая указы в сотрудничестве с Разделом VII.
Закон об американцах с ограниченными возможностями (ADA) был принятый в 1990 году закон о гражданских правах, который запрещает дискриминацию и гарантирует, что люди с ограниченными возможностями имеют равный доступ к возможностям и льготам, доступным для более широкого населения Америки. Учреждения, нарушающие требования ADA, указы о согласии на вступление, как правило, приводят к выплате корпорацией потерпевшим, что может служить препятствием для дискриминации в будущем, а также к изменению политики во избежание будущих выплат. Примеры измененной практики посредством использования указа включали реструктуризацию строительной собственности или устранение барьеров для обеспечения физической доступности для всех лиц, предоставление дополнительных средств коммуникации, таких как переводчиков языка жестов для тех, с кем трудно справиться. заслушивание и устранение дискриминационной практики в отношении лиц с ограниченными возможностями.
Для изменения экологической политики использовались указы о согласии, одним из примеров которых является «Решение Фланнери» или «Согласие по токсичным веществам» Постановление, подписанное Агентством по охране окружающей среды и Советом по защите природных ресурсов, группой по защите окружающей среды. Этот указ, подписанный в 1976 году, существенно изменил порядок действий EPA с вредными веществами, потребовав от агентства перечислять и регулировать 65 токсичных загрязнителей и регулировать сбросы загрязняющих веществ на отраслевой основе (т. Е. руководство по сбросам правила), а не отдельными загрязнителями. Этот указ продолжил формировать правила и административные процедуры водной политики в Соединенных Штатах, в частности, через Закон о чистой воде.
Ученые находят преимущества и недостатки в использовании указа о согласии. Кроме того, указы о согласии могут повлиять на тех, кто не участвует в судебных процессах, таких как третьи стороны и общественные интересы.
Ниже приведены преимущества использования указов о согласии:
Напротив, следующие недостатки использования указов о согласии:
Указ о согласии может повлиять на тех, кто не входит в стороны, которые разрешают свои споры с указ о согласии, особенно при разрешении институциональной реформы и антимонопольного дел. От и Swift Co. против Соединенных Штатов, Верховный суд признает, что «последствия постановления для третьих лиц и общественных интересов следует учитывать при определении того, действительно ли изменение оправдывает... постановление ". Существует критика, что "указ о согласии с антимонопольным законодательством является непрозрачной формой постановления правительства, которое действует без многих сдержек и противовесов, которые ограничивают и формируют обычные нормативные программы. ". Так, некоторые утверждают, что использование постановлений о согласии в антимонопольных делах и в государственных учреждениях может отрицательно повлиять на третьи стороны и общественные интересы.
