Преступление по взаимному согласию

редактировать

A Преступление по обоюдному согласию - это преступление против общественного порядка, в котором участвует более одного участника, все из которых дать свое согласие в качестве добровольного участника деятельности, которая является незаконной. Законодательные органы и заинтересованные группы иногда рационализируют криминализацию деятельности по взаимному согласию, поскольку считают, что она нарушает культурные нормы, или потому, что одна из сторон такой деятельности считается «жертвой», несмотря на их осознанное согласие.

Преступления по обоюдному согласию можно охарактеризовать как преступления, в которых жертвой является государство, судебная система или общество в целом и, таким образом, затрагиваются общие (иногда идеологические или культурные) интересы системы, такие как общая сексуальная мораль. Преступления без потерпевших, хотя и схожи, но обычно связаны с действиями, в которых не участвует несколько человек. Употребление наркотиков обычно считается преступлением без потерпевших, тогда как продажа наркотиков между двумя или более людьми считается преступлением по обоюдному согласию. Тот факт, что никто не заявляет о причинении вреда, по существу сделал эти два термина взаимозаменяемыми в общем употреблении.

Содержание

  • 1 Согласие
  • 2 Примеры
  • 3 См. Также
  • 4 Примечания
  • 5 Дополнительная литература

Согласие

При обсуждении преступления по обоюдному согласию возникает один вопрос в том, способны ли все участники дать подлинное юридическое согласие. Это может быть не так, если один или несколько участников:

Примеры

Общепринятое определение преступления по обоюдному согласию - это преступное деяние, совершенное двумя или более людьми, которые дали согласие на участие, и не затрагивает несогласных лиц. Ниже приводится список преступников. действует в разных обществах в разное время и в разных обществах, где вопрос об ответственности зависит от согласия или его отсутствия:

  • нелицензированные поединки за призовые места и другие преступные действия спортивного характера, когда игроки соглашаются, а аудитория активно одобряет что они видят (в английском праве см. R против Кони ).
  • Убийство или подстрекательство к убийству, Прежде чем один человек будет активно настаивать на том, чтобы другие прекратили свою жизнь или жизнь другого человека. Например, водитель может оказаться в горящей цистерне с бензином и умолять проходящего мимо вооруженного полицейского застрелить его, а не дать сгореть заживо. Эти ситуации отличаются от просьб о прекращении поддерживающего жизнь лечения, чтобы пострадавший мог умереть естественной смертью, или оставления указаний не реанимировать в случае смерти. Обратите внимание, что согласно английскому праву в соответствии с Законом о самоубийствах 1961 года, самоубийство не является преступлением, совершенным лицом, которое не смогло умереть. Таким образом, те, кто помогает в попытке самоубийства, могут стать участниками преступления без потерпевших, потому что это потенциальное самоубийство невозможно судить. Если самоубийство увенчалось успехом, то правовой вопрос заключается в том, активно ли помощники способствовали смерти, или в качестве врачей, медсестер или сиделок не учитывались, чтобы предотвратить естественную смерть в обстоятельствах, когда общество считает, что у них нет юридической обязанности принимать меры по профилактике действие. Некоторые страны охарактеризовали некоторые из возможных ситуаций как самоубийство с помощью, в то время как другие не выносят суждений, навязывая отдельный ярлык поведению в сфере убийств. В более общем плане проблемы могут относиться к эвтаназии, когда общество обсуждает, стоит ли и при каких обстоятельствах прекращать жизнь своих граждан. Какой бы философский путь ни придерживался, законы будут либо криминализировать любую ситуацию, в которой наступает смерть, либо разрешать смерть при контролируемых обстоятельствах.
  • Сексуальные и несексуальные нападения с использованием или угрозами применение насилия, причиняющего телесные повреждения и считающегося преступлением во всех других ситуациях (например, садизм и мазохизм ). В более крайних случаях краевой игры, где фантазия об изнасиловании может быть разыграна по предварительному соглашению, преступление изнасилования не будет совершено, потому что «жертва» фактически дала согласие на половой акт. Фактически вопрос о согласии или о вере в существование согласия имеет основополагающее значение для определения того, было ли изнасилование совершено или нет. В английском законодательстве, например, статья 74 Закона о сексуальных преступлениях 2003 года предусматривает, что согласие присутствует, «если он соглашается по своему выбору и имеет свободу и способность сделать этот выбор». Если «жертва» находится без сознания, когда происходит проникновение, она не дает согласия, но это может не быть изнасилованием, если существуют существующие сексуальные отношения, например пара состоит в браке, и другой может обоснованно полагать, что согласие на половой акт существовало в силу этих отношений. Обратите внимание, что если «жертва» физически травмирована, причинение этих травм все равно может быть обвинено в нападении, независимо от того, есть ли фактическое согласие или нет. В качестве защиты правонарушители могут заявить, что другой человек дал согласие на действия, и заявить, что любые травмы были случайными, а не преднамеренными, оставляя решение об их правдивости принимать присяжные.
    • См. Более полно обсуждение в Деннисе Дж. Бейкере, Право не подвергаться криминализации: разграничение полномочий уголовного права (Ashgate, 2011 <https://web.archive.org/web/20111013102024/http : //www.ashgate.com/isbn/9781409427650 >), где доктор Бейкер утверждает (в главе 5), что существует предел причинения вреда по обоюдному согласию, но что порог вреда должен быть достаточно высоким. Бейкер также утверждает, что уголовную ответственность следует привлекать только к виновнику; не получатель вреда. Он также указывает, что существует разница между риском причинения вреда другим (как это делают те, кто занимается случайным сексом, когда они знают, что у них есть шанс заразиться ВИЧ, и преднамеренным подверганием другого риска заражения ВИЧ, например, когда человек сказали, что он или она является носителем и не информирует его или ее сексуального партнера.
  • Порнография, который может быть незаконным изготовление, распространение или обладают в некоторых странах, даже если участники согласились с действиями и действует сами являются законными (см: Список законов порнографии по странам ).
  • цензуры законов, такие как непристойность законов, может криминализирующее распределение материала, даже если он только рассматривается теми, кто дает согласие на его просмотр.
  • Изнасилование по закону, когда несовершеннолетний участник (участники) дает фактическое согласие, но законодатели соответствующей юрисдикции определили, что люди этого возраста не могут по закону давать информированные согласие (недостаточно информировано о деятельности).
  • преступник передача ВИЧ половым путем по обоюдному согласию заражает одного партнера неизлечимой болезнью, которая является, если не убийством в долгосрочной перспективе, несомненно, серьезной травмой, представляющей собой нападение в краткосрочной перспективе. Это сложный вопрос, потому что, если два человека, зная о риске передачи, добровольно соглашаются не использовать презерватив, они соглашаются на деятельность, которая сопряжена с риском передачи любого заболевания, передающегося половым путем. Но если одному партнеру известно, что он ВИЧ-положительный, другому следует ожидать предупреждения или, если нет, по крайней мере, правдивого ответа на вопрос, чтобы он мог дать информированное согласие. Законодатели должны принять политическое решение относительно того, может ли это информированное согласие оправдать уголовную ответственность.
  • Прелюбодеяние и, в целом, внебрачный секс или другой установленный отношения, в которых все непосредственно вовлеченные лица дают согласие.

Проблема в каждой из этих ситуаций одна и та же. Общество создало формальную основу законов, запрещающих виды поведения, которые считаются противоречащими общественным интересам. Законы, запрещающие убийства, нападения и изнасилования, распространены в большинстве культур. Таким образом, когда предполагаемая жертва добровольно соглашается стать жертвой одного из этих преступлений, возникает вопрос, должно ли государство делать исключение из закона для этой единственной ситуации. Возьмем, к примеру, эвтаназию. Если один человек умышленно отнимает жизнь у другого, обычно это убийство. Если мотивом для этого является получение наследства, обществу нетрудно проигнорировать мотив и осудить убийцу. Но если мотив состоит в том, чтобы облегчить страдания жертвы, обеспечив чистую смерть, которая иначе была бы отвергнута, может ли общество так быстро отвергнуть этот мотив? Это случай уравновешивания вреда. С одной стороны, общество могло причинить боль и страдания жертве, вынуждая ее или ее терпеть долгое падение до смерти. Или общество могло бы разрешить систему прекращения жизни при контролируемых обстоятельствах, чтобы можно было уважать желания жертвы, не подвергая других криминальной системе для оказания помощи в реализации этих желаний.

Другие ситуации перемещаются вниз по иерархии несмертельных и сексуальных посягательств, и общество решает, предлагать ли и при каких обстоятельствах оправдание или оправдание тем, кто свободно участвует.

См. Также

Примечания

Дополнительная литература

Последняя правка сделана 2021-05-15 10:03:10
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте