Теории конфликта

редактировать

Теории конфликта - это точки зрения в социологии и социальной психологии, которые подчеркивают материалистическая интерпретация истории, диалектический метод анализа, критическая позиция по отношению к существующим социальным установкам и политическая программа революции или, по крайней мере, реформы. Теории конфликта обращают внимание на различия во власти, такие как классовый конфликт, и в целом противопоставляют исторически доминирующие идеологии. Таким образом, это анализ общества на макроуровне.

Карл Маркс считается отцом теории социальных конфликтов, которая является составной частью четырех основных парадигм социологии. Некоторые теории конфликта призваны подчеркнуть идеологические аспекты, присущие традиционному мышлению. Хотя многие из этих точек зрения имеют параллели, теория конфликта не относится к единой школе мысли, и ее не следует путать, например, с исследованиями мира и конфликтов или любой другой конкретной теорией социальный конфликт.

Содержание

  • 1 В классической социологии
  • 2 Современные подходы
  • 3 Типы
  • 4 Критика
  • 5 См. также
  • 6 Примечания
  • 7 Ссылки

В классической социология

Из классических основоположников социальных наук теорию конфликта чаще всего связывают с Карлом Марксом (1818–1883). Основываясь на диалектико-материалистическом анализе истории, марксизм утверждал, что капитализм, как и предыдущие социально-экономические системы, неизбежно вызовет внутреннюю напряженность, ведущую к его собственному разрушению. Маркс провозгласил радикальные изменения, защищая пролетарскую революцию и свободу от правящих классов. В то же время Карл Маркс осознавал, что большинство людей, живущих в капиталистических обществах, не видят, как система формирует всю деятельность общества. Подобно тому, как современные люди рассматривают частную собственность (и право передавать эту собственность своим детям) как естественную, многие члены капиталистических обществ считают, что богатые заработали свое богатство тяжелым трудом и образованием, а бедняки - лишенными. в умении и инициативе. Маркс отверг этот тип мышления и назвал его ложным сознанием, использование неправильного направления правящим классом для сокрытия эксплуатации, присущей отношениям между пролетариатом и правящим классом. Маркс хотел заменить это ложное сознание чем-то Фридрихом Энгельсом, которое назвал классовым сознанием, признанием рабочими себя как класса, объединенного против капиталистов и, в конечном итоге, против самой капиталистической системы. В общем, Маркс хотел, чтобы пролетарии восстали против капиталистов и ниспровергали капиталистическую систему.

История всего существовавшего до сих пор общества - это история классовой борьбы. Фримен и раб, патриций и плебей, лорд и крепостной, цеховой мастер и подмастерье, одним словом, угнетатели и угнетенные, стояли в постоянном противостоянии друг другу, вели непрерывную, то скрытую, то открытую борьбу, борьбу, которую каждый время закончилось либо революционным преобразованием общества в целом, либо общим крахом противоборствующих классов.

Карл Маркс Фридрих Энгельс Манифест Коммунистической партии 1848,

В общественных продуктах своего существования люди неизбежно вступают в определенные отношения, которые не зависят от их воли, а именно в производственные отношения, соответствующие данной стадии развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный фундамент, на котором возникает правовая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает общий процесс социальной, политической и интеллектуальной жизни. Не сознание людей определяет их существование, но их социальное существование определяет их сознание. На определенной стадии развития материальные производительные силы общества вступают в конфликт с существующими производственными отношениями или - это просто выражает то же самое в юридических терминах - с отношениями собственности, в рамках которых они действовали до сих пор. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Затем начинается эпоха социальной революции. Изменения в экономической основе рано или поздно приводят к преобразованию всей огромной надстройки.

При изучении таких преобразований всегда необходимо различать материальные преобразования экономических условий производства, которые могут быть определены с точностью естествознания, и правовые, политические, религиозные, художественные или философские - короче говоря, идеологические формы, в которых люди осознают этот конфликт и борются с ним. Подобно тому, как человек не судит о человеке по тому, что он думает о себе, нельзя судить о таком периоде трансформации по его сознанию, а, напротив, это сознание должно объясняться из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта. между общественными производственными силами и производственными отношениями. Ни один социальный порядок никогда не разрушается до тех пор, пока не будут развиты все производительные силы, для которых его достаточно, и новые высшие производственные отношения никогда не заменят старые, пока материальные условия для их существования не созреют в рамках старого общества.

Таким образом, человечество неизбежно ставит перед собой только такие задачи, которые оно способно решить, поскольку более пристальное рассмотрение всегда показывает, что сама проблема возникает только тогда, когда материальные условия для ее решения уже существуют или, по крайней мере, в процессе формирование. В общих чертах азиатский, древний, [a] феодальный и современный буржуазный способы производства можно обозначить как эпохи, отмечавшие прогресс в экономическом развитии общества. Буржуазный способ производства является последней антагонистической формой общественного процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а антагонизма, который исходит из социальных условий существования индивидов, - но производительных сил Развивающиеся в буржуазном обществе создают также материальные условия для разрешения этого антагонизма. Таким образом, предыстория человеческого общества завершается этой социальной формацией.

Карл Маркс Вклад в критику политической экономии 1859,

Двумя ранними теоретиками конфликта были польско-австрийский социолог и политический теоретик Людвиг Гумплович (1838–1909) и американский социолог и палеонтолог Лестер Ф. Уорд (1841–1913). Хотя Уорд и Гумплович разработали свои теории независимо, у них было много общего, и они подходили к конфликту с всеобъемлющей антропологической и эволюционной точки зрения, в отличие от довольно исключительной сосредоточенности Маркса на экономических факторах.

Гумплович в «Grundriss der Soziologie» (Очерки социологии, 1884) описывает, как цивилизация была сформирована конфликтом между культурами и этническими группами. Гумплович предположил, что большие сложные человеческие общества возникли в результате войны и завоеваний. Победитель войны поработит проигравших; со временем развивается сложная кастовая система. Горовиц говорит, что Гумплович понимал конфликт во всех его формах: «классовый конфликт, расовый конфликт и этнический конфликт», и называет его одним из отцов конфликта теория.

То, что произошло в Индии, Вавилоне, Египте, Греции и Риме, может когда-нибудь произойти в современной Европе. Европейская цивилизация может погибнуть, затопленная варварскими племенами. Но если кто-то считает, что мы в безопасности от таких катастроф, он, возможно, поддается слишком оптимистическому заблуждению. Разумеется, в нашем районе нет варварских племен - но пусть никого не обманывают, их инстинкты скрыты в населении европейских государств.

Гумплович (1884),

Уорд напрямую атаковал и попытался атаковать. систематически опровергать "философию невмешательства" элитного бизнес-класса, которую исповедовал чрезвычайно популярный социальный философ Герберт Спенсер. Динамическая социология Уорда (1883) была расширенным тезисом о том, как уменьшить конфликты и конкуренцию в обществе и, таким образом, оптимизировать человеческий прогресс. На самом базовом уровне Уорд видел, что сама человеческая природа находится в глубоком конфликте между самовозвеличиванием и альтруизмом, между эмоциями и интеллектом, а также между мужчиной и женщиной. Эти конфликты затем отразились в обществе, и Уорд предположил, что между различными «социальными силами», сформировавшими цивилизацию, шла «непрерывная и энергичная борьба». Уорд был более оптимистичным, чем Маркс и Гумплович, и считал, что можно развить и реформировать существующие социальные структуры с помощью социологического анализа.

Эмиль Дюркгейм (1858–1917) видел общество как функционирующий организм. Функционализм касается «попытки как можно точнее приписать каждой особенности, обычаю или практике ее влияние на функционирование предположительно стабильной, сплоченной системы», главной формы социального конфликта, который Дюркгейм Рассмотрено было преступление. Дюркгейм рассматривал преступность как «фактор общественного здравоохранения, неотъемлемую часть всех здоровых обществ». Коллективная совесть определяет определенные действия как «преступные». Таким образом, преступность играет роль в эволюции морали и права: «[оно] означает не только то, что путь остается открытым для необходимых изменений, но и то, что в некоторых случаях оно непосредственно подготавливает эти изменения».

Макс Вебер (1864–1920) подход к конфликту контрастирует с подходом Маркса. В то время как Маркс сосредоточился на том, как индивидуальное поведение обусловлено социальной структурой, Вебер подчеркивал важность «социального действия », т. Е. Способности индивидов влиять на свои социальные отношения <49.>

Современные подходы

C. Райта Миллса называют основателем современной теории конфликта. По мнению Миллса, социальные структуры создаются в результате конфликта между людьми с разными интересами и ресурсами. На людей и ресурсы, в свою очередь, влияют эти структуры и «неравное распределение власти и ресурсов в обществе». правящая элита американского общества (т.е. военно-промышленный комплекс ) «возникла из слияния корпоративной элиты, Пентагона. и исполнительная власть правительства ". Миллс утверждал, что интересы этой элиты противоположны интересам народа. Он предположил, что политика правящей элиты приведет к «усилению эскалации конфликта, производству оружия массового уничтожения и, возможно, к уничтожению человечества».

Джин Шарп ( 1928-2018) был почетным профессором политологии Массачусетского университета в Дартмуте. Он известен своими обширными трудами о ненасильственной борьбе, которые повлияли на многочисленные антиправительственные движения сопротивления по всему миру. В 1983 году он основал Институт Альберта Эйнштейна, некоммерческую организацию, занимающуюся изучением и пропагандой использования ненасильственных действий в конфликтах во всем мире. Ключевая идея Sharp заключается в том, что власть не является монолитной; то есть оно не проистекает из какого-то внутреннего качества тех, кто находится у власти. Для Шарпа политическая власть, власть любого государства - независимо от его конкретной структурной организации - в конечном итоге происходит от субъектов государства. Его фундаментальное убеждение заключается в том, что любая структура власти зависит от подчинения подданных приказам правителя или правителей. Если подданные не подчиняются, лидеры не имеют власти. Шарпа называли и «Макиавелли ненасилия», и «Клаузевицем ненасильственной войны». Стипендия Шарпа оказала влияние на организации сопротивления по всему миру. В последнее время протестное движение, свергнувшее президента Египта Мубарака, широко использовало его идеи, а также молодежное движение в Тунисе и более ранние в восточноевропейские цветные революции, которые ранее были вдохновлены работами Шарпа.

Недавнее изложение теории конфликта можно найти в книге канадского социолога Алана Сирса «Хорошая книга в теории: руководство». к теоретическому мышлению (2008):

  • Общество определяется неравенством, которое порождает конфликт, а не порождает порядок и консенсус. Этот конфликт, основанный на неравенстве, может быть преодолен только путем фундаментальной трансформации существующих отношений в обществе и порождает новые социальные отношения.
  • У обездоленных структурные интересы, противоречащие статус-кво, что, как только они будут приняты, приведет к социальным изменениям. Таким образом, они рассматриваются как агенты перемен, а не как объекты, к которым следует сочувствовать.
  • Человеческий потенциал (например, способность к творчеству) подавляется условиями эксплуатации и угнетения, которые необходимы в любом обществе с неравное разделение труда. Эти и другие качества не обязательно должны быть ограничены из-за требований так называемого «цивилизационного процесса » или «функциональной необходимости »: креативность на самом деле является двигателем экономической развитие и изменение.
  • Роль теории заключается в реализации человеческого потенциала и преобразовании общества, а не в поддержании структуры власти. Противоположной целью теории была бы объективность и отстраненность, связанные с позитивизмом, где теория является нейтральным, объяснительным инструментом.
  • Консенсус - это эвфемизм для идеологии. Подлинный консенсус не достигается, скорее, наиболее влиятельные в обществе могут навязать свои концепции другим и заставить их принять свои дискурсы. Консенсус не сохраняет социальный порядок, он укрепляет стратификацию, инструмент нынешнего социального порядка.
  • Государство служит конкретным интересам самых могущественных, претендуя на то, чтобы представлять интересы всех. Представление обездоленных групп в государственных процессах может способствовать развитию идеи полного участия, но это иллюзия / идеология.
  • Неравенство на глобальном уровне характеризуется целенаправленной недостаточной развитостью из Страны третьего мира, как во время колонизации, так и после обретения национальной независимости. Глобальная система (т.е. агентства развития, такие как Всемирный банк и Международный валютный фонд ) приносит пользу наиболее могущественным странам и многонациональным корпорациям, а не субъектам развития, посредством экономических, политические и военные действия.

Хотя Сирс связывает подход теории конфликта с марксизмом, он утверждает, что это основа для многих «феминистских, постмодернистских, антирасистские и освободительные теории лесбиянок-геев ».

Теория конфликта имеет три допущения:

  • Люди эгоистичны.
  • Общества работают в условиях постоянной нехватки ресурсов.
  • Конфликты распространены и неизбежны внутри социальных групп и между социальными группами.

Типы

Теория конфликта чаще всего ассоциируется с марксизмом, но как реакция на функционализм и позитивистский метод, это также может быть связано с рядом других точек зрения, включая:

Критика

Теория конфликта была его критикуют за то, что он слишком политизирован из-за его ассоциации с Марксом и широкого использования его защитниками различных движений и движений. Критики также утверждают, что это преуменьшает единство в обществе, но при этом отрицательно воспринимает общество как общество, наполненное конфликтами, напряжением и принуждением.

См. Также

  • значок Портал общества
  • Портал психологии

Примечания

Литература

Последняя правка сделана 2021-05-15 09:20:52
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте