Закон о конкуренции

редактировать
Закон, который способствует развитию рыночной конкуренции путем регулирования антиконкурентного поведения компаний

Закон о конкуренции является , который способствует поддержанию закон рыночной конкуренции путем регулирования антиконкурентного поведения компаний. Закон о конкуренции посредством государственного и частного правоприменения. Закон о конкуренции известен как антимонопольный закон в Соединенных Штатах по историческим причинам и как анти- монопольный закон в Китае и России. В предыдущие годы он известен как закон о торговой практике Соединенного Королевства и Австралии. В Европейском Союзе это называется антимонопольным законодательством и законодательством о конкуренции.

История закона о конкуренции восходит к Римской империи. Деловая практика рыночных торговцев, гильдий правительств всегда подвергалась тщательной проверке, а иногда и суровым санкциям. С 20 века закон о конкуренции стал глобальным. Двумя сильными и наиболее мощными системами конкуренции являются антимонопольные законы США и закон сообщества о конкуренции. Национальные и региональные органы по вопросам конкуренции во всем мире сформировали международные сети поддержки и правоприменения.

Современное законодательство о внутренних границах внутренней политики развивалось на национальном уровне для поощрения и поддержания конкуренции на рынках, в основном в пределах территориальных национальных государств. Национальный закон обычно не распространяется на деятельность за пределами территориальных границ. Страны могут разрешить экстерриториальную юрисдикцию в делах о конкуренции на основании так называемой «доктрины последствий». Защита международной конкуренции регулируется соглашми о конкуренции. В 1945 году во время международной торговли были предложены ограниченные обязательства по международной торговле (ГАТТ) в 1947 году. Эти обязательства не были включены в ГАТТ, но в 1994 г., после завершения Была создана Уругвайского раунда многосторонних переговоров ГАТТ Всемирная торговая организация (ВТО). Соглашение об учреждении ВТОало ряд ограниченных положений по вопросам трансграничной конкуренции в зависимости от сектора.

Содержание

  • 1 Принцип
  • 2
    • 2.1 Римское законодательство
    • 2.2 Средневековье
    • 2.3 Раннее законодательство о конкуренции в Европе
  • 3 Современное законодательство о конкуренции
    • 3.1 Антимонопольное законодательство
    • 3.2 Закон Европейского Союза
    • 3.3 Индия
    • 3.4 Международная экспансия
    • 3.5 Страны-члены АСЕАН
  • 4 Принуждение
  • 5 Теория
    • 5.1 Классическая перспектива
    • 5.2 Неоклассический синтез
    • 5.3 Чикагская школа
  • 6 Практика
    • 6.1 Сговор и картели
    • 6.2 Господство и монополия
      • 6.2.1 Пример
    • 6.3 Слияния и поглощения
    • 6.4 Интеллектуальная собственность, инновации и конкуренция
  • 7 См.
  • 8 Примечания
  • 9 Ссылки
  • 10 Дополнительная литература

Принцип

Закон о конкуренции или антимонопольном законодательстве, включает три основных элемента:

  • запрещение соглашений или действий, также ограничивающие свободную торговлю и конкуренцию между предприятиями. Это включает, в частности, подавление свободной торговли, вызванное картелями.
  • , запрещающее использование со стороны фирмы, доминирующей на рынке, или антиконкурентной практикой, которая, как правило, ведет к такому доминирующему положению. Практики, контролируемые таким образом, могут включать хищническое ценообразование, связывание, завышение цен и отказ от сделки.
  • надзор за слияниями и приобретения крупных корпораций, включая несколько совместных предприятий. Сделки, которые касаются защиты конкурентным процедурам, могут быть запрещены или одобрены с учетом «средств правовой защиты».

Сущность и практика законодательства имеют юрисдикцию юрисдикции. Защита интересов потребителей (благосостояние потребителей ) и предприниматели могут конкурировать в рыночной экономике часто как важные цели. Закон о конкуренции связан с законом о дерегулировании доступа к рынкам, государственной помощи и субсидиями, приватизацией государственных активов и производителей независимых регуляторов, а также другими ориентированными на рынок политиками со стороны предложения. В последние десять лет качественных услуг общественных услуг. Роберт Борк утверждал, что законы конкуренции имеют неблагоприятные последствия, когда они снижают конкуренцию, защищая неэффективные конкурентов и когда затраты на судебное вмешательство превышают выгоды для потребителей.

История

Римское законодательство

Ранний пример принят во время Римской республики около 50 г. ДО Н.Э. Чтобы защитить торговлю зерном, были наложены крупные штрафы на всех, кто прямо, намеренно и коварно останавливает суда снабжения. Согласно Диоклетиану в 301 году нашей эры, указом была предусмотрена смертная казнь для любого, кто нарушал тарифную систему, например, скупая, утаивая или создавая нехватку товаров повседневного спроса. Другие законы были приняты в соответствии с конституцией Зенона 483 года нашей эры, что можно проследить во флорентийских муниципальных законах 1322 и 1325 годов. Это предусматриваетвало конфискацию собственности и изгнание за любое торговое объединение или совместные действия или частных монополий. предоставлен Императором. Зенон аннулировал все ранее предоставленные исключительные права. Юстиниан I имеет право ввел закон о выплате административным лицам за управление государственными монополиями.

Средние века

Законодательство в Англии по контролю монополий и ограничительной практики был в силе задолго до Норманнского завоевания. В Книге судного дня зафиксировано, что «лесная сталь » (то есть предотвращение, практика скупки товаров до, как они попадут на рынок, а завышение цен) 79>конфискованных что король Эдуард Исповедник мог провести через Англию. Но забота о справедливых ценах также привела к попыткам прямого регулирования рынка. При Генрихе III в 1266 г. был принят закон, установленный цены на хлеб и эль в соответствии с ценами на зерно, установленными ассизами. Штрафы за нарушение включали торговлю, позорный столб и tumbrel. Статут XIV века назвал лесников «угнетателями бедных и общества в целом и врагами всей страны». При короле Эдуарде III Статут о рабочих о фиксированной заработной плате ремесленников и рабочих в 1349 году и постановил, что продукты питания должны продаваться по разумным ценам. В дополнение к существующим штрафам, в законе говорилось, что продавцы, завышающие цены, должны выплачивать потерпевшей двойную сумму, которую он получил, идея, которая была воспроизведена в штрафных тройных убытках в США антимонопольное законодательство. Также при Эдуарде III законодательное положение запрещало торговлю.

... мы постановили и установили, что ни один торговец или лицо не может совершать Конфедерацию, Монету, Воображение или Ропот, или Злое устройство в точке, которое обращается к импичменту, нарушению, поражению или разложению указанного основных продуктов или всего, что к ним относится или может иметь отношение.

В континентальной Европе концепции разработаны в lex mercatoria. Примеры законодательства, закрепляющего принципы конкуренции, включают в себя конституцию судебной практики Венцеслава II из Богемии между 1283 и 1305 годами, осуждающую комбинацию торговцев рудой, повышающих цены; Муниципальные статуты Флоренции 1322 и 1325 гг. следовали законодательству Зенона против государственного монополий; и при императоре Карле V в Священной Римской империи был принят, «предотвращающий убытки в результате монополий и ненадлежащих контрактов, которые многие купцы и ремесленники заключали в Нидерландах». В 1553 году король Англии Генрих VIII вновь ввел тарифы на продукты питания, призванные стабилизировать цены, несмотря на колебания поставок из-за границы. Итак, в законодательстве говорится, что, в то время как

очень трудно и трудно установить на такие вещи... [это необходимо, потому что] цены на такие продукты питания многократно повышаются и повышаются Жадной Алчностью и Аппетитами. Владельцев таких Виктуалов, путем их проникновения и переселения, в большей степени, чем на каком-либо разумном или справедливом основании или причине к большому обрабу и обеднению подданных Короля.

Примерно в это время организации, представляющие различные торговцев и ремесленников. люди, известные как гильдии, развивались и пользовались многими преимуществами и преимуществами против монополий. Предоставляемые привилегии не отменялись до Закона о муниципальных корпорациях 1835 года.

Ранний закон о конкуренции в Европе

Судья Кокс в XVII веке считал общие ограничения на торговлю необоснованными.

Английское общее право ограничения торговли является прямым предшественником современного законодательства, позже разработанного в США. Он основан на запрещении соглашений, противоречащих принципам государственной политики. Он запрещал запрет на запрещение запрещенной торговли. 1414 Дайера - первое известное ограничительное торговое соглашение, которое рассматривается в соответствии с английским общим правом. Красильщик дал обязательство не заниматься своей торговлей в том же городе, что и истец, в течение шести месяцев, но истец ничего не обещал взамен. Услышав попытку истца применить это ограничение, Халл J воскликнул: «per Dieu, если бы истец был здесь, он должен был отправиться в тюрьму до тех пор, пока не заплатит штраф королю». Суд отказал в взыскании залога за международное соглашение, поскольку соглашение было признано ограничением торговли. Впервые английские суды рассмотрели ряд, которые постепенно развили прецедентное право, касающееся конкуренции, в конечном итоге было преобразовано в статутное право.

. Елизавета I заверила, что монополии не будут злоупотреблять в раннюю эпоху глобализации.

Европа примерно в 16 веке быстро менялся. новый мир только что открылся, заморская торговля и грабеж стали влиять на мировую экономику, и отношения между бизнесменами менялись. В 1561 году в Англии была введена система промышленных монопольных лицензий, аналогичная современная патентам. Но во время правления королевы Елизаветы I эта система, по общему мнению, подверглась серьезным злоупотреблениям и использовалась только для привилегий, не нарушя ничего нового в области инноваций или производства. В ответ английские суды разработали прецедентное право по ограничительной практике. Закон последовал за единогласным решением по делу Дарси против Аллейна 1602, также известному как Дело о монополиях, из Королевской скамьи о признании недействительным единственного, предоставленного королевой Елизаветой I. Дарси импортирует игральные карты в Англию. Дарси, служащий королевского двора, взял возмещение ущерба за нарушение этого права ответчиком. Суд признал грант недействительным и три характеристики монополии : (1) рост цен, (2) снижение качества, (3) тенденция к бездействию и разорению ремесленников. Это положило конец предоставленным монополиям, пока король Яков I не начал их снова. В 1623 г. Парламент принял Статут монополий, который по большей части исключал из запретов патентные права, а также гильдии. С короля Карла I, через гражданскую войну и до короля Карла II, монополии продолжались, особенно полезные для увеличения доходов. Затем в 1684 году в деле Ост-Индская компания против Сэндиса была решена, что исключительные права на торговлю только за пределами королевства являются законными на том основании, что только крупные и влиятельные компании могут торговать в условиях, преобладающих за рубежом.

Развитие древней системы конкуренции в Англии продолжалось благодаря распространению таких работ, как Богатство народов Адама Смита, который первым разработал концепцию рыночной экономики. В то же время индустриализация заменила отдельного ремесленника или группу ремесленников на оплачиваемых рабочих и машинное производство. Коммерческий успех во все большей степени зависит от максимального увеличения производства при минимальных затратах. Таким образом, размер компании становится все более важным, и ряд европейских стран отреагируют на это принятием системы компаний, ограничивающих деятельность компаний, ограничивающих торговлю. После Французской революции в 1789 году закон от 14–17 июня 1791 года объявил соглашение между одной и той же профессией, которые устанавливают цены на промышленность или труд, недействительными, неконституционными и враждебными свободе. Точно так же в Уголовном кодексе Австрии 1852 г. установлено, что «соглашение... о повышении цены на товар... в ущерб обществу должны быть наказаны как проступки». В 1870 году закон об отмене штрафов. Однако в Германии законы официально закреплены между фирмой о повышении цен. На протяжении XVIII и XIX веков идеи о том, что доминирующие частные компании или легальные монополии могут чрезмерно ограничивать торговлю, получили дальнейшее развитие в Европе. Однако, как и в конце 19 века, в Европе распространилась депрессия, известность как , политика 1873 года, возникло мнение, что компании сотрудничают, образуя картели, противостоять огромному давлению на цену и прибыль.

Современное законодательство о конкуренции

В то время как развитие законодательства о конкуренции в Европе, в конце 19 века, в 1889 году Канада приняла то, что считается первым статутом о соревнованиям современности. Закон о предотвращении и пресечении комбинаций, образованных в ограничениях, применяемых в рамках законодательства, ограничении доступа, Закон Шермана 1890 года. Он был назван в честь Сенатор Джон Шерман, который утверждал, что Закон «не провозглашает новый принцип права, но применяет старые и хорошо признанные принципы права общего».

Антимонопольное законодательство США

Senatorial Round House, автор: Томас Наст, 1886

Закон Шермана 1890 года попытался объявить вне закона ограничение конкуренции со стороны крупных компаний, которые сотрудничают с конкурентами, чтобы установить объемы производства, цены и доли рынка, сначала через пулы, а затем через трасты. Недавно появились новые железные дороги США, где появилась потребность в капитале для строительства железных дорог, исключающая возможность предоставления конкурентоспособных услуг на тогда еще малозаселенных территориях. Это доверие обеспечивается железным дорогам различать ставки и услуги, предоставляемые потребителям и предприятиям, а также уничтожать конкурентов. В разных отраслях доминировать разные трасты. Трест Standard Oil Company в 1880-х годах контролирует несколько рынков, включая рынок мазута, свинца и виски. Огромное количество граждан достаточно осведомлено и публично публично тем, как трастыно повлияли на них, поэтому Закон стал приоритетом для всех основных сторон. Основная задача этого закона в том, чтобы сами конкурентные рынки осуществляли основное регулирование цен, показателей производства и прибыли. Вместо этого Закон объявляет вне закона антиконкурентную практику, кодифицируя общеправовые ограничения торговой доктрины. Профессор Рудольф Периц утверждал, что закон о конкуренции в Соединенных Штатах развился вокруг двух иногда противоречащих друг другу концепций конкуренции: во-первых, концепции личной свободы, свободной от вмешательства государства, и, во-вторых, справедливой конкурентной среды, свободной от чрезмерной экономической власти. С момента вступления в силу Закона Шермана обеспечение соблюдения закона о конкуренции основывалось на различных экономических теориях, принятых правительством.

Раздел 1 Закона Шермана объявил незаконным «каждый контракт, в форме доверительного управления или иным образом, или сговор, в ограничении торговли или коммерции между отдельными государствами или с иностранными государствами ". Раздел 2 запрещает монополию или попытки и заговоры монополизировать. После принятия закона 1890 года суд США применяет эти принципы к бизнесу и рынкам. Суды применяли Закон без последовательного экономического анализа до 1914 года, когда он был дополнен Законом Клейтона, который прямо запрещал эксклюзивные торговые соглашения, особенно связывающие соглашения и взаимозависимые дирекции, а также слияния, достигаемые путем покупки акций. Начиная с 1915 года, суды часто применяли анализ правила разумной причины к делам о конкуренции. Однако этот период характеризовался отсутствием применения антимонопольного законодательства. С 1936 по 1972 год в применении антимонопольного законодательства судами преобладала парадигма Гарва рдской школы структура-поведение-эффективность. С 1973 по 1991 год применение антимонопольного законодательства основывалось на объяснении эффективности, поскольку Чикагская школа стала доминирующей, и на юридических трудах, таких как книга судьи Роберта Борка Парадокс антимонопольного законодательства. С 1992 года теория игр часто использовалась в антимонопольных делах.

Закон Европейского Союза

Закон о конкуренции получил новое признание в Европе в межвоенные годы, когда Германия приняла первый закон о борьбе с картелями в 1923 году, а Швеция и Норвегия приняли аналогичные законы в 1925 и 1926 годах соответственно. Однако с Великой депрессией 1929 года закон о конкуренции исчез из Европы и был возрожден после Второй мировой войны, когда Соединенное Королевство и Германия, под давлением Соединенных Штатов, стали первыми Европейские страны должны принять полноценные законы о конкуренции. На региональном уровне закон ЕС о конкуренции берет свое начало в соглашении Европейского сообщества угля и стали (ECSC) между Францией, Италией, Бельгией, Нидерланды, Люксембург и Германия в 1951 году после Второй мировой войны. Соглашение было направлено на то, чтобы помешать Германии восстановить господство в производстве угля и стали, поскольку считалось, что это господство способствовало началу войны. Статья 65 соглашения запрещает картели, а статья 66 предусматривает концентрацию или слияние компаний, а также злоупотребление доминирующим положением со стороны компаний. Это был первый случай, когда принципы законодательства о конкуренции были включены в многостороннее региональное соглашение и установили трансъевропейскую модель законодательства о конкуренции. В 1957 году правила конкуренции были включены в Римский договор, также известный как Договор ЕС, который учредил Европейское экономическое сообщество (ЕЭС). Римский договор установил принятие закона о конкуренции в качестве одной из основных целей ЕЭС через «создание системы, гарантирующей, что конкуренция на общем рынке не будет искажена». Два основных положения законодательства ЕС о конкуренции для компаний были включены в статью 85, которая запрещает антиконкурентные соглашения, за некоторыми исключениями, и в статье 86, запрещающей злоупотребление доминирующим положением. В договоре также установлены принципы законодательства о конкуренции для государств-членов: статья 90 касается государственных предприятий, астатья 92 - положение о государственной помощи. Положения о слияниях не были включены, поскольку в то время государства-члены могли достичь консенсуса по этому вопросу.

Сегодня Лиссабонский договор запрещает антиконкурентные соглашения в статье 101 (1), включая фиксирование цен. Согласно статье 101 (2) любые такие автоматические недействительны. Статья 101 (3) устанавливает исключение, если сговор направлен на распространение технологий, дает потребителям «справедливую долю »оды и не включает необоснованные ограничения, которые рискуют препятствовать конкуренции где-либо (или соответствуют общему принципу Закон Европейского Союза из пропорциональности ). Статья 102 запрещает злоупотребление доминирующим положением, например, дискриминацию и эксклюзивные сделки. Статья 102 позволяет правил Европейского Совета регулировать слияния между компаниями (текущее положение - Правило 139/2004 / EC ). Общий тест заключается в том, может ли использовать (т.е. с участием или поглощение), имеющая отношение к сообществу (т.е. экспертная ряд стран-ЕС), затрудняет эффективную конкуренцию. Статьи 106 и 107 предусматривают, что право государства-члена на предоставление государственных услуг не может быть ограничено. Статья 107 устанавливает общее правило, согласно которому государство не может помочь или субсидировать частные лица, нарушающие свободную конкуренцию, и обеспечивает исключение благотворительных организаций, в случае стихийного бедствия.

Ведущие дела ECJ по законодательству о конкуренции Consten Grundig v Commission и United Brands v Commission.

Индия

Индия ответила положительно, открыв свою экономию за счет устранение контроля во время экономической либерализации. Стремясь повысить эффективность национальной экономики, Правительство Индии признало эру либерализации приватизации глобализации. В результате рынок Индии сталкивается с конкуренцией как внутри страны, так и за ее пределами. Это привело к необходимости строгого законодательства для отправления правосудия в коммерческих делах, и был принят Закон о конкуренции 2002 года. История закона о конкуренции в Индии восходит к 1960-м годам, когда в 1969 году был принят первый закон о конкуренции, Закон о монополиях и ограничительной торговой практике (MRTP). Но после экономических реформ 1991 года это законодательство было признано устаревшим. Многие аспекты и, как следствие, новый закон о конкуренции в форме Закона о конкуренции 2002 года был принят в 2003 году. Комиссия по конкуренции Индии является квазисудебным органом, выполненным для соблюдения требований Закона о конкуренции.

Международная экспансия

К 2008 году 111 стран компетенции, что составляет более 50 процентов стран с населением более 80 000 человек. 81 из 111 стран принял свои законы о конкуренции за последние 20 лет, что свидетельствует о распространении закона о конкуренции Советского Союза и расширения Европейского Союза. В настоящее время антимонопольные органы многих других систем взаимодействуют с иностранными механизмами в их усилиях по обеспечению соблюдения, в такой ключевой области, как обмен информацией / доказательствами.

Во многих странах мира в Азиатских странах, где действует система обеспечения экономического роста в Индии. В Корее и Японии закон о конкуренции запрещает формы конгломератов. Кроме того, продвижение справедливости в Китае и Индонезии, а также международная интеграция во Вьетнаме. Постановление о конкуренции вступило в силу в 2015 году.

Страны-члены АСЕАН

В рамках создания Экономического сообщества АСЕАН государства-члены Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) обязались принять к концу 2015 года законы и политику в области конкуренции. Сегодня все десять стран-участниц имеют общее антимонопольное законодательство. Хотя существуют различия между режимами (например, в отношении правил уведомления о контроле за слияниями или политикой снисхождения для информаторов), и маловероятно, что в АСЕАН будет наднациональный орган по вопросам конкуренции (аналогичный Европейскому Союзу), существует явная тенденция к увеличению количества расследований нарушений прав или решений по борьбе с картелями.

Правоприменение

Между членами ВТО, выделенными зеленым цветом, существуют большие разногласия относительно того, должно ли законодательство о конкуренции между соглашениями

На национальном уровне соблюдение закона о конкуренции соответствует по вопросам конкуренции, а также частными правоохранительными органами. Верховный суд США нил:

Каждое объяснение нарушение антимонопольного законодательства ударом по системе свободного предпринимательства, предусмотренной Конгрессом. Эта система зависит от сильной конкуренции за ее здоровье и жизнеспособность, а сильная конкуренция, в свою очередь, зависит от соблюдения антимонопольного законодательства. Принимая эти законы, представал множеством средств для наказания нарушителей. Он мог, например, потребовать от нарушителей федеральным региональным и местным властям за предполагаемый ущерб их экономики, причиненный нарушениями. Но это средство не было выбрано. Вместо этого Конгресс решил разрешить всем лицам подать иски о взыскании трехкратного фактического возмещения за каждый раз, когда они разрешили в их бизнесе или имуществе в результате нарушения антимонопольного законодательства.

В Европейском Союзе Регламент модернизации 1/2003 означает, что Европейская Комиссия больше не является единственным органом, способным публично применять Закон о конкуренции Европейского Союза. Это было сделано для более быстрого решения запросов, связанных с конкуренцией. В 2005 году Комиссия издала Зеленую книгу о действиях по возмещению нарушения за нарушение антимонопольных правил ЕС, которые предлагали способы облегчить частные иски о возмещении против картелей.

Некоторые государства-члены ЕС применяют свои законы о конкуренции с уголовными санкциями. Как проанализировал профессор Уилан, эти типы санкций порождают ряд серьезных теоретических, юридических и практических проблем.

Антимонопольное регулирование и законы можно рассматривать как баланс между:

  • руководящими принципами, которые ясны и специфичны для судов, регулирующих органов и бизнеса, но оставляют мало места для усмотрения, которое не позволяет применять законы приводить к непредвиденным последствиям.
  • общие руководящие принципы, позволяющие администратора выбирать между улучшением экономических результатов вместо того, чтобы поддаваться политической политике для перераспределения богатства.

Глава 5 послевоенной Гаванской хартии содержала антимонопольный кодекс, но он никогда не был включен в предшественник ВТО, Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1947 год. Управление добросовестной торговли Директор и профессор Ричард Виш скептически написал, что «на нынешнем этапе своего развития маловерным превращением ВТО в глобальный орган по вопросам конкуренции». Несмотря на это, на текущем раунде Доха торговых переговоров для Всемирной торговой организации обсуждается перспектива регулирования политики на глобальном уровне. Несмотря на то, что сама по себе она не способна обеспечить выполнение установленных функций Международная сеть по вопросам конкуренции (ICN) является средством для национальных координированных собственных правоприменительных действий.

Теория

Классическая перспектива

Согласно доктрине laissez-faire, антимонопольное законодательство как ненужное, рассматриваемое как долгосрочная динамика процесса фирмы конкурируют друг с другом за доминирование на рынке. На некоторых рынках фирма может успешно доминировать, благодаря превосходным навыкам или новаторству. Однако, по мнению теоретиков невмешательства, когда он пытается подать цены, чтобы использовать свои монопольным положением. Начинается процесс созидательного разрушения, разрушающий монополию. Следовательно, правительство не должно пытаться разрушить монополию, но правительство рынку работать.

Джон Стюарт Милль считал доктрину ограничения ограничения оправданной сохранения свободы и конкуренция.

Классическая точка зрения на конкуренцию заключалась в том, что за предел и деловая практика могла быть необоснованным ограничением личной свободы торговцев вести свою жизнь. Ограничения были признаны допустимыми или недопустимыми по мере появления новых дел и в свете меняющихся обстоятельств бизнеса. Следовательно, суды пришли к выводу, что они не разработали всеобъемлющую концепцию рыночной власти, противоречат их доктрине экономической справедливости. Ранние теоретики, такие как Адам Смит, отвергали любую монопольную власть на этом основании.

Монополия, предоставленная физическому лицу или торговой компании, имеет же эффект, что и секрет в торговле или производстве. Монополисты, поддерживая постоянно действующий спрос, продают свои товары намного выше естественных цен и повышают свое вознаграждение, будь то заработная плата или прибыль, намного выше их естественной нормы.>В Богатство народов (1776) Адам Смит также указал на проблему картеля, но не выступил за другие правовые меры по борьбе с ними.

Люди одной профессии редко встречаются вместе, даже для веселья и развлечений, но разговор заканчивается заговором против публики или каким-то умыслом с целью поднять цены. Действительно, невозможно предотвратить такое собрание никаким законом, который бы быть исполнен или согласовывался бы со свободой и справедливостью. Но хотя закон не может препятствовать людям одной профессии иногда собираться вместе, он не должен делать ничего для облегчения таких собраний; тем более, чтобы сделать их необходимыми.

Ко второй половине XIX века стало ясно, что крупные стали фактом рыночной экономики. Подход Джона Стюарта Милля был изложен в его трактате О свободе (1859 г.).

Опять же, торговля - это социальный акт. Тот, кто обязывает продавать любое описание товаров, делает то, что рассматривает интересы других лиц и общества в целом; и, таким образом, его поведение, в принципе, подпадает под юрисдикцию общества... и дешевизна, и хорошее качество товаров обеспечивается тем, производители и продавцы оставляют и продавцов совершенно свободными при единственном контроле равной свободы для покупателей. для обеспечения себя в другом месте. Это так называемая доктрина свободной торговли, которая базируется на принципах, отличных от принципа индивидуальной свободы, провозглашенного в этом эссе, хотя и в равной степени с ним. Ограничения на торговлю или на производство продукции в торговых целях действительно ограничениями; а всякая сдержанность, как сдержанность, - зло...

Неоклассический синтез

Пол Самуэльсон, автор самого успешного учебника по экономике XX века, объединил математические модели и кейнсианство макроэкономическое вмешательство. Он выступал за общий успех рынка, но поддерживал антимонопольную политику американского правительства.

После Милля произошел сдвиг в экономической теории, который сделал упор на более точную и теоретическую модель конкуренции. Простая неоклассическая модель свободных рынков утверждает, что производство и распределение товаров и услуг на конкурентных свободных рынках максимизирует социальное благосостояние. Эта модель предполагает, что новые фирмы могут свободно выходить на рынки и конкурировать с существующими фирмами, или, используя юридический язык, нет никаких барьеров для входа. Под этим термином экономисты подразумевают нечто очень конкретное, что конкурентные свободные рынки обеспечивают распределительную, производительную и динамическую эффективность. Эффективность распределения также известна как эффективность Парето в честь итальянского экономиста Вильфредо Парето и означает, что ресурсы в экономике в течение долгосрочного периода пойдут именно тем, кто желающий и способный заплатить за них. Потому что рациональные производители будут продолжать производить и продавать, а покупатели будут продолжать покупать до последней предельной единицы возможного выпуска - или, в качестве альтернативы, рациональные производители будут сокращать свой выпуск до уровня, по которому покупатели будут покупать такое же количество по мере производства - нет потерь, удовлетворяется наибольшее количество потребностей наибольшего числа людей, а полезность совершенствуется, потому что ресурсы больше не могут быть перераспределены, чтобы улучшить положение кого-либо без ухудшения положения других; общество достигло эффективности распределения. Производственная эффективность просто означает, что общество зарабатывает столько, сколько может. Свободные рынки предназначены для вознаграждения тех, кто усердно работает, и, следовательно, тех, кто направит ресурсы общества границу его возможного производства. Под динамической эффективностью понимается идея о том, что бизнес, который должен постоянно конкурировать, должен исследовать, создавать и внедрять инновации, чтобы сохранить свою долю потребителей. Это восходит к представлению австрийско-американского политолога Йозефа Шумпетера о том, что «вечный шторм созидательного разрушения» когда-либо захлестывает капиталистическую экономику, заставляя предприятия отдавать на милость рынка. Это заставило Шумпетера утверждать, что монополии не нужно разрушать (как в случае с Standard Oil ), потому что следующие буря экономических инноваций сделают то же самое.

В отличие от рыночной модели с распределением, производительностью и динамикой эффективности, монополии, олигополии и картели. Когда на рынке существует только одна или несколько фирм и нет реальных угроз выхода на рынок конкурирующих фирм, поднимаются выше конкурентного уровня до монополистической или олигополистической равновесной цены. Производство также снижается, что еще больше снижает социальное благополучие, создавая безвозвратные потери. Источники этой рыночной власти, как утверждается, включают наличие внешних факторов, барьеров для входа на рынок и проблемы безбилетника. Рынки могут не быть эффективными по разным причинам, поэтому исключение вмешательства по правилу конкуренции laissez faire является оправданным, если неудача правительства может быть избегали. Ортодоксальные экономисты полностью признают, что совершенная конкуренция редко встречается в реальном мире, и поэтому стремятся к так называемой «конкуренции ». Это следует теории, согласно которой можно выбрать второй вариант, используя закон для приручения рыночных операций там, где это возможно.

Чикагская школа

Роберт Борк

Группа экономистов и юристов, в основном связанных с Чикагским университетом, отстаивают подход к закону о конкуренции, руководствуясь тезисом о том, что некоторые действия, которые изначально считались антиконкурентными, на самом деле существуют методы развития конкуренции. У. Верховный суд США использовал подход школы Чикаго в нескольких недавних делах. Один взгляд на подход чикагской школы к антимонопольному законодательству в книгах судьи окружного апелляционного суда США Ричарда «Антимонопольное право и экономический анализ права».

Роберт Борк резко критиковал судебные решения по антимонопольному законодательству США в серии обзорных статей и в его книге Антимонопольный парадокс. Борк утверждал, что и основная цель антимонопольного законодательства, и экономическая эффективность заключались в стремлении только к благосостоянию потребителей, а не к конкурентам. Кроме того, следует запретить только несколько действий, а именно: установлены установленные цены и поддерживающие рынки, установленные, устанавливающие хищнические цены, при разрешая такие методы, как вертикальные соглашения и ценовая дискриминация, на основании том основании, что это не наносит вреда потребителям. Общая критика антимонопольной политики США является общей темой, что вмешательство государства в работу свободных рынков приносит больше вреда, чем пользы. «Единственное лекарство от плохой теории», - пишет Борк, - «лучше теория». Гарвардская школа права профессор Филип Арида, который выступает за более агрессивную антимонопольную политику, по крайней мере, в одном Верховном суде Дело оспаривало предпочтение Роберта Борка невмешательства.

Практика

Сговор и картели

Шотландское Просвещение философ Адам Смит был одним из первых против картелей.

Доминирование и монополия

Экономист безвозвратную потерю, обеспечивающую эффективность монополии

фирмы владеют крупными долями рынка, пользователи рискуют платить более высокие цены и получать продукцию более низкого качества, чем у конкурентов. рынки. Однако наличие очень высоких показателей рынка не всегда означает, что пользователи платят завышенные, угроза появления новых игроков на рынке может привлечь рост с высокой долей рынка. Закон о конкуренции не делает незаконным простое владение монополией, а скорее злоупотребляет властью, которую монополия может использовать, например, посредством запретительной практики.

Во-первых, необходимо определить, является ли доминирующая или ведет себя независимо от своих конкурентов, клиентов и в конечном итоге от потребителя ». В соответствии с законодательством ЕС очень большие рыночные фирмы презумпцию доминирующего положения, что может быть опровергнуто. Если фирма занимает доминирующее положение, то существует «особая ответственность не допустить, чтобы ее плохало качество конкуренции на общем рынке». Так же, как и в случае сговора, рыночные доли с учетом конкретного рынка, на котором продается фирма и рассматриваемый продукт. Затем, списки редко закрываются. Например, ограничение производства в порту доставки путем отказа использовать расходы. Связывание одного продукта с продажей другого товара можно рассматривать как злоупотребление, поскольку оно ограничивает выбор потребителей и лишает конкурентов торговых точек. Это предполагалось в деле Microsoft против Комиссии, которое было предсказано в размере миллиона долларов за подключение его проигрывателя Windows Media к платформе Microsoft Windows. Отказ оборудование, которое имеет важное значение для всех предприятий. Одним из примеров был случай с медицинской компанией Коммерческие растворители. Когда она создала собственного конкурента на рынке лекарств от туберкулеза , компания Commercial Solvents была вынуждена продолжить поставки сырья для этого препарата компании Zoja. Зояным рыночным конкурентом, поэтому без судебного принуждения к поставкам всякая конкуренция была бы устранена.

Формы использования злоупотреблений, непосредственно связанных с ценообразованием, включая цен. Трудно доказать фирму, распространяющую инфекцию фирмы «эксплуататорскими». В одном случае было обнаружено, что французская похоронная служба требовала эксплуататорских цен, и это было оправдано тем, что цены на похоронные услуги за пределами региона можно было сравнивать. Более сложный вопрос - хищническое ценообразование. Это практика снижения цен на продукт, что более мелкие конкуренты не покрывают свои затраты и выпадают из бизнеса. Чикагская школа считает хищническое ценообразование маловероятным. В деле, France Telecom SA против Комиссии, вынуждена заплатить 13,9 миллиона долларов за снижение цен через свои методы. Она «не была заинтересована в использовании таких цен, кроме как в устранении конкурентов», и ей было предоставлено перекрестное субсидирование, чтобы захватить львиную долю быстрорастущего рынка. Последняя категория злоупотреблений ценообразованием - ценовая дискриминация. Примером этого может быть компания, предлагающая скидки промышленным потребителям, которые экспортируют свой сахар, но не покупателям, которые продают свои товары на том же рынке.

Пример

По данным Всемирного банка В отчете «Глобальная конкуренция в области накопления, конкуренции и связности в Армении», в 2013 году говорится о том, что Армения занимает самое низкое место. стран ЕЦА (Европы и Центральной Азии) по эффективности антимонопольной политики и интенсивности конкуренции. Этот низкий рейтинг каким-то образом объясняет низкую занятость и низкие доходы в Армении.

Слияния и поглощение точки

Слияние или поглощение предполагает, с точки зрения конкуренции экономической власти в руках меньше, чем раньше. Обычно это означает, что одна фирма выкупает расходы другой. Причины, по которому государство контролирует экономическую концентрацию, те же, что и причины ограничения фирм, используя регулирование доминирующим положением, только регулирование слияний и поглощений пытается решить проблему до того, как она возникла, ex ante предотвращения доминирования на рынке. В США регулирование слияний началось в соответствии с Законом Клейтона, а в Европейском Союзе - в соответствии с Регламентом о слияниях 139/2004 (известным как «ECMR»). Закон о конкуренции требует фирмы, предлагающие слияние, разрешение от соответствующего государственного органа. Теория слияний заключается в том, что транзакционные издержки можно снизить по сравнению с работой на открытом рынке посредством двусторонних контрактов. Концентрация может увеличить эффект масштаба и масштаб. Однако фирмы пользуются преимуществом своего увеличения рыночной власти, увеличения доли рынка и уменьшения числа конкурентов. Контроль за слияниями - это предсказание того, каким может быть рынок, без знания и вынесения суждений. Следовательно, в центральном положении ЕС задается вопрос. гласит:

Ни одно лицо не может приобретать, прямо или косвенно, все или любую часть акционерного или другого акционерного капитала... активов одного или нескольких лиц, занимающихся коммерцией или любой деятельностью, влияющей на торговлю, если... последствия такого Представление закона о создании монополии.

Ответ на вопрос о значительном ослаблении или значительном конкуренции конкуренции обычно решается посредством эмпирических исследований. Рыночные объединяющихся компаний можно оценить и сложить, хотя такой анализ дает только основания для предположений, но не для выводов. Индекс Херфиндаля-Хиршмана используется для расчета «плотности» рынка или того, какая существует существует. Помимо математических расчетов, рассматриваемый продукт и уровень технических инноваций на рынке. Может еще одна проблема коллективного доминирования или олигополии посредством «экономических связей», в результате чего новый рынок становится более благоприятным для сговора. Это может быть прозрачно на рынке, потому что более прозрачная структура может быть усилена, чтобы облегчить работу фирмы со стороны их конкурентов и потребителей. Следует учитывать на рынке новых фирм и любые препятствия, с которыми они могут столкнуться. Используется соответствующая ссылка на «технический и экономический прогресс» в Статье, которое показано, когда используется неконкурентоспособную концентрацию, в США они все равно могут быть применены. 2 ECMR. Еще одна защита может заключаться в том, что поглощаемая фирма вот-вот обанкротится или станет неплатежеспособной, а поглощение ее оставит не конкурентоспособное состояние, чем то, что произошло бы в любом случае. Вертикальные слияния на рынке редко вызывают беспокойство, хотя в AOL / Time Warner Европейская комиссия потребовала, чтобы совместное предприятие с конкурентом Bertelsmann было заблаговременно прекращено. Власти ЕС в последнее время также обращали внимание на эффект слияния конгломератов, когда компании приобретают большой портфель сопутствующих товаров, хотя и не обязательно доминируют на каком-либо отдельном рынке.

Интеллектуальная собственность, инновации и конкуренция

Закон о конкуренции все больше переплетается с интеллектуальной собственностью, такой как авторское право, товарные знаки, патенты, права на промышленный образец и в некоторых юрисдикциях коммерческую тайну. Считается, что продвижение инноваций посредством защиты прав интеллектуальной собственности может быть, а также ограничивать конкурентоспособность. Вопрос заключается в том, законно ли приобретение монополии путем накопления прав интеллектуальной собственности. В этом случае необходимо решить, отдавать ли предпочтение ли интеллектуальной собственности или конкурентоспособности:

  • в антимонопольном законодательстве.
  • Следует ли отозвать или не интеллектуальные права в соответствии с антимонопольным законодательством.

Также возникают опасения по поводу антиконкурентных эффектов и последствий из-за:

  • Совместно разработанной интеллектуальной собственности с последствиями нарушения антимонопольного законодательства (намеренного или иного).
  • Дальнейшие последствия для конкуренции, когда такая собственность принята отраслевыми стандартами.
  • Перекрестное лицензирование интеллектуальной собственности.
  • Объединение прав интеллектуальной собственности в долгосрочные деловые операции или соглашение для расширенного использования интеллектуальной собственности сверх установленного закона срока.
  • Коммерческие секреты, если они остаются секретами, имеют вечную продолжительность жизни.

Некоторые ученые предполагают, что приз вместо патента решит проблему безвозвратных потерь, когда новаторы получают вознаграждение в виде приза, предоставленного правительством или некоммерческой организацией, не напрямую продавая его на виде приза, см. Проблемы с призом тысячелетия. Однако новаторы могут принять приз только в случае, если он равен по крайней мере той сумме, что они получают от патентов, что трудно определить.

См. Также

Примечания

Ссылки

Дополнительная литература

Последняя правка сделана 2021-05-15 08:10:12
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте