Компатибилизм

редактировать

Компатибилизм - это вера в то, что свобода воли и детерминизм взаимно совместимы и что можно верить в оба, не будучи логически несовместимыми.

Компатибилисты считают, что свобода может присутствовать или отсутствовать в ситуациях по причинам, не имеющим ничего общего с метафизикой. Они говорят, что причинный детерминизм не исключает истинности возможных будущих результатов.

Точно так же политическая свобода - неметафизическая концепция. Заявления о политической свободе, такие как Билль о правах Соединенных Штатов, предполагают моральную свободу: способность выбирать поступать иначе, чем это делает.

Содержание

  • 1 История
  • 2 Определение свободы будет
    • 2.1 Альтернативы как воображаемые
    • 2.2 Ненатурализм
  • 3 Критика
  • 4 См. также
  • 5 Ссылки

История

Древние отстаивали компатибилизм Стоики и некоторые средневековые схоласты (например, Фома Аквинский ). В частности, схоластов, таких как Фома Аквинский и более поздние томисты (такие как Доминго Баньес ), часто интерпретируют так, что человеческое действие может быть свободным, даже если агент в некотором строгом смысле не мог поступить иначе, чем он. Принимая во внимание, что Фома Аквинского часто интерпретируется как поддерживающий рациональный компатибилизм (т. Е. Действие может быть определено рациональным познанием и все же свободным), более поздние томисты, такие как Баньес, развивают сложную теорию теологического детерминизма, согласно которой действия свободных агентов, несмотря на их свободу, на более высоком уровне определяются безошибочными божественными велениями, проявляющимися в форме «физического предэмоции » (praemotio Physica), детерминированного вмешательства Бога в волю свободного агента, необходимого для уменьшения воли от потенция действовать. С другой стороны, сильное инкомпатибилистское представление о свободе было развито в францисканской традиции, особенно Дунсом Скотом, а позже поддержано и развито иезуитами, особенно иезуитами. Луис де Молина и Франсиско Суарес. В эпоху раннего Нового времени компатибилизм поддерживался философами эпохи Просвещения (такими как Дэвид Хьюм и Томас Гоббс ).

. В 20-м веке компатибилисты представили новые аргументы, которые отличались друг от друга. из классических аргументов Юма, Гоббса и Джона Стюарта Милля. Важно отметить, что Гарри Франкфурт популяризировал то, что сейчас известно как Франкфуртские контрпримеры, чтобы выступить против инкомпатибилизма, и разработал позитивный взгляд на свободную волю компатибилистов, основанный на волеизъявлении высшего порядка. Среди других «новых компатибилистов» Сьюзан Р. Вольф, П.Ф. Стросон, и Р. Джей Уоллес. Современные компатибилисты варьируются от философа и когнитивиста Дэниела Деннета, особенно в его работах Elbow Room (1984) и Freedom. Эволюция (2003), философу-экзистенциалисту Фритйофу Бергманну. Возможно, самым известным современным защитником компатибилизма является Джон Мартин Фиш. er.

Определение свободы воли

Артур Шопенгауэр

Компатибилисты часто определяют пример «свободы воли» как тот, в котором агент имел свободу действовать в соответствии со своей мотивацией. То есть агента не принуждали и не сдерживали. Артур Шопенгауэр сказал знаменитую фразу: «Человек может делать то, что он хочет, но не может желать того, что он хочет». Другими словами, хотя агент часто может действовать в соответствии с мотивом, природа этого мотива определяется. Это определение свободы воли не полагается на истинность или ложность причинного детерминизма. Этот взгляд также приближает свободную волю к автономии, способности жить по своим собственным правилам, а не подчиняться внешнему господству.

Альтернативы как воображаемые

Сказать «за этой дверью может быть человек» просто выражает незнание об одной, определенной реальности

Некоторые компатибилисты будут придерживаться как причинного детерминизма (все следствия имеют причины), так и логического детерминизм (будущее уже определено) быть правдой. Таким образом, утверждения о будущем (например, «завтра пойдет дождь») либо верны, либо ложны, если произносятся сегодня. Эту компатибилистскую свободу воли не следует понимать как некую способность делать иной выбор в идентичной ситуации. Компатибилист может полагать, что человек может выбирать между многими вариантами, но выбор всегда определяется внешними факторами. Если компатибилист говорит: «Я могу посетить завтра, или я не могу», он говорит, что не знает, что он выберет - решит ли он следовать подсознательному побуждению уйти или нет.

Ненатурализм

Альтернативы строго натуралистической физике, такие как дуализм разума и тела, полагающий, что разум или душа существуют отдельно от тела, в то время как Восприятие, мышление, свободный выбор и, как следствие, независимое воздействие на тело, включают как традиционную религиозную метафизику, так и менее распространенные новые компатибилистские концепции. Также в соответствии с автономией и дарвинизмом, они допускают свободное личное участие, основанное на практических соображениях в рамках законов физики. Хотя он менее популярен среди философов 21 века, ненатуралистический компатибилизм присутствует в большинстве, если не почти во всех религиях.

Критика

Компатибилизм имеет много общего с так называемым «жестким детерминизмом», включая системы морали и вера в детерминизм сам по себе

Яркой критикой компатибилизма является аргумент Питера ван Инвагена о последствиях.

Критики компатибилизма часто сосредотачиваются на определении (определениях) свободной воли: инкомпатибилисты могут согласиться с тем, что компатибилисты демонстрируют нечто совместимое с детерминизмом, но они думают, что это нечто не следует называть «свободой воли». Инкомпатибилисты могут принять «свободу действий» как необходимый критерий свободы воли, но сомневаться в том, что этого достаточно. По сути, они требуют большей «свободы воли». Инкомпатибилисты считают, что свобода воли относится к подлинным (например, абсолютным, окончательным) альтернативным возможностям убеждений, желаний или действий, а не просто контрфактическим.

Компатибилизм иногда уничижительно называют мягким детерминизмом (термин Уильяма Джеймса ). Джеймс обвинил их в создании «трясины уклонения» путем кражи имени свободы, чтобы замаскировать лежащий в их основе детерминизм. Иммануил Кант назвал это «жалкой уловкой» и «жонглированием слов». Аргумент Канта сводится к тому, что, хотя все эмпирические феномены должны быть результатом определяющих причин, человеческая мысль привносит нечто, казалось бы, не встречающееся где-либо еще в природе, - способность представлять мир в терминах того, каким он должен быть или каким он мог бы быть в противном случае. быть. Для Канта субъективное мышление обязательно отличается от того, как мир устроен эмпирически. Благодаря своей способности отличать «есть от должного» рассуждение может «спонтанно» порождать новые события, не будучи самоопределенным тем, что уже существует. Именно на этом основании Кант выступает против версии компатибилизма, в которой, например, действия преступника понимаются как смесь определяющих сил и свободного выбора, которую Кант рассматривает как неправильное употребление слова «свободный». Кант предполагает, что принятие компатибилистской точки зрения включает в себя отрицание отчетливо субъективной способности переосмыслить предполагаемый образ действий в терминах того, что должно произойти.

Тед Хондерих объясняет свою точку зрения, что ошибка компатибилизма состоит в утверждении, что ничего не меняется вследствие детерминизма, когда мы теряем жизненную надежду на возникновение.

См. также

Ссылки

Последняя правка сделана 2021-05-15 08:07:51
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте