Войти
A Практикующее сообщество (CoP ) - это группа людей, которые «разделяют озабоченность или страсть к тому, что они делают, и учиться делать это лучше, поскольку они регулярно взаимодействуют ». Эта концепция была впервые предложена когнитивным антропологом Жаном Лейвом и теоретиком образования Этьеном Венгером в их книге 1991 года «Обобщенное обучение» (Lave Wenger 1991). Затем Венгер значительно расширил эту концепцию в своей книге 1998 года «Практикующие сообщества» (Wenger 1998).
CoP может развиваться естественным образом из-за общих интересов участников в определенной области или области, или он может быть создан намеренно с целью получения знаний, связанных с определенной областью. Именно в процессе обмена информацией и опытом с группой участники учатся друг у друга и получают возможность личностного и профессионального развития (Lave Wenger 1991).
CoP могут существовать в физических условиях, например, в столовой на работе, в полевых условиях, на заводе или где-либо еще в среде, но члены CoP не обязательно должны находиться рядом. Они образуют «виртуальное сообщество практиков» (VCoP) (Dubé, Bourhis Jacob 2005), когда они сотрудничают в Интернете, например, в рамках форумов, групп новостей или различных чатов в социальных сетях, таких как # musochat сосредоточен на исполнении современной классической музыки (Sheridan 2015). «Мобильное сообщество практиков» (MCoP) (Кицманн и др. 2013) - это когда участники общаются друг с другом через мобильные телефоны и участвуют в общественной работе на ходу.
Практические сообщества - явление не новое: этот тип обучения существует с тех пор, как люди учились и делились своим опытом посредством рассказывания историй. Идея уходит корнями в американский прагматизм, особенно в С. Концепция С. Пирса «исследовательского сообщества » (Шилдс 2003), но также и принцип Джона Дьюи обучения через занятие (Уоллес 2007).
Для Этьена Венгера, обучение является центральным элементом идентичности человека. Основное внимание в более поздних работах Венгера уделяется обучению как социальному участию - индивидууму как активному участнику практик социальных сообществ и созданию своей идентичности через эти сообщества (Wenger, McDermott Snyder 2002). В этом контексте сообщество практикующих - это группа людей, участвующих в общественной деятельности и испытывающих / непрерывно создающих свою общую идентичность, участвуя в практиках своих сообществ и внося в них свой вклад.
Структурные характеристики практикующего сообщества снова переопределяются в область знаний, понятие сообщества и практики:
Во многих организациях сообщества практиков стали неотъемлемой частью организационной структуры (McDermott Archibald 2010). Эти сообщества берут на себя задачи по управлению знаниями, которые ранее выполнялись более формальными организационными структурами. В некоторых организациях существуют как формальные, так и неформальные сообщества практиков. В организациях проявляется большой интерес к поощрению, поддержке и спонсированию сообществ практиков, чтобы получить пользу от обмена знаниями, которые могут привести к более высокой производительности (Wenger 2004) harv error: no target: CITEREFWenger2004 ( справка ). Сообщества практиков сейчас рассматриваются многими в деловых кругах как средство получения неявных знаний или ноу-хау, которые не так легко сформулировать.
Важным аспектом и функцией практикующих сообществ является повышение эффективности организации. Лессер и Сторк (2001, стр. 836) определяют четыре области деятельности организации, на которые могут повлиять профессиональные сообщества:
Созвездия сотрудничества различаются по-разному. Некоторые из них находятся под организационным контролем (например, команды, см. Ниже), другие, такие как CoP, являются самоорганизованными или находятся под контролем отдельных лиц. Примеры того, как эти и другие типы сотрудничества различаются с точки зрения их временной или граничной направленности, а также основы взаимоотношений их участников, см. Kietzmann et al. (2013).
A проектная группа отличается от сообщества специалистов по нескольким важным аспектам (McDermott 1999) harv error: no target: CITEREFMcDermott1999 (help ).
Напротив,
В дополнение к различию между CoP и другими типами организационных групп, встречающихся на рабочем месте, в некоторых случаях полезно отличать CoP от сообщества интересов (CoI).
Сообщество интересов
Сообщество практикующих
Социальный капитал считается многомерным понятием, имеющим как общественные, так и частные аспекты (Bourdieu 1991). То есть социальный капитал может обеспечивать ценность как для отдельного человека, так и для группы в целом. Считается, что благодаря неформальным связям, которые участники выстраивают в своем практическом сообществе, а также в процессе обмена опытом, обучения у других и участия в группе участники приобретают социальный капитал - особенно те участники, которые продемонстрировать знания и опыт.
Wasko Faraj (2000) описывают три вида знаний: «знание как объект», «знание, встроенное в индивидуум» и «знание, встроенное в сообщество». Сообщества практиков стали ассоциироваться с поиском, обменом, передачей и архивированием знаний, а также с явной «экспертизой» или неявным знанием. Неявным знанием считается тот ценный, основанный на контексте опыт, который нелегко зафиксировать, кодифицировать и сохранить (Davenport Prusak 2000), а также (Hildreth Kimble 2002).
Поскольку управление знаниями рассматривается «в первую очередь как проблема сбора, организации и извлечения информации, вызывая представления о базах данных, документах, языках запросов и интеллектуальном анализе данных» (Томас, Kellogg Erickson 2001), сообщество практикующих, коллективно и индивидуально, считается богатым потенциальным источником полезной информации в форме реального опыта; другими словами, передовой опыт.
Таким образом, для управления знаниями сообщество практиков является одним из источников контента и контекста, которые, если они кодифицированы, задокументированы и заархивированы, могут быть доступны для последующего использования.
Считается, что члены практикующих сообществ являются более эффективными и действенными проводниками информации и опыта. В то время как организации, как правило, предоставляют руководства для удовлетворения потребностей своих сотрудников в обучении, практикующие специалисты помогают стимулировать процесс рассказывания историй среди коллег, что, в свою очередь, помогает им укреплять свои навыки на работе (Seely Brown Duguid 1991).
Исследования показали, что работники тратят треть своего времени на поиск информации и в пять раз чаще обращаются к коллеге, чем к явному источнику информации (книге, руководству или базе данных) (Давенпорт и Прусак 2000). Время экономится за счет совещаний с членами CoP. Члены сообщества обладают неявными знаниями, которые сложно хранить и извлекать извне. Например, один человек может рассказать, как лучше всего справиться с ситуацией на основе своего опыта, что может позволить другому человеку избежать ошибок и сократить время обучения. В CoP участники могут открыто обсуждать и проводить мозговой штурм о проекте, который может привести к новым возможностям. Типы информации, которая передается и изучается в CoP, безграничны (Dalkir 2005). Дугид (2005) разъясняет разницу между неявным знанием или знанием как и явным знанием или знанием чего. Чтобы добиться оптимального результата на работе, нужно уметь претворять теорию в жизнь. Сообщества практиков помогают человеку преодолеть разрыв между знанием чего и знанием того, как (Duguid 2005).
Как члены практикующих сообществ, люди сообщают об усилении общения с людьми (профессионалами, заинтересованными сторонами, любителями), меньшей зависимости от географической близости и генерации новых знаний (Ardichvilli, Page Wentling 2003).
Общение с другими членами практикующего сообщества предполагает создание социального присутствия. Ту (2002) определяет социальное присутствие как «степень значимости другого человека во взаимодействии и, как следствие, значимость межличностных отношений» (стр. 38). Считается, что социальное присутствие влияет на вероятность участия человека в CoP (особенно в онлайн-среде) (Tu 2002). Руководство сообщества практикующих часто сталкивается с множеством препятствий, которые мешают людям участвовать в обмене знаниями. Некоторые из причин этих препятствий - это эгоизм и личные нападки, большие подавляющие полицейские и временные ограничения (Wasko Faraj 2000).
Мотивация делиться знаниями имеет решающее значение для успеха в сообществах практиков. Исследования показывают, что члены заинтересованы в том, чтобы стать активными участниками практикующего сообщества, когда они рассматривают знания как предназначенные для общественного блага, морального обязательства и / или как интересы общества (Ardichvilli, Page Wentling 2003). Члены сообщества практикующих также могут быть мотивированы к участию с помощью таких методов, как материальная прибыль (продвижение по службе, повышения или бонусы), нематериальная прибыль (репутация, самооценка) и интересы сообщества (обмен практическими знаниями, взаимодействие).
Сотрудничество необходимо для обеспечения процветания профессиональных сообществ. Исследования показали, что определенные факторы могут указывать на более высокий уровень сотрудничества в обмене знаниями в деловой сети (Sveiby Simon 2002). Свейби и Саймонс обнаружили, что более опытные коллеги склонны развивать культуру сотрудничества. Кроме того, они отметили, что более высокий уровень образования также предсказывает тенденцию к сотрудничеству.
То, что делает сообщество практиков успешным, зависит от цели и задачи сообщества, а также интересов и ресурсов членов этого сообщества. Венгер определил семь действий, которые могут быть предприняты для развития сообществ практикующих:
С момента публикации «Локального обучения: законное периферийное участие» (Lave Wenger, 1991), сообщества практики были в центре внимания, сначала как теория обучения, а затем как часть области управления знаниями. См. Hildreth Kimble (2004) для обзора того, как концепция менялась за эти годы. Cox (2005) предлагает более критический взгляд о различных способах толкования термина «сообщества практиков».
Чтобы понять, как обучение происходит вне класса в Институте исследований в области обучения, Лаве и Венгер изучали, как новички или новички в неформальных группах становятся постоянными членами этих групп (Лаве и Венгер 1991). Лаве и Венгер впервые использовали термин «сообщества практиков» для описания обучения через практику и участие, которое они назвали ситуативное обучение.
Структура сообщества создавалась с течением времени в процессе законного периферийного участия. Легитимация и участие вместе определяют характерные способы принадлежности к сообществу, тогда как периферийность и участие связаны с местоположением и идентичностью в социальном мире (Lave Wenger 1991, p. 29).
В исследовании Лаве и Венгера было изучено, как ученичество помогает людям учиться. Они обнаружили, что когда новички присоединяются к устоявшейся группе или сообществу, они проводят некоторое время, первоначально наблюдая и, возможно, выполняя простые задачи в основных ролях, поскольку они узнают, как работает группа и как они могут участвовать (например, ученик электрика будет наблюдать и учиться раньше фактически выполняя любые электромонтажные работы; сначала выполняя небольшие простые работы, а затем и более сложные). Лаве и Венгер описали этот процесс социализации как законное периферийное участие. Термин «сообщество практикующих» - это группа, о которой говорили Лаве и Венгер, которые разделяют общие интересы и желание учиться и вносить свой вклад в сообщество своим разнообразным опытом (Lave Wenger 1991).
В своей более поздней работе Венгер (1998) отказался от концепции законного периферийного участия и использовал идею внутреннего напряжения в дуальности. вместо этого. Он выделяет четыре дуальности, которые существуют в сообществах практикующих: участие-овеществление, спроектированное-возникающее, идентификация-оборотная и локально-глобальная, хотя двойственность участия-овеществления была в центре внимания из-за ее связи с управлением знаниями..
Он описывает структуру практикующего сообщества как состоящую из трех взаимосвязанных терминов: «взаимное участие », «совместное предприятие» и «общий репертуар» (Wenger 1998, стр. 72 –73).
Сообщества, изученные Лаве и Венгером, естественным образом формировались как практикующие занятия, основанные на мастерстве и навыках, встречались для обмена опытом и идеями (Lave Wenger 1991).
Лейв и Венгер наблюдали ситуативное обучение в сообществе практикующих юкатанских акушерок, либерийских портных, квартирмейстеров флота и мясорубок (Lave Wenger 1991), а также обработчики страховых случаев. (Венгер 1998). В других областях использовалась концепция CoP. Примеры включают образование (Grossman 2001), социолингвистику, материальную антропологию, медицинское образование, овладение вторым языком (Kimble, Hildreth Bourdon 2008), Парламентские бюджетные управления (Chohan 2013), секторы здравоохранения и бизнеса, а также практика охраны психического здоровья детей (AMBIT ).
Известным примером практического сообщества внутри организации является то, что возникло вокруг представителей службы поддержки клиентов Xerox, которые ремонтировали машины в полевых условиях (Brown Duguid 2000). Представители Xerox начали обмениваться советами по ремонту и приемами на неформальных встречах за завтраком или обедом. В конце концов, Xerox осознала ценность этих взаимодействий и создала проект Eureka, который позволяет обмениваться этими взаимодействиями в глобальной сети представителей. По оценкам, база данных Eureka сэкономила корпорации 100 миллионов долларов.
Примеры крупных виртуальных CoP включают:
