Войти
Сообщества, поддерживающие инновации, называются сообществами инноваций (CoI ), сообщества инноваций, инновационные сообщества, сообщества открытых инноваций и сообщества творчества .
Лим и Онг (2019) определяют инновационное сообщество (CoI) как группу людей с чувством товарищества, принадлежности и коллективности. личности, которые совместно способствуют инновациям.
CoIs - это группы, состоящие из мотивированных людей, работающих вместе для достижения общей цели, потому что они убеждены в их общей цели.
Coakes and Smith (2007) определяют Сообщества инноваций (CoI) как форма сообществ практиков, посвященных поддержке инноваций.
Сони и Пранделли (2000) предложили модель сообществ творчества в качестве нового механизма управления для управление знаниями, полученными в разных компаниях, с целью инноваций. В CoI права интеллектуальной собственности считаются собственностью всего сообщества, хотя сообщество управляется центральной фирмой, которая выступает в качестве спонсора и определяет основные правила для участия. Эта модель находится между закрытой иерархической моделью и моделью, основанной на открытом рынке.
Цитата Минцберга (2009), Лим и Онг (2019) указывает, что менеджеры нуждаются в заново открыть сущность сообществ в организациях, чтобы надлежащим образом управлять людьми в организациях, которые являются не просто ресурсом организации, который нужно эксплуатировать, но которые являются самой организацией. Другими словами, сотрудники, которые чувствуют, что их организации ценят и справедливо относятся к ним, обычно будут трудиться щедро и в трудные времена жертвенно для успеха организации, частью которой, по их мнению, они являются. Однако сотрудники, которые считают себя эксплуатируемыми или, возможно, следующими в списке сокращения штатов, чаще всего выполняют минимальную работу для организации.
Стейси (1969) заметил, что термин «сообщество» использовался некоторыми для обозначения социальных отношений в определенной географической области, а другими - для подчеркивания чувства принадлежности к группе.
Инновации - это развитие и внедрение новой идеи (Van de Ven, 1986).
Сотрудничество способствует инновациям (Pouwels and Koster, 2017).
Лим и Онг (2019) наблюдали три макропроцесса, первый макропроцесс, относящийся к созданию расслабляющей и благоприятной среды для взаимодействия и инноваций, второй макропроцесс, основанный на необходимости признания и организационных ресурсов для поддержки инновационного процесса, и третий макропроцесс, заключающийся в сужении выбора и реализации инноваций. Основываясь на литературе по инновациям, они назвали первый и третий макропроцессы дивергенцией (обмен знаниями, поисковая деятельность, исследования и генерация идей) и конвергенцией (устранение альтернатив и сужение к выбору, реализация, эксплуатация и коммерциализация идей) макропроцессы инноваций сообщества. Они назвали второй макропроцесс шлюзовым макропроцессом (оценка создания новых знаний, отбор, расстановка приоритетов, контроль, проверка идей и пропаганда), поскольку они заметили, что он состоит из критических процессов, которые организация использует для выбора идей для поддержки Дальнейшее развитие. Это ворота, через которые неформальные инновационные сообщества могут войти в формальные инновационные сообщества внутри организации.
Макропроцесс управления дивергенцией начинается с того, что люди в инновационном сообществе укрепляют доверие, обмениваются идеями и обсуждают их, соглашаются совместно разрабатывать идеи и добиваться признания или финансирования от своей организации. Макропроцесс управления шлюзом затем оценивает предварительные результаты для признания или финансирования, и в результате получается либо одобренное, либо неподтвержденное финансирование для разработки новых продуктов или услуг. Наконец, если финансирование будет одобрено, групповая динамика инновационного сообщества будет формализована внутри организации, что приведет к разработке и внедрению новых продуктов или услуг в рамках макропроцесса управления конвергенцией.
| Управление дивергенцией | Управление шлюзом | Управление конвергенцией |
|---|---|---|
| 1. Укрепление доверия | 5. Оценка предварительных результатов на предмет признания или финансирования | 8. Разработка новых продуктов или услуг |
| 2. Обмен идеями | 6б. Утверждено финансирование разработки новых продуктов или услуг | 9. Внедрение новых продуктов или услуг |
| 3. Обсуждение идей | 7. Групповая динамика формализуется внутри организации | |
| 4. Согласие на совместную разработку идей и получение признания или финансирования от организации | 6a. Финансирование не утверждено | |
Лим и Онг (2019) отметили, что в отличие от сообществ практиков, сообщества инноваций могут возникать сами по себе или культивироваться; они обычно существуют для более узкой цели - создания новой услуги или продукта в течение более короткого срока службы; они состоят из участников одной или нескольких функций; они требуют более высокого уровня доверия между участниками, чтобы быть эффективными; их участники обходятся дороже; и потенциальная выгода для организации может быть больше, если они будут успешно реализованы.
Они также отметили, что инновационное сообщество (COI) может быть специализировано на одной функции, например, на сообществе практиков (COP). Примером может служить инновационный проект, в котором задействованы только сотрудники инженерного отдела. Сообщества инноваций также могут быть кросс-функциональными (например, с участием 2-3 функций). Примером может служить инновационный проект, в котором задействованы сотрудники двух подразделений: бизнес-отдела и отдела экологических наук. В своем исследовании они отметили, что межфункциональные инновационные сообщества могут рассматривать проблемы с более широкой точки зрения и предлагать более разнообразные решения. Однако кросс-функциональным инновационным сообществам обычно требуется больше времени для обсуждения из-за разницы в уровне знаний членов по различным темам и связанным с ними жаргонам.
| CoP | CoI | |
|---|---|---|
| Epistemology | Learning | Innovating |
| Nature | Emergent (естественный) | Может произрастать (естественный) или культивированный (искусственный) |
| Продолжительность жизни | Дольше | Короче |
| Цель | Шире | Более узкий |
| Объем | Одна функция | Может быть, одна функция или кросс-функциональна |
| Участники | Добровольцы | Может быть, добровольцы или призывники |
| Количество участников | Мало ко многим | Мало |
| Уровень доверия между участниками | От низкого до среднего | Высокий |
| Затраты для участников | От низкого до среднего | Высокого |
| Польза для организации | От низкого до среднего | Высокая |
| Мотивация для присоединения | Личный интерес | Личный или организационный |
Согласно Этьену Венгеру, практикующее сообщество (CoP) - это группа, состоящая из людей, заинтересованных в одной теме. и часто взаимодействуют друг с другом, чтобы расширить свои знания по этой теме. CoP очень похожи на CoI; тем не менее, они отличаются рядом важных моментов. Их легко перепутать.
CoP может объединить взгляды и ценности разнородных организаций. Например, исследователь может иметь такой же набор навыков, что и сотрудник корпорации; однако у них могут быть очень разные неявные знания и мотивация. Формирование CoI может привести эти отдельные группы с разными мотивами к формированию выгодного партнерства.
CoIs и CoI имеют много общих черт и тесно связаны - настолько, что CoI можно рассматривать как тип CoP. Однако CoI отличаются в некоторых важных аспектах, которые обычно не рассматриваются CoP, а это способы, которые жизненно важны в процессе инноваций. CoI ориентированы на инновации, и, хотя навыки и процессы могут быть перенесены между организациями, инновационные процессы и методы не могут быть без значительной настройки и адаптации.
Еще один элемент, который выделяет CoI, - это «вдохновение к действию», которое относится к к отношениям, сформировавшимся между родственными душами - отношениям, обеспечивающим поддержку и вдохновение для участия в тяжелой битве за создание значительных изменений и открытие новых возможностей. Напротив, этот процесс инноваций и внесения значительных изменений плохо интегрирован с корпоративной стратегией.
Движущие силы организационной инновационности включают командные процессы и внешние знания (Rose et al. al., 2016) и сетевое взаимодействие (Lewis et al., 2018).
Успешные COI способствуют инновациям внутри организации. Таким образом, они могут внести свой вклад в организационную амбидексность, которая относится к двойным возможностям организации по управлению текущим бизнесом, а также к гибкости и адаптации к будущим изменениям и требованиям.
Примеры сообществ инноваций в истории включают сообщества, стоящие за паровыми двигателями, производством чугуна и стали и текстильным оборудованием. Ярким примером этого является индустрия чугуна в Кливленде в Великобритании в 1850–1870 гг.
В последние десятилетия индустрия программного обеспечения продемонстрировала наиболее значительное присутствие КИ. 96% программных продуктов, разработанных в 2016 году, использовали программное обеспечение с открытым исходным кодом. В частности, в программном обеспечении, управляющем вычислительной инфраструктурой Интернета, повсеместно распространены открытые исходные коды. Яркие примеры программного обеспечения с открытым исходным кодом, созданного сообществами инноваций, включают OpenOffice, Python, Blender, GIMP, GNOME, Apache, PostgresQL и PHP, помимо Linux.
Традиционно компания наиболее эффективное средство управления знаниями, принадлежащими разным людям. Основная мотивация - гарантия работы, карьерный рост и признание. Ли и Коул (2003) выступают за структуру сообщества для создания знаний, выходящих за рамки границ компаний. Чтобы обосновать свой аргумент, они привели пример того, как «тысячи талантливых добровольцев, разбросанных по организационным и географическим границам, сотрудничают через Интернет, чтобы произвести наукоемкий, инновационный продукт высокое качество ": ядро Linux (Ли и Коул 2003, стр. 633). Сообщество Linux оказалось очень эффективным средством управления знаниями, принадлежащими разным людям. Основная мотивация - это система ценностей, признание и потенциальный карьерный рост или прыжок. Ли и Коул (2003) утверждают, что исследования по управлению знаниями до настоящего времени были сосредоточены на иерархии и поэтому не уделяли должного внимания мобилизации распределенного знания, знания это рассеяно среди многих людей. Они отмечают, что, как показано на примере Linux, «появление Интернета и веб-технологий позволило специализированным сообществам собирать, взаимодействовать и совместно использовать ресурсы широко через электронные интерфейсы », даже за пределами фирм (Lee and Cole 2003, p. 633). Люди могут эффективно вносить свой вклад в нерабочее время. Координация работы (включая обратная связь ) возможна даже тогда, когда люди работают из разных мест. Следовательно, зона охвата намного больше, и поэтому критическая масса инженеров-программистов, необходимых для разработки и поддержки проекта Linux, была достижима.
Согласно Генри Чесбро, в двадцатом веке парадигма закрытых инноваций была вытеснена теорией открытых инноваций, которая подчеркивает значительно более высокую важность внешних ресурсов - благодаря растущая тенденция к глобализации, появление новых участников рынка и одновременное сокращение жизненного цикла продукта с соответствующим увеличением затрат на исследования и разработки.
Инновации через CoI имеют много преимуществ по сравнению с патентованной или закрытой разработкой продукта. В частности, ожидается, что индивидуальные новаторы и малые и средние предприятия (МСП) получат наибольшую выгоду от сотрудничества в области открытых инноваций из-за присущих им ограниченных возможностей.
Когда самые популярные инструменты и приложения с открытым исходным кодом - разработаны в результате сотрудничества между их соответствующие инновационные сообщества (такие как программное обеспечение, такое как Linux, Apache Web Server, PostgresSQL и PHP) сравнивались с аналогичным проприетарным программным обеспечением, Gartner обнаружила, что открытый исходный код превосходит или равен по качеству их проприетарных собратьев и что многие разработчики и сторонники открытого исходного кода хорошо работают и с очень небольшим риском потерять перспективы работы в будущем. Разработка продуктов с открытым исходным кодом оказалась эффективным способом демонстрации навыков.
Согласно Обзору управления технологиями и инновациями, открытые инновации обычно обеспечивают следующие преимущества: более широкая база идей, технологическая синергия, повышение способности к внутреннему обучению за счет передачи внешних знаний и программ обучения и использования интеллектуальных собственность как стратегический актив.
Однако открытые инновации также связаны с медленным или запаздывающим темпом развития.
Кроме того, со временем это было доказано - особенно в случае инновационных сообществ в индустрия программного обеспечения, которая из-за природы закона о патентах и интеллектуальной собственности, мечта о программном обеспечении с открытым исходным кодом, продвигаемая его сторонниками, потерпела неудачу. Считалось, что демократизация программного обеспечения приведет к совместному владению его интеллектуальной собственностью, но этого не произошло. Программное обеспечение, созданное с использованием программного обеспечения с открытым исходным кодом, затем запатентовано и закрыто для внешнего сотрудничества богатыми компаниями, которые получают гораздо больше от результатов, чем инновационные сообщества, участвующие в разработке базовых технологий. Это ведет к большему неравенству благосостояния, а не к общественному благу.
Согласно статье в журнале Technology and Innovation Management Review, открытые инновации обычно страдают следующими недостатками: сильная зависимость от внешних знаний; потеря контроля над ключевыми знаниями; потеря гибкости, креативности и стратегической мощи.
Есть свидетельства того, что, вопреки широко распространенному мнению, сообщества инноваций, такие как программное обеспечение с открытым исходным кодом, не являются недавней разработкой. В истории есть много примеров, когда новаторы использовали коллективные изобретения, например, в текстильных машинах, паровых двигателях и производстве чугуна и стали. В этих случаях поведение новаторов во многом зависело от государственной политики, которая предусматривала обмен знаниями для стимулирования кумулятивных инноваций. Иногда обмен знаниями сосуществовал с патентованием.
Несмотря на исторический прецедент, сегодня обмен знаниями между новаторами обычно рассматривается как современное явление. Стоимость обмена информацией резко снизилась в значительной степени благодаря достижениям в области информации и коммуникации. По словам Генри Чесборо (2003), современные открытые инновации часто рассматриваются как «резкий отход от парадигмы начала двадцатого века, когда исследовательские лаборатории были в значительной степени самодостаточными - лишь изредка принимали посторонних посетителей, а исследователи редко решались посетить их. университеты или научные выставки ». В истории к «героическому изобретателю» уделяется больше внимания, чем к сотрудничеству новаторов.
Считалось, что рассказы о героях-новаторах более увлекательны, чем другие повествования, такие как истории часто безымянных фермеров, которые создали и разделили новые сорта пшеницы на Великих равнинах. Это демонстрирует культурный сдвиг, благодаря которому "героический изобретатель" получил национальное признание в Великобритании и во всех западных странах.
Обмен знаниями часто происходил в прошлом, хотя нет достаточных доказательств, чтобы доказать, действительно ли это происходит. чаще сегодня. Однако известно, что некоторое время существовала напряженность между глубиной и масштабом открытого обмена знаниями и патентной системой.
Среди ярких примеров коллективных инноваций в прошлом - промышленность чугуна в Кливленде в Великобритании. в течение 1850–1870 гг. Эта отрасль пережила «свободный обмен информацией о новых технологиях и конструкциях установок между фирмами отрасли». По словам историка экономики Роберта Аллена, распространение обмена знаниями в железном районе имело две вероятные причины. Во-первых, послесловие было о успешной конструкции доменной печи, и репутация инженеров стала более позитивной. Это только увеличило прибыль и позволило инженерам улучшить свою карьеру. Во-вторых, такое раскрытие информации может привести к снижению стоимости активов раскрывающей стороны. Улучшение конструкции доменных печей, в свою очередь, привело к увеличению стоимости месторождений железной руды, потому что эти рудные шахты Кливленда часто принадлежали доменным компаниям. Это, возможно, сделало бесплатное раскрытие технической информации прибыльным делом с точки зрения отдельной фирмы. Сходства можно обнаружить и в сегодняшних инновационных сообществах, где основной мотивацией для участников является признание и потенциальный карьерный рост, а для участвующих фирм связана прибыль.
Еще предстоит понять, как конкуренция между фирмами и новаторами (что привело к существованию обмена знаниями), в то время как эти условия фактически приводят к агрессивному соперничеству и патентованию. Бессен и Нуволари (2011) отмечают, что «... по мере развития технологии характер соперничества фирм, их готовность делиться знаниями и использование ими патентов соответственно изменяются. В частности, обмен знаниями с большей вероятностью будет происходить на ранних этапах. технологий или где местные инновации мало влияют на мировые цены ».
