Войти
В социологии, коммуникативное действие - это совместное действие, предпринимаемое индивидами на основе взаимного обсуждения и аргументации. Термин был разработан немецким философом -социологом Юргеном Хабермасом в его работе Теория коммуникативного действия.
Коммуникативные действия для Хабермаса возможны при наличии человеческих способностей для рациональность. Хабермас рассматривает рациональность как способность, присущую языку, особенно в форме аргументации. «Мы используем термин« аргументация »для обозначения того типа речи, в которой участники тематизируют оспариваемые утверждения о достоверности и пытаются обосновать или критиковать их посредством аргументации». Структуры аргументированной речи, которые Хабермас определяет как отсутствие принудительной силы, взаимный поиск понимания и убедительную силу лучшего аргумента, образуют ключевые черты, благодаря которым интерсубъективная рациональность может сделать общение возможным. Действия, предпринимаемые участниками в процессе такого аргументированного общения, можно оценить с точки зрения их рациональности в той степени, в которой они соответствуют этим критериям.
Коммуникативная рациональность отличается от инструментальной, нормативной и драматургической рациональности своей способностью затрагивать все три «мира», как он их называет, следуя Карлу Попперу - субъективный, объективный, интерсубъективный или социальный. Коммуникативная рациональность саморефлексивна и открыта для диалога, в котором участники спора могут учиться у других и у самих себя, размышляя над своими предпосылками и тематизируя аспекты своих культурных фоновых знаний, чтобы подвергнуть сомнению предположения, которые обычно не вызывают вопросов.
Коммуникативное действие - это действие, основанное на этом совещательном процессе, когда два или более человека взаимодействуют и координируют свои действия на основе согласованных интерпретаций ситуации. Коммуникативное действие отличает Хабермас от других форм действия, таких как инструментальное действие, которое представляет собой чисто целенаправленное поведение, рассматриваемое главным образом в экономике, с учетом всех функций языка. То есть коммуникативное действие способно отражать язык, используемый для выражения пропозициональной истины, нормативной ценности или субъективного самовыражения.
Большая часть работ Хабермаса была связана с его предшественниками из Франкфуртской школы. Коммуникативную рациональность, например, можно рассматривать как ответ на критику разума просвещения, выраженную в Макс Хоркхаймер и T.W. Диалектика Просвещения Адорно . Хоркхаймер и Адорно утверждали, что Просвещение рассматривало особый вид рациональности, закрепившейся в качестве доминирующей в западной культуре, инструментальный разум, который только сделал возможным более эффективное и безжалостное манипулирование природой и самими людьми. Форма Хабермаса критической теории предназначена для того, чтобы заново открыть через анализ положительных потенциалов человеческой рациональности в языковой среде возможность критической формы разума, которая может привести к размышлению и исследованию не только объективных вопросы, но также и вопросы социальных норм, человеческих ценностей и даже эстетического выражения субъективности.
Более ранняя работа Хабермаса, Структурная трансформация публичной сферы, предвосхищает его озабоченность аргументацией и может быть прочитана ретроспективно как исторический пример западноевропейских обществ, институционализирующих аспекты коммуникативного действия в политическая и социальная сферы. Хабермас отмечает рост институтов публичных дебатов в Великобритании и Франции конца семнадцатого и восемнадцатого веков. В этих странах методы обмена информацией и коммуникации, изобретенные капиталистическими купцами, были адаптированы к новым целям и использовались как выход для общественного использования разума. Таким образом, понятие коммуникативной рациональности в публичной сфере во многом обязано формулировке Иммануила Канта публичного использования разума в Что такое Просвещение? Хабермас утверждает, что буржуазия кто участвовал в зарождающейся публичной сфере универсализировал те аспекты своего класса, которые позволили им представить публичную сферу как инклюзивную - он даже заходит так далеко, чтобы сказать, что публичная сфера, которая функционирует на принципах эксклюзивность - это вообще не публичная сфера. Акцент на основах демократии, установленных в этой работе, перенесен на его более поздние исследования в Теории коммуникативного действия, что большая демократизация и сокращение барьеров для участия в публичном дискурсе (некоторые из которых он определил в первом публичная сфера Просвещения ) могла открыть дверь для более открытой формы социального действия. Переход от более марксистского акцента на экономических основах дискурса в «Структурной трансформации» к более «сверхструктурному» акценту на языке и коммуникации в Теории коммуникативного действия сигнализирует о переходе Хабермаса к постмарксистской структуре.
Хабермас рассматривает общение и дебаты в публичной сфере как аргументированно меритократический. Критики утверждали, что представление Хабермаса о коммуникативной рациональности, на которой должно основываться коммуникативное действие, иллюзорно. Например, формальные предпосылки равенства между участниками спора могут маскировать реальность неравного социального капитала. «Нет никакой гарантии, что формально симметричное распределение возможностей для выбора и использования речевых актов приведет к чему-то большему, чем выражение статус-кво». Историк Ян Макнили, например, противопоставляет взгляды Хабермаса представлению Мишеля Фуко о коммуникации как воплощении ранее существовавших властных отношений: «Юрген Хабермас придерживается нереалистичного идеала коммуникации без власти… Мишель Фуко исправляет этот идеализм, рассматривая знание как силу; его работа на самом деле наполнена приложениями знаний для управления человеческими телами ». Точно так же дискурсивная фикция консенсуса, достигаемого посредством рациональной аргументации, может быть использована в качестве легитимирующей опоры для социальных действий в ущерб маргинализованным членам - это основа значительной феминистской критики представлений Хабермаса.
Другая радикальная критика - это критика Николаса Компридиса, бывшего ученика Хабермаса, который рассматривает теорию Хабермаса как еще одну попытку прийти к «взгляду из ниоткуда » на этот раз путем определения рациональности в процедурах достижения соглашения, независимо от точки зрения или фона каких-либо конкретных участников. В ответ он предлагает роль разума «раскрытия возможностей », чтобы исправить проблемы с работой Хабермаса.
Портал общества 