Войти
Обычное нападение - это правонарушение в английском праве. Оно совершено лицом, которое заставляет другое лицо подозревать о немедленном применении незаконного насилия со стороны обвиняемого. В Англии и Уэльсе наказание и способ судебного разбирательства за это преступление предусмотрены разделом 39 Закона об уголовном правосудии 1988 года.
Раздел 39 Закона об уголовном правосудии 1988 года предусматривает:
Обычное нападение и нанесение побоев квалифицируются как правонарушения, виновные в одном из них, подлежат штрафу, не превышающему 5-го уровня по стандартной шкале, либо тюремному заключению на срок до шести месяцев, либо и тем, и другим.
13 сентября 2018 г. Закон о нападениях на работников служб экстренной помощи (правонарушения) 2018 получил королевское одобрение. В нем добавлен подраздел, в котором говорится, что любое обычное нападение или нанесение побоев сотруднику службы экстренной помощи (как определено в Законе) подлежит судебному разбирательству в любом случае и подлежит лишению свободы на срок до 12 месяцев в случае судебного разбирательства по делу
.Раздел 39 Закона об уголовном правосудии 1988 года не содержит определения выражения «обычное нападение», которое здесь встречается. В чем на самом деле состоит преступление, должно быть определено со ссылкой на прецедентное право.
Лицо совершает нападение, если оно совершает действие (которое для этой цели не включает простое бездействие), которое оно намеренно или по неосторожности заставляет другого человека немедленно предвидеть незаконное насилие.
Как в общем праве, так и в соответствии с статутом, actus reus обычного нападения совершается, когда один человек заставляет другого задержать или опасается, что сила может быть применена с целью вызвать некоторый личный контакт и возможные травмы. В опасениях потерпевшего должна быть какая-то разумность. Если физический контакт представляет собой повседневное социальное поведение, такое как рукопожатие или дружеское похлопывание по спине, это приемлемо, даже если у жертвы может быть фобия, хотя, если обвиняемый осознает психологические трудности, это может быть преобразованным в нападение, если намерение состоит в том, чтобы использовать состояние и поставить жертву в неловкое положение. В более общем плане, если обвиняемый угрожает получить травму завтра, у потерпевшего есть возможность принять меры для уклонения. Таким образом, то, что находится под угрозой, должно быть выполнено немедленно. Это исключило бы условную угрозу. Например, если обвиняемый говорит, что он выбил бы из вас дневной свет, если бы не присутствовал полицейский, наблюдающий за ними обоими, жертва должна понимать, что непосредственной опасности нет (см. Tuberville v Savage «Если бы не было времени, я бы не взял у вас такой язык»). Но неравенство в размерах можно не принимать во внимание, поэтому, если очень маленький человек угрожает очень крупному человеку и очевидно, что риск реальной травмы от этого нападения маловероятен, крупный человек, тем не менее, может испытывать некоторую степень опасения. Обычно и тот, кто угрожает, и жертва должны присутствовать физически, потому что в противном случае не было бы непосредственной опасности. Однако, если мобильный телефон используется для передачи угрозы (устно или посредством SMS ) и, судя по используемым словам, жертва разумно понимает, что атака неизбежна, это может представляют собой нападение.
В деле Фаган против комиссара столичной полиции офицер полиции приказал подсудимому припарковать его машину, и он неохотно подчинился. При этом он случайно ударил машину по ноге полицейского и, когда его попросили убрать машину, сказал: «Да пошли вы, можете подождать» и выключил зажигание. Из-за стального носка сапога нога полицейского не подвергалась реальной опасности, но окружной суд постановил, что это могло представлять собой нападение. Хотя случайно водитель поставил свою машину на ногу офицера. Этот actus reus был продолжающимся действием, и mens rea был сформирован в течение соответствующего времени (см. совпадение ). Реально или нет, но офицер понимал возможность травмы, поэтому преступление было полным.
В России было обнаружено, что побуждение человека к задержанию насилия может быть совершено действием или словами. Слова также могут означать, что в противном случае угрожающие действия не могут быть нападением, как в случае Tuberville v. Savage. В том случае истец сказал ответчику (кладя руку на меч), что он не будет колоть его, потому что окружной судья приезжал в город для участия в заседаниях местных присяжных. На этом основании считалось, что ответчик знал, что он не собирался быть травмированным, и считалось, что истцом не было совершено нападения (что в противном случае могло бы оправдать якобы превентивный удар ответчика).
Требование «немедленности» было предметом некоторых споров. Основное дело, опять же, - Р. против Ирландии. В нем Палата лордов постановила, что бесшумные телефонные разговоры могут быть приравнены к нападению, если они заставят потерпевшего поверить в то, что в ближайшем будущем к нему может быть применено физическое насилие. Одним из примеров «непосредственности», принятого Палатой представителей в этом случае, было то, что человек, сказавший: «Я буду у вашей двери через минуту или две», мог (в обстоятельствах, когда эти слова представляли угрозу) быть виновным в нападение.
См. Также R против Констанцы.
mens rea заключается в том, что этот страх должен быть вызван либо намеренно или опрометчиво. Батарея совершается, когда угроза силы фактически приводит к контакту с другим, и этот контакт был вызван намеренно или по неосторожности.
Самозащита доступна, когда разумная сила используется для предотвращения нанесения вреда себе или другому. Предотвращение более серьезного преступления или с целью содействия законному аресту также известно как общественная защита. В качестве аргумента также может быть использована частная защита или защита собственности. Эти аргументы не являются строго защитой, но оправдывают определенный уровень силы.
Первоначальный эффект разделов 39 и 40 Закона об уголовном правосудии 1988 года был это обычное нападение не было доступно в качестве альтернативного приговора в соответствии с разделом 6 (3) Закона об уголовном праве 1967 года.
Обычное нападение теперь доступно в качестве альтернативного приговора в соответствии с разделом 6 (3) Закон об уголовном праве 1967 года в соответствии с разделом 6 (3A) этого Закона (который был добавлен разделом 11 Закона о домашнем насилии, преступлениях и жертвах 2004 года ).
В деле DPP против Тейлора и DPP против Литтла было установлено, что обычное нападение является установленным законом правонарушением, что противоречит статье 39 Уголовного правосудия Закон 1988. Это решение подверглось критике, и в деле Haystead v DPP окружной суд выразил obiter мнение о том, что обычное нападение остается правонарушением по общему праву.
В Англии и Уэльсе это нарушение дисциплины. Однако, если применяется статья 40 Закона об уголовном правосудии 1988, это может быть дополнительным обвинением по обвинительному заключению. Обычно его судят в суммарном порядке.
Однако, если дело будет рассмотрено, оно карается лишением свободы на срок до шести месяцев или штрафом до уровня 5 по стандартная шкала или и то, и другое.
См. Руководство по вынесению приговоров Королевской прокуратуры для получения информации о прецедентном праве в отношении вынесения приговоров. Соответствующие дела:
В Англии и Уэльс, раздел 29 (1) (c) Закона о преступности и беспорядках 1998 года (c.37) квалифицирует отдельное преступление как обычное нападение на расовой или религиозной почве.
Это наименее серьезное нападение. Совсем не редко обвинения в более серьезных нападениях сводятся к обычным нападениям в «сделке о признании вины» со стороны обвинителей, чтобы избежать дополнительных расходов на судебное разбирательство в Королевском суде, если ответчик выберет то же самое. В действительности степень страха или уровень травмы, требуемый для осуждения, могут быть недоказанными. Для доказательства побоев не требуется никаких телесных повреждений.
