Войти
Коллективистский анархизм, также известный как анархический коллективизм и анархо-коллективизм, это революционная социалистическая доктрина и анархистская школа мысли, которая выступает за отмену государства и частная собственность на средства производства, поскольку вместо нее средства производства находятся в коллективной собственности, в то время как контролируются и управляются самостоятельно самими производителями и рабочими. Независимо от названия, коллективистский анархизм рассматривается как смесь индивидуализма и коллективизма.
Для коллективизации средств производства коллективистский анархизм изначально предполагал, что рабочие восстанут и насильственно коллективизируют средства производства. производство. После коллективизации деньги будут отменены и заменены на трудовые записки, а заработная плата работников будет определяться в демократических организациях с добровольным членством в зависимости от сложности работы и количества времени, которое они проводят. способствовал производству. Эти зарплаты будут использоваться для покупки товаров на общинном рынке.
Коллективистский анархизм контрастирует с анархо-коммунизмом, где заработная плата была бы отменена, а люди могли бы свободно брать со склада товаров «каждому по его потребностям ». Чаще всего он ассоциируется с Михаилом Бакуниным, антиавторитарными секциями Международной ассоциации рабочих и ранним испанским анархистским движением.
Коллективистский анархизм был доминирующей тенденцией анархизма в 19 веке, пока анархо-коммунизм не занял его место. Как часть социальной анархистской традиции, коллективистский анархизм полагает, что «люди - это человеческие животные, которые лучше подходят для совместной работы на общее благо, чем стремление к личным интересам», поддерживая взаимопомощь. В то время как анархисты-индивидуалисты защищают анархизм свободного рынка и поддерживают мутуалистов права собственности, рассматривая государственное вмешательство как искажение свободы конкуренции, анархисты-коллективисты видят в этом такое вмешательство в качестве «просто поддержки» для «системы классовой эксплуатации», придавая капитализму «человеческое лицо».
Коллективист-анархист Михаил Бакунин, чье антиавторитарное большинство создало свой Интернационал Джузеппе Фанелли встретился с Бакуниным на Искье в 1866 г. В октябре 1868 г. Бакунин спонсировал поездку Фанелли в Барселону, чтобы поделиться своими либертарианскими взглядами и набрать революционеров в Интернационал. Поездка Фанелли и встреча, которую он организовал во время своих путешествий, послужили катализатором для испанских изгнанников, крупнейшего рабочего и крестьянского движения в современной Испании и крупнейшего анархистского движения в современной Европе. Тур Фанелли привел его сначала в Барселону, где он встретился и остался с Эли Затворником. Затворник и Фанелли разошлись по поводу дружбы Затворника с испанскими республиканцами, и вскоре Фанелли уехал из Барселоны в Мадрид. Фанелли оставался в Мадриде до конца января 1869 года, проводя собрания для представления испанских рабочих, в том числе Ансельмо Лоренцо, Первому национальному. В феврале 1869 года Фанелли покинул Мадрид, направляясь домой через Барселону. Он встретился с художником Хосепом Луисом Пеллисером и его двоюродным братом Рафаэлем Фарга и Пеллисером, а также с другими, которые сыграли важную роль в создании Интернационала в Барселоне, а также в создании Альянса. раздел.
В 1870 году Бакунин возглавил неудавшееся восстание в Лионе на принципах, позже воплощенных в Парижской Коммуне, призвав к всеобщему восстанию в ответ на крах Французское правительство во время франко-прусской войны, стремясь превратить империалистический конфликт в социальную революцию, или то, что Владимир Ленин позже назвал революционное пораженчество. В своих письмах к французу о нынешнем кризисе Бакунин также выступал за революционный союз между рабочим классом и крестьянством, выступал за систему ополчения с выборными офицерами как часть системы самоуправляющихся общин и рабочих мест и доказывал, что время созрела для революционных действий, говоря, что «мы должны распространять наши принципы не на словах, а на деле, поскольку это самая популярная, самая мощная и самая неотразимая форма пропаганды.
Эти идеи соответствовали поразительно близка к программе Парижской Коммуны 1871 г., большая часть которой была разработана последователями Пьера-Жозефа Прудона, поскольку марксисты почти полностью отсутствовали в Коммуне. Бакунин был сильным сторонником. сторонник Парижской Коммуны, жестоко подавленной французским правительством. Он видел в Парижской Коммуне прежде всего «восстание против государства» и хвалил коммунаров за то, что они отвергли не только государство, но и революционные диктатор корабль. В серии мощных памфлетов он защищал Парижскую Коммуну и Интернационал от итальянского националиста Джузеппе Мадзини, тем самым склоняя многих итальянских республиканцев к Интернационалу и делу революционного социализма. Коллективистские анархисты сначала использовали термин коллективизм, чтобы отличить себя от мутуализма последователей Прудона и государственных социалистов, связанных с Карлом Марксом. В своем эссе 1867 года «Федерализм, социализм и антитеологизм» Бакунин писал, что «мы всегда будем протестовать против всего, что может хоть как-то напоминать коммунизм или государственный социализм», что Бакунин считал в корне авторитарным.
Бакунин обращается к депутатам. из IWA на Базельском конгрессе в 1869 году разногласия Бакунина с Марксом, которые привели к попытке партии Маркса исключить его на Гаагском конгрессе в 1872 году проиллюстрировал растущее расхождение между антиавторитарными секциями Интернационала, которые выступали за прямые революционные действия и организацию рабочих и крестьян с целью упразднения государства и капитализма; и секции, связанные с Марксом, которые выступали за завоевание политической власти рабочим классом. Бакунин был «ярким главным оппонентом Маркса» и «прозорливо предупреждал о возникновении коммунистического авторитаризма, который захватит власть над трудящимися».
Антиавторитарное большинство, которое включало большинство секций Интернационала, создало их собственный International на 1872 St. Имьерский конгресс принял революционную анархистскую программу и отверг гаагские резолюции, отменяющие предполагаемое изгнание Бакунина. Хотя Бакунин принимал элементы классового анализа Маркса и теории капитализма, признавая «гений Маркса», он думал, что анализ Маркса был односторонним и что методы Маркса поставили бы под угрозу социальную революцию. Что еще более важно, Бакунин критиковал авторитарный социализм, который он связывал с марксизмом, и концепцию диктатуры пролетариата, от которой он категорически отказывался. Действительно, изречение Бакунина заключалось в том, что «[если] вы возьмете самого ярого революционера, наделите его абсолютной властью, в течение года он будет хуже, чем сам царь.
- Авторитарные секции Интернационала провозгласили на конгрессе в Сент-Имье (1872 г.), что «устремления пролетариата не могут иметь иной цели, кроме создания абсолютно свободной экономической организации и федерации, основанной на труде и равенстве всех и абсолютно независимо от любого политического правительства, «при котором каждый рабочий будет иметь« право на использование валового продукта своего труда и, таким образом, средства для развития своих полных интеллектуальных, материальных и моральных сил в коллективной обстановке ». Это революционное преобразование может». быть только результатом спонтанных действий самого пролетариата, его профессиональных органов и автономных общин ". Аналогичная позиция была принята Федерацией рабочих испанского региона в 1882 году, как сформулировано анархист-ветеран Интернационала Хосе Ллунас Пухольс в своем эссе «Коллективизм».
К началу 1880-х годов большая часть европейского анархического движения заняла анархо-коммунистическую позицию, выступая за отмену наемного труда и распределение согласно нуждаться. По иронии судьбы, ярлык коллективизма затем стал чаще ассоциироваться с номинально государственными социалистами, такими как марксисты-ленинцы, которые выступали за сохранение какой-то системы оплаты труда во время перехода к полному коммунизму. Анархо-коммунист Петр Кропоткин напал на эту позицию в своем эссе «Коллективистская система оплаты труда», которое было перепечатано в его книге Завоевание хлеба в 1892 году.
Бакунин либертарианский социализм был известен как коллективистский анархизм, где «в социальном плане: он стремится к подтверждению политического равенства посредством экономического равенства. Это не устранение естественных индивидуальных различий, а равенство в социальные права каждого человека от рождения; в частности, равные средства к существованию, поддержка, образование и возможности для каждого ребенка, мальчика или девочки, до зрелости и равные ресурсы, а также возможности во взрослом возрасте для создания собственного благополучия своим собственным трудом
Коллективистский анархизм выступает за отмену государственной и частной собственности на средства производства. Вместо этого он предполагает, что средства производства находятся в коллективной собственности и контролируются и управляются самими производителями. Для коллективизации средств производства изначально предполагалось, что рабочие восстанут и насильственно коллективизируют средства производства. Как только произойдет коллективизация, деньги будут отменены и заменены на трудовые записки, а заработная плата рабочих будет определяться в демократических организациях в зависимости от сложности работы и количества времени, которое они вкладывали в производство.. Эти зарплаты будут использоваться для покупки товаров на общинном рынке.
Статизм и анархия Бакунина, первая русская печать (1873 г.) Спор между Бакуниным и Марксом освещен различия между анархизмом и марксизмом. Бакунин возражал против некоторых идей ряда марксистов, что не все революции должны быть насильственными. Он также категорически отверг марксистскую концепцию диктатуры пролетариата, концепцию, которую авангардистский социализм, такой как марксизм-ленинизм, использовал бы для оправдания однопартийного правления выше партией, представляющей пролетариат.
Например, Бакунин заявил следующее в Статизм и анархия об этой марксистской концепции:
[Марксисты] утверждают, что только диктатура - их диктатура, конечно, может создавать волю народа, в то время как наш ответ на это таков: у диктатуры не может быть другой цели, кроме цели самовоспроизводства, и она может породить только рабство среди людей, терпящих ее; свобода может быть создана только свободой, то есть всеобщим восстанием со стороны народа и свободной организацией трудящихся масс снизу вверх ».
Бакунин настаивал на том, что революциями должен руководить народ непосредственно, в то время как любые «просвещенная элита» должна оказывать влияние, только оставаясь «невидимой [...] никому не навязываемой [...] [и] лишенной всех официальных прав и значения». Он считал, что государство должно должны быть немедленно отменены, потому что все формы правления в конечном итоге приводят к угнетению. Хотя и анархисты, и марксисты преследуют одну и ту же конечную цель, создание свободного эгалитарного общества без социальных классов и правительства, они категорически расходятся во мнениях относительно того, как достичь этой цели. Анархисты, особенно социальные анархисты, считают, что бесклассовое, безгосударственное общество должно быть создано прямым действием масс, кульминацией которого станет социальная революция и отказ от любых промежуточных этапов, таких как диктатура пролетариата на том основании, что такая диктатура станет самовоспроизводящейся основой. Однако либертарианские марксисты утверждают, что Маркс использовал эту фразу для обозначения того, что рабочий контроль в точке производства, а не партия, по-прежнему будет государством, пока общество не будет реорганизовано в соответствии с социалистическими принципами. Для Бакунина фундаментальное противоречие состоит в том, что для марксистов «анархизм или свобода - это цель, а государство и диктатура - средства, и поэтому, чтобы освободить массы, они должны сначала быть порабощены». Бакунин также писал о встрече с Марксом в 1844 году как таковой:
Что касается обучения, Маркс был и остается несравненно более продвинутым, чем я. В то время я ничего не знал о политической экономии, я еще не избавился от себя. моих метафизических наблюдений. [...] Он назвал меня сентиментальным идеалистом, и он был прав; Я назвал его тщеславным, вероломным и лукавым, и я тоже был прав.
Бакунин нашел экономический анализ Маркса очень полезным и начал работу по переводу Das Kapital на русский язык. В свою очередь, Маркс писал о повстанцах в Дрезденском восстании 1848, что «[в] русском беженце Михаиле Бакунине они нашли способного и хладнокровного лидера». Маркс писал Фридриху Энгельсу о встрече с Бакуниным в 1864 году после его побега в Сибирь, говоря: «В целом он один из немногих людей, которые, как я считаю, не отступили после 16 лет, но развили далее ».
Бакунина иногда называли первым теоретиком« нового класса », имея в виду, что класс интеллектуалов и бюрократов, управляющих государством от имени народа или пролетариата - но на самом деле только в своих интересах. Бакунин утверждал, что «государство всегда было вотчиной какого-то привилегированного класса: класса священников, класса аристократии, класса буржуазии. И, наконец, когда все другие классы исчерпали себя, государство становится вотчиной общества. бюрократический класс, а затем падает - или, если хотите, поднимается - до положения машины ».
Бакунин также имел иной, чем у Маркса, взгляд на революционный потенциал люмпенпролетариата и пролетариат. Таким образом, "[b] oth согласился с тем, что пролетариат будет играть ключевую роль, но для Маркса пролетариат был единственным, ведущим революционным агентом, в то время как Бакунин допускал возможность того, что крестьяне и даже люмпенпролетариат ( безработные, обычные преступники и т. д.) могут оказаться на высоте ». Бакунин «считает интеграцию рабочих в капитал разрушительной для более первичных революционных сил. Для Бакунина революционный архетип находится в крестьянской среде (которая представлена как имеющая давние повстанческие традиции, а также коммунистический архетип в его нынешней социальной форме - крестьянская община) и среди образованной безработной молодежи, различных маргиналов из всех классов, разбойников, грабителей, обнищавших масс и тех, кто на маргинальных слоях общества, которые сбежали, были исключены или еще не включены в дисциплину зарождающегося промышленного труда. [...] [Короче говоря, все те, кого Маркс стремился включить в категорию люмпенпролетариата ».
Пример коллективного кооперативного рынка, который коллективистский анархисты стремятся создать Разница между коллективистским анархизмом и анархо-коммунизмом заключается в том, что при первом сохраняется система оплаты труда, основанная на количестве выполненного труда. Подобно коллективистскому анархизму, анархо-коммунизм также выступает за обобществление производства, но также и за распределение товаров. Вместо «каждому по его труду» при анархо-коммунизме сообщество бесплатно обеспечивало бы жизненные потребности каждого члена в соответствии с принципом «каждому по его потребностям».
Коллективистский анархизм подчеркивает коллективная собственность на производственную, натуральную и распределяемую собственность, в то время как анархо-коммунизм отрицает концепцию собственности в пользу использования или владения, причем производственные средства являются собственностью, не принадлежащей какому-либо лицу или определенной группе. Анархо-коммунисты считают, что натуральная, производственная и распределительная собственность должна быть общей или общественной собственностью, а личная собственность должна быть частной. Коллективистские анархисты согласны с этим, но не согласны по поводу вознаграждения, поскольку некоторые коллективистские анархисты, такие как Бакунин, верят в оплату труда, в то время как анархо-коммунисты, такие как Петр Кропоткин, считают, что такое вознаграждение приведет к воссозданию валюта и что для этого понадобится государство. Таким образом, можно сказать, что коллективистские анархисты верят в свободу через коллективное владение производством и своего рода коммунальный рынок для распределения товаров и услуг и выплаты компенсации рабочим в виде вознаграждения. Коллективистский анархизм также можно рассматривать как комбинацию коммунизма и мутуализма.
Коллективистские анархисты не обязательно выступают против использования валюты, но некоторые, выступая против сохранения денег, предлагают принять трудовые ваучеры или "личный заслуга" (например, экономисты, участвующие в процессе ). Большинство коллективистских анархистов рассматривают свою философию как переход к анархо-коммунистической, но некоторые видят систему и использование системы трудовых ваучеров как постоянную, а не переходную. Коллективистский анархист Джеймс Гийом утверждал, что такое общество «гарантирует взаимное использование инструментов производства, которые являются собственностью каждой из этих групп и которые по взаимному контракту станут коллективной собственностью всей [...] федерации. Таким образом, федерация групп сможет [...] регулировать скорость производства для удовлетворения меняющихся потребностей общества ". Они выступают за автономию рабочего места и самоуправление, заявляя, что «рабочие на различных фабриках не имеют ни малейшего намерения передать свой с трудом завоеванный контроль над инструментами производства высшей силе, называющей себя властью. «Корпорация». Анархический FAQ сравнивает и противопоставляет коллективистский анархизм анархо-коммунизму следующим образом:
Основная разница между коллективистами и коммунистами заключается в вопросе «денег» после революции. Анархо-коммунисты считают отмену денег существенной, в то время как анархо-коллективисты считают ключом конец частной собственности на средства производства. Как отмечал Кропоткин, «[коллективистский анархизм] выражает [это] положение вещей, при котором все необходимое для производства принадлежит совместно рабочим группам и свободным коммунам, в то время как способы возмездия [то есть распределения] труда, коммунистические или в противном случае каждая группа решила бы сама за себя ". Таким образом, хотя коммунизм и коллективизм совместно организуют производство через ассоциации производителей, они различаются тем, как производимые товары будут распределяться. Коммунизм основан на свободном потреблении всех, в то время как коллективизм, скорее всего, будет основан на распределении благ в соответствии с внесенным трудом. Однако большинство анархо-коллективистов думают, что со временем, по мере роста производительности и усиления чувства общности, деньги исчезнут.
Применение многих проектов коллективистских анархистов было успешным в качестве источников во время Испанская революция отмечена в каталонском регионе:
При распределении коллективные кооперативы устранили посредников, мелких торговцев, оптовиков и спекулянтов, тем самым значительно снизив потребительские цены. Коллективы устранили большинство паразитических элементов из сельской жизни и полностью уничтожили бы их, если бы их не защищали коррумпированные чиновники и политические партии. Неколлективизированные районы косвенно выиграли от более низких цен, а также от бесплатных услуг, часто оказываемых коллективами (прачечные, кинотеатры, школы, парикмахерские, салоны красоты и т. Д.)
Том Ветцель описывает другую коллективизацию:
Другая отрасль что было полностью реорганизовано - это стрижка волос. До 19 июля в Барселоне было 1100 парикмахерских, большинство из которых крайне маргинальные. 5000 помощников парикмахеров были одними из самых низкооплачиваемых работников в Барселоне. Женералитат издал указ о 40-часовой рабочей неделе и 15-процентном повышении заработной платы после 19 июля - это одна из попыток Esquerra добиться поддержки рабочих. Это были развалины многих парикмахерских. Состоялось генеральное собрание и решено закрыть все убыточные цеха. 1100 магазинов были заменены сетью из 235 районных парикмахерских с лучшим оборудованием и освещением, чем старые магазины. Благодаря повышению эффективности удалось повысить заработную плату на 40 процентов. Вся сеть проходила через собрания союза цирюльников CNT. Бывшие владельцы стали членами союза.
