Войти
 | |
| Автор | Джаред Даймонд |
|---|---|
| Страна | Соединенные Штаты |
| Язык | английский |
| Тема | Человеческая география, политология, экономика, история |
| Издатель | Викинг Пресс |
| Дата публикации | 2005 г. (второе издание 2011 г.) |
| Тип СМИ | Печать (в твердом переплете и в мягкой обложке ) |
| Страницы | 592 |
| ISBN | 0-14-303655-6 |
| OCLC | 62868295 |
| Предшествует | Оружие, микробы и сталь |
| С последующим | Мир до вчерашнего дня |
«Коллапс: как общества выбирают неудачу или успех» (в британском издании« Коллапс: как общества выбирают неудачу или выживание») - это книга академического и научно-популярного автора Джареда Даймонда 2005 года, в которой автор впервые определяет коллапс: «резкое сокращение в размере человеческой популяции и / или политической / экономической / социальной сложности на значительной территории в течение длительного времени ». Затем он рассматривает причины исторических и доисторических примеров общественного коллапса - особенно те, которые связаны со значительным влиянием изменений окружающей среды, последствиями изменения климата, враждебными соседями, торговыми партнерами и реакцией общества на вышеупомянутые четыре проблемы - и рассматривает следующие проблемы. успех или неудача различных обществ в борьбе с такими угрозами.
В то время как основная часть книги посвящена гибели этих исторических цивилизаций, Даймонд также утверждает, что человечество коллективно сталкивается, в гораздо большем масштабе, со многими из одних и тех же проблем, с возможными катастрофическими последствиями в ближайшем будущем для многих народов мира.
Даймонд говорит, что остров Пасхи является лучшим историческим примером изолированного общественного коллапса. В прологе Джаред Даймонд резюмирует свою методологию в одном абзаце:
В этой книге используется сравнительный метод, чтобы понять социальные коллапсы, которым способствуют экологические проблемы. В моей предыдущей книге (« Оружие, микробы и сталь: судьбы человеческих обществ» ) сравнительный метод применялся к противоположной проблеме: к разным темпам роста человеческих обществ на разных континентах за последние 13000 лет. В настоящей книге, посвященной коллапсам, а не накоплениям, я сравниваю многие прошлые и настоящие общества, которые различались по уязвимости окружающей среды, отношениям с соседями, политическим институтам и другим «входным» переменным, которые постулируются как влияющие на стабильность общества. «Выходные» переменные, которые я исследую, - это коллапс или выживание, а также форма коллапса, если коллапс действительно происходит. Связывая выходные переменные с входными, я стремлюсь выявить влияние возможных входных переменных на коллапсы.
Даймонд выделяет пять факторов, способствующих коллапсу: изменение климата, враждебные соседи, крах основных торговых партнеров, экологические проблемы и реакция общества на вышеупомянутые четыре фактора.
Основная проблема всех факторов, ведущих к коллапсу, кроме одного, - это перенаселенность по сравнению с реальной (в отличие от идеальной теоретической) несущей способностью окружающей среды. Одна экологическая проблема, не связанная с перенаселенностью, - это вредное воздействие случайной или преднамеренной интродукции неместных видов в регион.
Даймонд также пишет о культурных факторах (ценностях), таких как очевидное нежелание гренландских норвежцев есть рыбу. Алмаз также утверждает, что «было бы нелепо утверждать, что экологический ущерб должен быть основным фактором во всех обвалов: распад Советского Союза, представляет собой современный контрпример, и разрушение Карфагена от Рима в 146 году до нашей эры древний один. Совершенно очевидно, что одних военных или экономических факторов может хватить ».
Он также перечисляет двенадцать экологических проблем, с которыми сегодня сталкивается человечество. Первые восемь исторически способствовали краху обществ прошлого:
Кроме того, он говорит, что четыре новых фактора могут способствовать ослаблению и краху нынешних и будущих обществ:
В последней главе он обсуждает экологические проблемы, с которыми сталкивается современное общество, и обращается к возражениям, которые часто выдвигаются, чтобы отрицать важность экологических проблем (раздел «Однострочные возражения»). В разделе «Дополнительная литература» он дает советы людям, которые спрашивают «Чем я могу заниматься как человек?». Он также делает такие выводы, как:
Фактически, один из главных уроков, которые следует извлечь из краха майя, анасази, островитян Пасхи и других прошлых обществ... заключается в том, что крутой упадок общества может начаться только через десять или два года после того, как общество достигнет своего пика. числа, богатство и власть.... Причина проста: максимальное население, богатство, потребление ресурсов и образование отходов означают максимальное воздействие на окружающую среду, приближающееся к пределу, при котором воздействие превышает ресурсы.
Наконец, он отвечает на вопрос: «Какой выбор мы должны сделать, чтобы добиться успеха, а не потерпеть неудачу?» путем определения двух важнейших вариантов, отличающих прошлые общества, которые потерпели неудачу, от тех, которые выжили:
Предел вырубки лесов между Гаити (слева) и Доминиканской Республикой (справа). 
Воздух загрязнение, вызванное промышленными предприятиями в Китае. Коллапс разделен на четыре части.
Даймонд описывает следующие общества:
Тим Флэннери дал Коллапсу высшую оценку в науке, написав:
Когда он планировал книгу, Даймонд сначала думал, что она будет касаться только воздействия человека на окружающую среду. Напротив, то, что появилось, возможно, является самым точным исследованием истощения человеческих цивилизаций из когда-либо написанных.... тот факт, что один из самых оригинальных мыслителей мира решил написать это гигантское произведение, когда его карьера находится на пике карьеры, сам по себе является убедительным аргументом в пользу того, что к Collapse следует отнестись серьезно. Вероятно, это самая важная книга, которую вы когда-либо читали.
The Economist " обзор сек в целом благоприятный, хотя рецензент имел два разногласий. Во-первых, рецензент считал, что Даймонд недостаточно оптимистичен в отношении будущего. Во-вторых, рецензент утверждал, что Collapse содержит некоторую ошибочную статистику: например, Diamond якобы завышает количество голодающих в мире. Университет Британской Колумбии профессор экологического планирования Уильям Риз написалчто Крах ' s самый важный урок заключаетсячто обществанаиболее способных к коллапсуизбегайте являются текоторые являются наиболее гибкими, способными к принятию практическихблагоприятных для их собственного выживания и избежать неблагоприятныхних. Более того, Рис написал, что « Коллапс» - «необходимое противоядие» для последователей Джулиана Саймона, таких как Бьёрн Ломборг, автор книги «Скептический защитник окружающей среды». Рис объяснил это утверждение следующим образом:
Человеческое поведение по отношению к экосфере стало дисфункциональным и теперь, возможно, угрожает нашей собственной долгосрочной безопасности. Настоящая проблема в том, что современный мир остается во власти опасно иллюзорного культурного мифа. Подобно Ломборгу, большинство правительств и международных агентств, похоже, считают, что человеческое предприятие каким-то образом «отделяется» от окружающей среды и поэтому готово к неограниченному расширению. Новая книга Джареда Даймонда « Коллапс» прямо решает это противоречие.
Дженнифер Марохаси из научно- исследовательского института по связям с общественностью, занимающегося добычей угля, написала критический обзор в журнале « Энергия и окружающая среда», в частности, в его главе о деградации окружающей среды в Австралии. Марохаси утверждает, что Даймонд отражает популярную точку зрения, которая подкрепляется экологической кампанией в Австралии, но не подтверждается доказательствами, и утверждает, что многие из его утверждений легко опровергнуть.
В своем обзоре в The New Yorker, Малкольм Гладуэлл подчеркивает подход отличается на пути Бриллиантов от традиционных историков, сосредоточив внимание на экологических проблемах, а не культурные вопросы.
Различие Даймонда между социальным и биологическим выживанием имеет решающее значение, потому что слишком часто мы стираем эти два понятия или предполагаем, что биологическое выживание зависит от силы наших цивилизационных ценностей... Однако факт в том, что мы можем быть законопослушными. миролюбивы, терпимы, изобретательны, привержены свободе и верны нашим собственным ценностям, но при этом ведут себя биологически самоубийственно.
Хотя Даймонд не отвергает подход традиционных историков, его книга, по словам Гладуэлла, ярко иллюстрирует ограниченность этого подхода. Гладуэлл демонстрирует это на собственном примере недавнего голосования в Орегоне, где вопросы прав собственности и других свобод были предметом свободных и здоровых дебатов, но серьезным экологическим вопросам уделялось мало внимания.
В 2006 году книга вошла в шорт-лист премии Aventis Prizes for Science Books, в конечном итоге проиграв « Электрической вселенной» Дэвида Боданиса.
Тезис Джареда Даймонда о том, что общество острова Пасхи полностью развалилось в изоляции из-за экологического ущерба и культурной негибкости, оспаривается некоторыми этнографами и археологами, которые утверждают, что распространение болезней, перенесенных европейскими колонизаторами, и набеги рабов, опустошившие население в 19 веке, имело гораздо большее социальное воздействие, чем ухудшение состояния окружающей среды, и что завезенные животные - сначала крысы, а затем овцы - во многом повлияли на потерю на острове местной флоры, которая была ближе всего к вырубке лесов в 1930–1960 годах.
Книга « Опрашивая коллапс» (Cambridge University Press, 2010) представляет собой сборник эссе антропологов, критикующих различные аспекты книг Даймонда « Коллапс» и « Оружие, микробы и сталь».
Поскольку приписываемые причины общественного коллапса в академических кругах обычно меняются со временем, вполне вероятно, что такие интерпретации являются просто отражением или платформой для текущих опасений / проблем. Археолог Карл Бутцер писал: «Текущие исследования исторического коллапса предполагают первичное увлечение климатическими изменениями и деградацией окружающей среды как главными факторами изменений, но ценой меньшего внимания к необходимой междисциплинарной интеграции. не о новом интересе к взаимодействию между окружающей средой и обществом, а о продолжающейся неспособности оценить сложность таких взаимосвязей. Вопрос не в том, имеет ли климатическое изменение отношение к социально-историческим изменениям, а в том, как мы можем более объективно относиться к связанным системам, которые включают большое количество переменных, среди которых, несомненно, важны климатические изменения окружающей среды ».
В 2010 году National Geographic выпустил документальный фильм « Коллапс» по книге Даймонда.
