Войти
| Прерванный половой акт | |
|---|---|
| Предпосылки | |
| Тип | Поведенческий |
| Первое использование | Древний |
| Неудача показатели (первый год) | |
| Идеальное использование | 4% |
| Типичное использование | 22% |
| Использование | |
| Обратимость | Да |
| Напоминания для пользователя | Зависимые при самоконтроле. Мочеиспускание между половыми актами помогает вывести сперму из уретры. |
| Обзор клиники | Нет |
| Преимущества и недостатки | |
| Защита от ИППП | No |
Прерванный половой акт, также известный как абстинентный синдром, вытягивание, или метод вытягивания, это метод контроля над рождаемостью, при котором мужчина во время полового акта, вынимает свой пенис из женского влагалища до эякуляции, а затем направляет свой эякулят (семя ) из влагалища, чтобы избежать оплодотворения.
Этот метод контрацепции, широко используемый как минимум два тысячелетия, используется до сих пор. В 1991 году этот метод использовали примерно 38 миллионов пар во всем мире. Прерывистый половой акт не защищает от инфекций, передаваемых половым путем (ИППП / ЗППП).
Возможно, самое старое описание использования Метод отмены для предотвращения беременности - это история Онана в Торе и Библии. Считается, что этот текст был написан более 2500 лет назад. Общества древних цивилизаций Греции и Рима предпочитали небольшие семьи и, как известно, практиковали различные методы контроля рождаемости. Есть ссылки, которые заставили историков поверить в то, что абстинентный синдром иногда использовался как контроль над рождаемостью. Однако эти общества рассматривали контроль рождаемости как обязанность женщины, и единственными хорошо задокументированными методами контрацепции были устройства, контролируемые женщинами (возможно, эффективные, такие как пессарии, и неэффективные, такие как амулеты ).
После упадка Римской империи в V веке нашей эры методы контрацепции вышли из употребления в Европе; например, использование противозачаточных пессариев не подтверждено документально до 15 века. использовался во времена Римской империи, знание этой практики могло быть утеряно во время ее упадка.
С 18 века до развития современных методов половой акт был одним из самых популярных методов контроля рождаемости в Европе., Северная Америка и другие места.
Как и многие другие методы контроля рождаемости, надежный эффект достигается только при правильном и последовательном использовании. Наблюдаемая частота неудач при отмене зависит от исследуемой популяции : исследования обнаружили настоящую крысу неудач ставка 15–28% в год. Для сравнения: комбинированные оральные контрацептивы имеют частоту неудач при фактическом использовании 2-8%, в то время как внутриматочные спирали (ВМС) имеют реальную частоту неудач при использовании 0,1-0,8%. Презервативы имеют фактическую частоту отказов от 10–18%. Однако некоторые авторы предполагают, что фактическая эффективность отмены может быть аналогична эффективности презервативов; эта область требует дальнейшего исследования. (См. Сравнение методов контроля рождаемости.)
Для пар, которые регулярно и правильно используют прерванный половой акт при каждом половом акте, частота неудач составляет 4% в год. Этот показатель получен на основе обоснованного предположения, основанного на умеренной вероятности появления спермы в предэякуляте. Для сравнения: показатель безупречного использования таблеток составляет 0,3%, ВМС - 0,1-0,6%, а внутренние презервативы - 2%.
Было высказано предположение, что предварительно -эякулят («жидкость Каупера»), выделяемый пенисом до эякуляции, может содержать сперматозоиды (сперматозоиды), что может снизить эффективность метода. Однако несколько небольших исследований не смогли обнаружить в жидкости жизнеспособных сперматозоидов. Хотя никаких крупных убедительных исследований не проводилось, некоторые считают, что причиной отказа метода (правильного использования) является сбор сперматозоидов от предыдущей эякуляции жидкостью перед эякулятом. По этой причине рекомендуется, чтобы партнер-мужчина мочился между эякуляциями, чтобы очистить уретру от спермы и смыть любой эякулят с предметов, которые могут оказаться рядом с вульвой женщины (например, руки и пенис).
Однако, Недавние исследования показывают, что это может быть неточно. В марте 2011 года было опубликовано противоположное, но не подлежащее обобщению исследование, которое обнаружило смешанные доказательства, включая отдельные случаи высокой концентрации сперматозоидов. Отмеченное ограничение результатов этих предыдущих исследований заключается в том, что образцы предэякулята анализировались после критических двух- минутная точка. То есть поиск подвижных сперматозоидов в небольших количествах предэякулята с помощью микроскопа через две минуты - когда образец, скорее всего, высох - делает исследование и оценку «чрезвычайно трудными». Таким образом, в марте 2011 года группа исследователей собрала 27 мужчин-добровольцев и проанализировала их образцы предэякулята в течение двух минут после их получения. Исследователи обнаружили, что 11 из 27 мужчин (41%) производили образцы перед эякуляцией, которые содержали сперму, а 10 из этих образцов (37%) содержали «изрядное количество» подвижных сперматозоидов (т.е. от 1 миллиона до такого же количества). как 35 миллионов). Поэтому это исследование рекомендует, чтобы свести к минимуму нежелательную беременность и передачу болезни, использование презервативов с первого момента генитального контакта. Для справки: исследование показало, что из пар, которые зачали в течение года после попытки, только 2,5% включали партнера-мужчину с общим количеством сперматозоидов (на один эякулят) не более 23 миллионов сперматозоидов. Однако в широком диапазоне наблюдаемых значений общее количество сперматозоидов (как и другие выявленные характеристики спермы и сперматозоидов) имеет слабую способность предсказать, какие пары подвержены риску беременности. Тем не менее, это исследование представило концепцию, согласно которой у некоторых мужчин может постоянно быть сперма в их предэякуляте из-за «утечки», в то время как у других может не быть.
Аналогичным образом, другое надежное исследование, проведенное в 2016 году, обнаружило подвижную сперму в преэякулят 16,7% (7/42) здоровых мужчин. Более того, в этом исследовании была предпринята попытка исключить контаминацию сперматозоидов из эякулята путем сушки образцов до эякулята, чтобы выявить папоротниковый узор, характеристики истинного предэякулята. Все образцы предэякулята были исследованы в течение часа после получения и затем высушены; все образцы до эякулята оказались истинными до эякулята.
Широко распространено мнение, что мочеиспускание после эякуляции будет очищать уретру от оставшейся спермы. Тем не менее, некоторые из участников мартовского исследования 2011 года, у которых была выделена сперма в предэякуляте, мочились (иногда более одного раза) до получения образца. Следовательно, некоторые мужчины могут выделять жидкость перед эякулятом, содержащую сперму, без предшествующей эякуляции.
Преимущество прерванного полового акта заключается в том, что его могут использовать люди, которые возражают против других форм контрацепции или не имеют к ним доступа. Некоторые люди предпочитают это, чтобы избежать возможных побочных эффектов гормональных контрацептивов или чтобы они могли получить полноценный опыт и «почувствовать» своего партнера. Другие причины популярности этого метода заключаются в том, что он не требует прямых денежных затрат, не требует искусственных устройств, не имеет физических побочных эффектов, может применяться без рецепта или консультации врача и не создает препятствий для стимуляции.
По сравнению с другими распространенными обратимыми методами контрацепции, такими как ВМС, гормональные контрацептивы и мужские презервативы, прерывистый половой акт менее эффективен для предотвращения беременности. В результате он также менее рентабелен, чем многие более эффективные методы: хотя сам метод не имеет прямых затрат, пользователи имеют больше шансов понести риски и расходы, связанные с рождением ребенка или абортом. Только модели, которые предполагают, что все пары практикуют безупречное использование метода, позволяют сэкономить средства, связанные с выбором отмены полового акта в качестве метода контроля рождаемости.
Этот метод в значительной степени неэффективен в профилактике инфекций, передаваемых половым путем (ИППП / ЗППП), например ВИЧ, поскольку в предэякуляте могут быть вирусные частицы или бактерии, которые могут заразить партнера, если эта жидкость попадет на слизистые оболочки. Однако уменьшение объема жидкостей организма, которыми обмениваются во время полового акта, может снизить вероятность передачи заболевания по сравнению с отсутствием метода из-за меньшего количества присутствующих патогенов.
Основано на данных Согласно опросам, проведенным в конце 1990-х годов, 3% женщин детородного возраста во всем мире полагаются на абстинентный синдром как на основной метод контрацепции. Популярность этого метода в регионах сильно различается: от 1% в Африке до 16% в Западной Азии.
В Соединенных Штатах, согласно Национальному исследованию роста семьи (NSFG) в 2014 г. 8,1% женщин репродуктивного возраста сообщили, что использовали абстинентный синдром в качестве основного метода контрацепции. Это был значительный рост по сравнению с 2012 годом, когда 4,8% женщин указали на отмену как наиболее эффективный метод. Однако, когда абстинентный синдром используется в дополнение к другому методу контрацепции или поочередно с ним, процент женщин, использующих абстинентный синдром, возрастает с 5% для единственного использования и 11% для любого использования для отмены в 2002 году, а для подростков - с 7,1% для единоличного использования. до 14,6% любого использования изъятия в 2006-2008 гг. На вопрос, использовались ли женщины для отмены хотя бы один раз в прошлом месяце, использование отмены увеличилось с 13% в качестве единственного использования до 33%, когда-либо использовавшихся за последний месяц. Это увеличение еще более заметно для подростков от 15 до 19 лет и молодых женщин от 20 до 24 лет. Аналогичным образом, NSFG сообщает, что 9,8% неженатых мужчин, имевших половые сношения в течение последних трех месяцев в 2002 году, использовали абстинентный синдром, который затем увеличился. до 14,5% в 2006-2010 годах, а затем до 18,8% в 2011-2015 годах. Использование отказа зависит от возраста неженатого мужчины и его сожительства, но не от этнического происхождения или расы. Использование абстинентного синдрома значительно снизилось с увеличением возрастных групп: от 26,2% среди мужчин в возрасте 15-19 лет до 12% среди мужчин в возрасте 35-44 лет. Использование абстиненции было значительно выше среди никогда не состоявших в браке мужчин (23,0%) по сравнению с ранее состоявшими в браке (16,3%) и сожительствующими (13,0%) мужчинами. В настоящее время нет информации об использовании женатыми мужчинами абстиненции, что может увеличить распространенность этого метода контрацепции среди мужчин.
