Коэнс против Вирджинии

редактировать
Дело Верховного суда США
Коэнс против Содружества Вирджиния
Печать Верховного суда США Верховный суд США
Решено 3 марта 1821 г.
Полное наименование делаPJ Коэн и М.Дж. Коэн против Содружество Вирджинии
Цитаты19 США 264 (подробнее )6 Пшеница. 264; 5 L. Ed. 257; 1821 US LEXIS 362
Проведение
Законы штата, противоречащие федеральным законам, недействительны. Верховный суд обладает апелляционной юрисдикцией для любых Дело США и последнее слово.
Членство в суде
Главный судья
Джон Маршалл
Ассоциированные судьи
Бушрод Вашингтон ·Уильям Джонсон. Х. Брокхолст Ливингстон ·Томас Тодд. Габриэль Дюваль ·Джозеф Стори
Заключение по делу
БольшинствоМаршалл, к которому присоединилось единогласное решение

Коэнс против Вирджинии, 19 США (6 пшеницы) 264 (1821), является знаменательным делом Верховным судом Соединенных Штатов, которое наиболее примечательно тем, что Суд подтвердил свои полномочия пересматривать решения верховного суда штата в уголовном праве имеет значение, если ответчик утверждает, что его конституционные права были нарушены. Суд ранее утверждал аналогичную юрисдикцию по гражданским делам с участием сторон из США.

Дело касалось известной семьи банкиров из Балтимора, сенатора США и двух представителей США в качестве поверенных противоборствующих сторон, и в центре его внимания находились два обвиняемых, Мендес Дж. Коэн и Филип Дж. Коэн, которые позже встали на ноги. на позиции США Почтмейстер (Филипп) и США. Полковник армии и делегат Мэриленда (Мендес).

Содержание

  • 1 Предыстория
  • 2 Судебная история
  • 3 См. Также
  • 4 Ссылки
  • 5 Внешние ссылки

Фон

Портрет Мендеса Дж. Коэна, 1818 г., художник Джозеф Вуд. Смитсоновский музей американского искусства.

Конгресс принял закон об учреждении национальной лотереи для сбора средств для округа Колумбия, которая проводилась муниципальным правительством. Тем временем Вирджиния создала свои собственные лотереи штата и приняла закон, запрещающий продажу лотерейных билетов за пределами штата.

Филип и Мендес Коэн были братьями, которые управляли Норфолкским филиалом Коэнов Лотерея и обменный пункт Балтимор. Фирма Коэна была ведущим поставщиком лотерейных билетов в Соединенных Штатах через свои офисы в Нью-Йорке, Филадельфии, Чарльстоне и Норфолке, а также по всей стране по почте. Фирма имела сильную репутацию в весьма сомнительной сфере и была известна быстрыми выплатами победителям, что привело к ее дальнейшему успеху в страховой и банковской сферах. Фирма была основана в 1821 году другим братом, Джейкобом И. Коэном-младшим, будущим президентом городского совета Балтимора, который эмигрировал из Баварии и привел в фирму каждого из своих пяти братьев.

1 июня 1820 года власти Норфолка обвинили Филиппа и Мендеса Коэна в продаже билетов на Национальную лотерею в Вирджинии. Братья были осуждены местным судом и оштрафованы на 100 долларов.

Проблема была важна, поскольку «лотереи были одним из основных средств, с помощью которых правительства привлекали капитал» в начале 19 века. Это дело поставило бы под сомнение «свободную торговлю», закрепленную в Конституции США, и могло бы вдохновить другие штаты оспорить продажу билетов Национальной лотереи в другом месте.

Коэны наняли двух ведущих юристов страны для подачи апелляции. : США Сенатор Уильям Пинкни из Мэриленда и недавно вышедший на пенсию США. Представитель Дэвид А. Огден из Нью-Йорка. Пинкни, знакомый с семьей Коэнов и решительный сторонник необходимого и надлежащего пункта и доктрины суверенного иммунитета, организовал пиар-кампанию от имени о полномочиях федерального правительства в этом случае.

Судебная история

Суды штата установили, что закон штата Вирджиния, запрещающий лотереи, может быть исполнен, несмотря на акт Конгресса, разрешивший лотерею округа Колумбия. Коэны подали апелляцию в Верховный суд и утверждали, что их поведение защищено законом Конгресса, разрешающим лотерею округа Колумбия.

Фактически по делу были представлены два заключения Верховного суда, которые были опубликованы вместе. Первое заключение, содержащее основные постановления конституционного и исторического значения, касалось ходатайства об отклонении в связи с предполагаемым отсутствием юрисдикции Верховного суда. Постановление было вынесено 2 марта 1821 года. Решив важные юрисдикционные вопросы, Суд на следующий день вынес относительно ничем не примечательное заключение по существу дела о толковании статута Конгресса, разрешающего лотерею в городе Вашингтон, округ Колумбия.. (В то время округ Колумбия состоял из двух городов, второй из которых являлся Александрия, которая была передана штату Вирджиния в 1840-х годах, чтобы сохранить свою роль крупного невольничьего рынка за пределами федеральной столицы.)

Главным вопросом в деле был предварительный вопрос о том, обладал ли Верховный суд юрисдикцией для рассмотрения апелляции по уголовному делу, решенному судами Вирджинии. Вирджиния утверждала, что Конституция США не наделяет Верховный суд апелляционной юрисдикцией в отношении решений судов штата по уголовным делам. Вирджиния также утверждала, что Конституция США не наделяет Верховный суд апелляционной юрисдикцией по делам, в которых государство является стороной. Фактически, Вирджиния утверждала, что ее решение было окончательным и не могло быть пересмотрено федеральными судами, даже если решение касалось толкования и применения акта Конгресса. Таким образом, Вирджиния заявила, что имеет безоговорочное право интерпретировать и применять федеральный закон по своему усмотрению.

Верховный суд опирался на статью III, раздел 2, Конституции США, которая предоставляет Верховному суду юрисдикцию в «всех делах, касающихся права и справедливости, возникающих в соответствии с настоящей Конституцией, законами Соединенных Штатов, и договоры, заключенные или которые будут заключены под их властью ". Суд установил, что Конституция США не предусматривает исключений из этого предоставления юрисдикции для дел, возникающих в судах штата, или для дел, в которых государство является стороной. Таким образом, согласно его формулировкам, все дела, возникающие в соответствии с федеральным законом, подпадают под его апелляционную юрисдикцию. Этот вывод был подкреплен пунктом о верховенстве статьи VI, который ставит федеральный закон выше закона штата.

Суд постановил, что если решения судов штата, касающиеся федерального закона, не могут быть пересмотрены федеральными судами, каждый штат может воспрепятствовать федеральному правительству в исполнении федеральных законов в этом штате, тем самым давая каждому штату право вето на федеральный закон. Суд установил, что это несовместимо с формулировкой и целью Конституции США, включая явное предоставление судебной власти федеральным судам: «В обстоятельствах, при которых была сформирована наша Конституция, ничего нет, ничего в истории время, которое оправдывало бы мнение о том, что доверие, оказываемое Штатам, было настолько имплицитным, что оставляло за ними и их трибуналами право сопротивляться законным мерам Союза или отклонять их в форме закона ». Поэтому создатели Конституции решили «наделить судебный департамент полномочиями толковать Конституцию и законы Союза в каждом случае, в крайнем случае, и защищать их от любых нарушений со всех сторон, насколько это возможно в судебных решениях. может сохранить их ".

Суд также заявил, что если решения судов штата, касающиеся федерального закона, не могут быть пересмотрены федеральными судами, будет столько толкований федерального закона, сколько существует штатов. Цитируя Федералиста № 80, Суд пришел к выводу, что Конституция не предназначена для создания «гидры в правительстве, из которой не может исходить ничего, кроме противоречий и путаницы». Скорее, опираясь на Федералиста № 82, Суд установил, что создатели предполагали, что Верховный суд будет иметь апелляционную юрисдикцию в отношении дел судов штата, связанных с федеральным законом.

Соответственно, Верховный суд не обнаружил ограничений или ограничений на простой язык Конституции, предоставив ему апелляционную юрисдикцию по всем делам, возникающим в соответствии с Конституцией или законами Соединенных Штатов. Таким образом, Суд имел юрисдикцию в отношении апелляции судов Вирджинии.

Установив, что он обладает юрисдикцией, Верховный суд оставил приговор Коэнам в силе. Суд установил, что Конгресс не намеревался разрешать продажу лотерейных билетов за пределами округа Колумбия. Следовательно, не было противоречия между актом Конгресса, разрешающим лотерею в этом штате, и законом Вирджинии, запрещающим лотереи в этом штате.

См. Также

Ссылки

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-05-15 14:01:11
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте