Войти
В психологии, человеческий разум считается когнитивным скупцом из-за склонности людей думать и решать проблемы более простыми и менее требовательными способами, чем более изощренными и более трудными способами, независимо от того, интеллекта. Подобно тому, как скупой старается не тратить деньги, человеческий разум часто стремится не тратить когнитивные усилия. Теория когнитивного скупца - это обобщающая теория познания, которая объединяет предыдущие исследования по эвристике и атрибутивным предубеждениям, чтобы объяснить, как и почему люди становятся когнитивными скупщиками <48.>
Термин «когнитивный скряга» впервые был введен Сьюзан Фиск и Шелли Тейлор в 1984 году. Это важное понятие в теории социального познания, которое было влиятельны в других социальных науках, включая, но не исключительно, экономику и политологию.
«Люди ограничены в своей способности обрабатывать информацию, поэтому они стараются сокращать путь всякий раз, когда могут».
Метафора когнитивного скряги предполагает, что человеческий разум довольно ограничен во времени, знания, внимание и познавательные ресурсы. Обычно люди не думают рационально или осторожно, но используют когнитивные сокращения, чтобы делать выводы и формировать суждения. Эти ярлыки включают использование схем, сценариев, стереотипов и других упрощенных стратегий восприятия вместо тщательного обдумывания. Например, люди склонны делать соответствующие рассуждения и, вероятно, полагают, что поведение должно быть коррелировано со стабильными характеристиками или представлять их.
До появления теории когнитивного скряги Фиске и Тейлора преобладающей моделью социального познания был наивный ученый. Эта теория, впервые предложенная в 1958 году Фрицем Хайдером в книге «Психология межличностных отношений», утверждает, что люди думают и действуют беспристрастно рационально, участвуя в детальных и тонких мыслительных процессах как для сложных, так и для повседневных задач. действия. Таким образом, люди думали, как ученые, хотя и наивные, измеряя и анализируя окружающий мир. Применяя эту схему к человеческим мыслительным процессам, наивные ученые стремятся к последовательности и стабильности, которые исходят от последовательного взгляда на мир и необходимости контроля окружающей среды.
Чтобы удовлетворить эти потребности, наивные ученые делают атрибуцию. Таким образом, теория атрибуции возникла в результате изучения способов, которыми люди оценивают причинно-следственные связи и механизмы. Благодаря изучению причинной атрибуции под руководством Гарольда Келли и Бернарда Вайнера среди других, социальные психологи начали замечать, что испытуемые регулярно демонстрируют несколько атрибуционных предубеждений, включая, помимо прочего, фундаментальная ошибка атрибуции.
Исследование атрибуции имело два эффекта: оно вызвало дополнительный интерес к тестированию наивного ученого и открыло новую волну исследований социальной психологии, которые поставили под сомнение его объяснительную силу. Этот второй эффект помог заложить основу когнитивного скупца Фиске и Тейлора.
Согласно аргументам Уолтера Липпманна в его классической книге «Общественные мнения», люди не приспособлен для решения сложных задач. Попытки наблюдать за вещами по-новому и в деталях утомительны для ума, особенно среди занятых дел. Таким образом, вводится термин стереотип: люди должны реконструировать сложную ситуацию на более простой модели, прежде чем они смогут с ней справиться, а более простая модель может рассматриваться как стереотип. Стереотипы формируются из внешних источников, которые отождествляются с собственными интересами людей, и их можно укрепить, поскольку люди могут быть впечатлены теми фактами, которые соответствуют их философии.
С другой стороны, по мнению Липпмана, людям рассказывают о мире до того, как они его видят. Поведение людей основано не на прямом и достоверном знании, а на изображениях, сделанных или предоставленных им. Следовательно, влияние внешних факторов невозможно игнорировать в формировании стереотипов людей. «Самые тонкие и самые распространенные из всех влияний - это те, которые создают и поддерживают репертуар стереотипов». Иными словами, люди живут во вторичном мире с опосредованной реальностью, где упрощенная модель мышления (то есть стереотипы) может создаваться и поддерживаться внешними силами. Поэтому Липпманн предположил, что публика «не может быть мудрой», поскольку ее легко ввести в заблуждение чрезмерно упрощенной реальностью, которая согласуется с их ранее существовавшими образами в уме, и любое нарушение существующих стереотипов будет казаться «атакой на фундамент». вселенной ».
Хотя Липпманн не дал прямого определения термина« когнитивный скряга », стереотипы играют важную роль в упрощении процесса мышления людей. В качестве когнитивного упрощения это полезно для реалистичного управления экономикой, иначе люди будут поражены сложностью реальных обоснований. Стереотип как явление стало стандартной темой в социологии и социальной психологии.
Большая часть теории когнитивного скряги построена на работе, проделанной на эвристике суждений и решений. -мейкинг, в первую очередь Амос Тверски и Дэниел Канеман, результаты опубликованы в серии влиятельных статей. Эвристику можно определить как «кратчайшие пути осуждения, которые обычно приводят нас туда, куда нам нужно идти - и быстро, но ценой того, что иногда сбивают нас с курса». В своей работе Канеман и Тверски продемонстрировали, что люди полагаются на различные типы эвристик или умственных сокращений, чтобы сэкономить время и умственную энергию. Однако, полагаясь на эвристику вместо подробного анализа, как обработка информации, использованная наивным ученым Хайдера, с большей вероятностью произойдет предвзятая обработка информации. Некоторые из этих эвристик включают:
Частота, с которой Канеман, Тверски и другие исследователи атрибуции обнаружили, что люди использовали умственные сокращения для принятия решений и оценок, заложила важную основу для всеобъемлющей идеи о том, что люди и их разум действуют эффективно, а не аналитически.
Волна исследований предубеждений в атрибуции, проведенных Канеманом, Тверски и другими, положила конец господству Наивный ученый Хайдера в области социальной психологии. Фиск и Тейлор, основываясь на преобладании эвристики в человеческом познании, предложили свою теорию когнитивного скупца. Во многих отношениях это объединяющая теория, которая предполагает, что люди участвуют в экономически осмотрительных мыслительных процессах, вместо того, чтобы действовать как ученые, которые рационально взвешивают затраты и выгоды, проверяют гипотезы и обновляют ожидания на основе результатов экспериментов, которые являются нашей повседневной действия. Другими словами, люди более склонны действовать как когнитивные скряги, используя кратчайшие умственные пути для оценки и принятия решений по вопросам и идеям, о которых они очень мало знают, а также по вопросам большой важности. Фиск и Тейлор утверждают, что действовать как когнитивные скряги рационально из-за огромного объема и интенсивности информации и стимулов, принимаемых людьми. Учитывая ограниченные возможности обработки информации отдельными людьми, люди всегда пытаются применять стратегии, упрощающие сложные задачи. Когнитивные скряги обычно действуют двумя способами: игнорируя часть информации, чтобы уменьшить свою когнитивную нагрузку, или злоупотребляя какой-либо информацией, чтобы избежать поиска дополнительной информации.
Однако другие психологи также утверждают, что склонность людей к познавательной скупости является основной причиной того, почему «люди часто менее чем рациональны». Согласно этой точке зрения, эволюция чрезвычайно затрудняет распределение и использование когнитивных ресурсов мозгом. Основной принцип - максимально экономить умственную энергию, даже когда требуется «использовать свою голову». Если когнитивная среда не соответствует определенным требованиям, мы постараемся как можно больше избегать размышлений.
Следствия этой теории поднимают важные вопросы как о познании, так и человеческом поведении. Помимо оптимизации познания в сложных аналитических задачах, скряги в познании также работают над незнакомыми проблемами, а также над вопросами большой важности.
Голосование в демократических странах - это арена в котором работает скупой когнитивный. Скряга в познании должны привести тех, кто обладает опытом в определенной области, к более эффективной обработке информации и упрощенному принятию решений. Однако, как отмечают Лау и Редлавск, умение скрягать с помощью эвристики может иметь очень разные результаты для избирателей с высокой и низкой информацией. Они пишут: «... когнитивные эвристики иногда используются почти всеми избирателями, и что они особенно вероятно будут использоваться, когда выбор, стоящий перед избирателями, сложен... эвристическое использование обычно увеличивает вероятность правильного голосования политиками. экспертов, но снижает вероятность правильного голосования новичков ". В демократических странах, где ни один голос не имеет более или менее весомого значения из-за опыта, стоящего за его составлением, избиратели с низким уровнем информированности, действуя как когнитивные скряги, могут иметь широкий и потенциально вредный выбор для общества.
Когнитивные скряги также могут быть одним из участников дилеммы заключенного в теории игр. Чтобы сэкономить когнитивную энергию, скряги склонны считать, что другие люди похожи на них самих. То есть привычные кооператоры принимают большинство других за кооператоров, а привычные перебежчики принимают большинство остальных за перебежчиков.
Поскольку кооператоры предлагают играть чаще, а другие кооператоры также чаще принимают их предложение, исследователи пришли к единому мнению, что кооператоры будут иметь более высокую ожидаемую прибыль по сравнению с перебежчиками при соблюдении определенных граничных условий. 48>
Отсутствие общественной поддержки новых технологий обычно объясняется отсутствием соответствующей информации и низкой научной грамотностью населения. Эта точка зрения, известная как модель дефицита знаний, основана на идеалистических предположениях о том, что обучение научной грамотности могло бы повысить общественную поддержку науки, а в центре научного общения должно быть повышение научного понимания среди непрофессионалов. Однако взаимосвязь между информацией и отношением к научным вопросам не подтверждается эмпирическим путем.
Исходя из предположения, что люди являются когнитивными скупщиками и стремятся минимизировать когнитивные издержки, концепция рациональности с низким содержанием информации вводится как эмпирически обоснованная альтернатива в объяснении принятия решений и формирования отношения. Вместо глубокого понимания научных тем люди принимают решения на основе других ярлыков или эвристик, таких как идеологические предвосхищения или реплики из средств массовой информации, и поэтому используют только столько информации, сколько необходимо. Чем меньше у граждан знаний изначально по проблеме, тем больше вероятность, что они будут полагаться на эти ярлыки.
Теория когнитивного скряги, таким образом, имеет значение для убеждения: формирование отношения - это соревнование между системами ценностей людей и предлогами (или их собственные интерпретирующие схемы) по определенному вопросу, а также то, как его формулируют общественные дискурсы. Теория фрейминга предполагает, что одна и та же тема будет по-разному интерпретироваться аудиторией, если информация представлена по-разному. Изменение отношения аудитории тесно связано с переименованием или переосмыслением определенной проблемы. В этом смысле эффективное общение может быть достигнуто, если СМИ предоставляют аудитории когнитивные ярлыки или эвристики, которые резонируют с базовыми схемами аудитории.
Метафора когнитивных скупцов может помочь людям извлечь уроки из рисков, которые представляют собой возможность возникновения нежелательного состояния реальности. Люди применяют ряд сокращений или эвристик, чтобы судить о вероятности события, потому что быстрые ответы, предоставляемые эвристикой, часто верны. Тем не менее, в этих ярлыках можно пренебречь некоторыми ловушками. Практический пример мышления скупых когнитивных людей при оценке риска взрыва Deepwater Horizon представлен ниже.
Теория о том, что люди являются когнитивными скупцами, также проливает свет на теория двойственного процесса в психологии. Теория двойственных процессов предполагает, что в человеческом разуме есть два типа когнитивных процессов. Даниэль Канеман поделился своим пониманием того, что эти два процесса можно назвать интуитивным (или Системой 1) и рассуждающим (или Системой 2) соответственно.
При обработке с Системой 1, которая запускается автоматически без контроля, люди не прилагают особых усилий или даже не прилагают никаких усилий, но могут генерировать удивительно сложные шаблоны идей. При обработке с помощью Системы 2 люди выделяют внимание на требуемые усилия в уме и могут строить мысли в виде упорядоченной серии шагов. Эти две системы когнитивной обработки не разделены и могут взаимодействовать друг с другом. Вот пример того, как убеждения людей формируются в рамках модели двойного процесса в несколько этапов:
Однако это не обязательно означает, что когнитивные скряги мало обрабатывают Систему 2. Процесс «рассуждений» может быть активирован, чтобы помочь с интуицией, когда:
Конфликты также существуют в этом двойном процессе. Краткий пример, приведенный Канеманом, заключается в том, что когда мы пытаемся не смотреть на странно одетую пару за соседним столиком в ресторане, наша автоматическая реакция (Система 1) заставляет нас не смотреть на них, но конфликты возникают как Система 2 обработки. пытается контролировать это поведение.
Система двойной обработки может создавать когнитивные иллюзии. Система 1 всегда работает автоматически, с нашим самым простым ярлыком, но, вероятно, с ошибкой. Система 2 также может не знать об ошибке. Ошибки можно предотвратить только за счет усиленного мониторинга Системы 2, который требует множества когнитивных усилий.
Теория когнитивного скряги, хотя и объясняется когнитивными процессы, через которые люди обычно проходят при принятии решений, дают несколько намеков на роль мотивации. В последующих исследованиях Фиске признается упущение роли «намерения» в метафоре когнитивного скряги. Мотивация влияет на активацию и использование стереотипов и предрассудков.
Как упоминалось выше, люди склонны использовать эвристические сокращения при принятии решений. Но проблема остается в том, что, хотя эти ярлыки не могут сравниться по точности с мыслями, требующими усилий, у людей должен быть определенный параметр, который поможет им принять один из наиболее адекватных ярлыков. Круглански предположил, что люди представляют собой комбинацию наивных ученых и скряг с познанием: люди гибкие социальные мыслители, которые выбирают между несколькими когнитивными стратегиями (например, скорость / легкость или точность / логика) в зависимости от своих текущих целей, мотивов и потребностей.
Более поздние модели предполагают, что когнитивный скряга и наивный ученый создают два полюса социального познания, которые являются слишком монолитными. Вместо этого Фиск, Тейлор и Ари В. Круглански и другие социальные психологи предлагают альтернативное объяснение социального познания: мотивированный тактик. Согласно этой теории, люди используют либо ярлыки, либо вдумчивый анализ, основанный на контексте и важности конкретной проблемы. Другими словами, эта теория предполагает, что люди на самом деле являются одновременно наивными учеными и скупердяями. В этом смысле люди действуют стратегически, а не пассивно выбирают наиболее простые пути, когда они распределяют свои когнитивные усилия, и поэтому они могут решить быть наивными учеными или когнитивными скупщиками в зависимости от своих целей.
Теория искателя смысла отвергает обе метафоры когнитивного поведения человека - когнитивного скряги и мотивированного тактика. Исследователи считают, что люди используют категориальное мышление, чтобы понять социальный мир. Такое категориальное мышление придает смысл социальным стимулам в неблагоприятных или сложных условиях обработки.
Психологический портал 