Войти
| Cleveland Board of Education v. LaFleur | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировано 15 октября 1973 г.. Решено 21 января 1974 г. | |
| Полное название дела | Кливленд Совет по образованию против Джо Кэрол Лафлер |
| Цитаты | 414 США 632 (подробнее ) 94 S. Ct. 791; 39 Л. Эд. 2d 52; 1974 США ЛЕКСИС 44; 6 Fair Empl. Прак. Cas. (BNA ) 1253; 7 Empl. Прак. Декабрь (CCH ) 9072 ¶; 67 Огайо, соч. 2d 126 |
| История дела | |
| Prior |
|
| Наличие | |
| чрезмерно строгих правил отпуска по беременности и родам в государственных школах нарушает пункт о надлежащей правовой процедуре Пятой и четырнадцатой поправок. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Стюарт, к которому присоединились Бреннан, Уайт, Маршалл, Блэкмун |
| Согласие | Дуглас |
| Согласие | Пауэлл |
| Несогласный | Ренквист, к которому присоединился Бургер |
| Применяемые законы | |
| США Const. исправляет. V, XIV | |
Cleveland Board of Education v. LaFleur, 414 US 632 (1974), установили, что чрезмерно строгие правила отпуска по беременности и родам в государственных школах нарушают пункт о надлежащей правовой процедуре пятой поправки и четырнадцатой поправки.
Истцы утверждали, что требование работодателя взять отпуск по беременности и родам из государственных школ нарушает Оговорку о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки.
21 января 1974 г. Суд вынес свое решение. Мнение большинства высказал судья Стюарт.
Верховный суд постановил, что правила об обязательном отпуске по беременности и родам были неконституционными в соответствии с положениями о надлежащей правовой процедуре в пятой и четырнадцатой поправках. По сути, правила были сочтены слишком произвольными (фиксированные даты выбираются без видимой причины) и неопровержимыми (не имеющими отношения к индивидуальным заболеваниям и без возможности делать исключения по уважительной причине). По мнению Суда, судья Стюарт пояснил:
Этот Суд давно признал, что свобода личного выбора в вопросах брака и семейной жизни является одной из свобод, защищаемых Положением о надлежащей правовой процедуре... Если беременная учительница решила родить ребенка, чрезмерно ограничительные правила отпуска по беременности и родам могут стать тяжелым бременем для осуществления этих защищенных свобод... (P) Общие правила школьного отпуска по беременности и родам напрямую затрагивают «одно из основных гражданских прав человека»... Пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки требует, чтобы такие правила не должны были без необходимости, произвольно или произвольно нарушать это жизненно важное область конституционной свободы учителя ".
Это решение стало важным шагом в защите прав учителей, особенно учителей-женщин, от несправедливых предвзятых правил, которые не позволили бы им заниматься преподавательской деятельностью. Это решение также играет решающую роль в профессионализации преподавания, защищая всех учителей от произвольных политических постановлений, не выполняющих педагогических функций. Случай с LaFleur также можно рассматривать как строительный блок для действующих законов об отпусках по семейным обстоятельствам, например, Закон о семейных и медицинских отпусках от 1993 года, который помогает гарантировать, что все люди могут сохранить свою профессию, не отказываясь от способности и средств иметь семью.
Преподавание было одним из них. из первых карьеры вне дома, который был открыт для американских женщин. В результате в конце 19 века и в 20 веке женщины доминировали в области преподавания. В 1919 году 86% учителей составляли женщины. Однако традиционные взгляды в американском обществе по-прежнему считали, что главная роль женщины должна заключаться в домохозяйке. Эту предвзятость разделяли мужчины-администраторы и политики, которые обычно руководили школами, и, таким образом, замужним женщинам отговаривали занимать преподавательские должности и игнорировали их. Это было оправдано убеждением, что мужчины и одинокие женщины больше нуждаются в работе. Только после Второй мировой войны нехватка рабочей силы привела к тому, что замужние женщины стали широко нанимать учителями.
После войны многие замужние женщины остались работать учителями; однако традиционные предубеждения против них сохранились. Позиция сменила акцент на дискриминацию беременных. В 1948 году исследование Национальной образовательной ассоциации показало, что 43% школ не имеют отпуска по беременности и родам, а остальные имеют обязательный отпуск по беременности и родам. Правила обязательного отпуска по беременности и родам основывались на убеждении, что женщины неспособны принимать собственные решения относительно работы, здравоохранения и своей профессиональной компетентности. Большинство этих правил об обязательном отпуске по беременности и родам требовали, чтобы учителя брали отпуск за 4–6 месяцев до родов до тех пор, пока ребенок не родился, в результате чего явно беременные женщины практически не могли работать. Практически весь декретный отпуск был неоплачиваемым. Заявленное обоснование этих законов об обязательном отпуске по беременности и родам заключалось в следующем: беременные женщины не могут соответствовать физическим или психологическим требованиям, предъявляемым на работе, что беременность прерывает непрерывность обучения студентов и что беременные женщины могут получить травмы на работе. В этом деле суд пришел к выводу, что эта аргументация ошибочна, поскольку женщины не теряют всякий смысл и способности просто потому, что они явно беременны.
