Войти
Корреляция между размером класса и успеваемостью по чтению по результатам Национальная оценка успеваемости в США тесты, проведенные в 2005 году году для учащихся 4 и 8 классов В реформы образования цель сокращение размера класса (CSR ) направлена на увеличение числа индивидуализированных учащихся -взаимодействие с учителем, предназначенное для улучшения обучения учащихся. Реформа, которая долгое время привлекает внимание многих людей с теории, некоторые мнения, что КСО наиболее изученная реформа образования прошлого века. До недавнего времени интерпретации этих исследований часто были спорными. Некоторые образовательные группы, такие как Американская федерация учителей и Национальная образовательная ассоциация, выступают за сокращение размеров классов. Другие утверждают, что сокращение размера мало влияет на успеваемость учащихся. Многие обеспокоены затратами на сокращение размеров классов.
Двумя наиболее известными исследованиями КСО являются Project STAR, который проводился в середине-конце 80-х в Теннесси, и Project SAGE, проведенный в начале 2000-х в Висконсин. Результаты, полученные после работы Project STAR и SAGE, показали, что, даже когда они были введены в более позднем периоде их образовательной карьеры, положительная основа для обучения побуждала учащихся в более позднем возрасте с большей вероятностью посещать продвинутые классы, окончивые среднюю школу, учиться в колледже и получить специализацию в области STEM.
Последующие исследования сокращения размера класса связали небольшой размер класса с различными когнитивными и некогнитивными преимуществами для учащихся и учителя, как краткосрочные, так и долгосрочные, особенно когда размер классов сокращается в начальных классах (K-3). Его преимущества очевидны для учащихся с низкими доходами и цветных детей, получают в два-три раза больше преимуществ в меньших классах, что делает его одним из немногих реформ в сфере образования, как доказано, сокращают разрыв в успеваемости. Было также установлено, что классы меньшего размера положительно влияют на школьный климат, социально-эмоциональный рост учащихся, уровень безопасности и отстранения от занятий, и учителей, особенно в школах с большим количеством детей из неблагополучных семей.
Ранней сложностью при измерении сокращения размера была тенденция различных идеологических лагерей использовать разные определения размера класса в литературе.. Как лучшая возможность учителя наладить прямые отношения с учеником в каждом классе, размер группы в настоящее время понимает образовательным сообществом лучший показатель «истинной возможности учителя наладить прямые отношения с учеником». Более точное определение, которое является сомнительным, соотношение учеников и учителей, представляет собой другой учитель, который ведет класс, а другой делает документы сзади, но не взаимодействует с учениками, как половину такой же большой, как и размер группы.
В зависимости от того, какой показатель использовался, исследователи склонились к совершенно разным результатам сокращения размера класса, что привело к совершенно разным рекомендациям по внедрению. В 2002 году Маргарет Спеллингс, министр образования при президенте Джордж Буш, указала необходимость стандартизированного определения, что имеется в виду под размером класса.
Чтобы различать соотношение учеников и учителей и размер класса, важно знать несколько ключевых различий. Размер класса, вообще говоря, относится к среднему размеру класса в данном классе школы. Соотношение учащихся и учителей обычно учитывается путем деления общего числа учащихся в данной школе. Это различие важно, потому что соотношение не всегда совпадает с цифрой размера класса (или наоборот). Например, соотношение учеников и учителей может быть небольшим, но размер класса может быть больше, чем предполагают соотношение учеников и учителей.
Сознавая предварительные результаты программы корпоративной социальной ответственности в Индиане под названием Project Prime Time, так и возможные крупномасштабные затраты на дополнительные классы и учителей в 1985 году при тогдашнем губернаторе Ламаре Александре, Теннесси начал трехэтапный проект по определению сокращения размера классов на краткосрочную и долгосрочную успеваемость учеников в самых первых классах.
Первая фаза, получившая название Project STAR (соотношение успеваемости учащихся и учителей), случайным образом распределяла учителей и учащихся по трем группам: «малые» (от 13 до 17), «обычные» (от 22 до 25) классы с оплачиваемый помощник и «обычные» (от 22 до 25) классы без помощника. В общей сложности в нем приняли участие около 6 500 учеников в 330 классах примерно 80 школ.
Используя как стандартизированное тестирование, так и тестирование на основе учебной программы, предварительное исследование пришло к выводу, что небольшие классы приводят к «серьезному улучшению раннего обучения и когнитивных исследований» с эффектом примерно вдвое для меньшинства студенты. Это исследование считается основополагающим (в области, получившей большое политическое внимание), было предпринято множество попыток переинтерпретировать данные.
Второй этап, получивший название «Исследование долговременных выгод», начался в 1989 г. и улучшаются преимущества КСО в старших классах, когда все учащиеся поступают в классы стандартного размера. Наблюдения подтвердили, что дети, используемые альтернативные классы, продолжали превосходить своих сверстников, когда они возвращались в классные комнаты обычного размера. Эти были признаны верными для всех типов классов и городов результаты (город, пригородных и городских).
В рамках средней фазы, Project Challenge, 17 наиболее бедных в экономическом школьных округах получили достаточное финансирование, чтобы обеспечить меньшие размеры классов для своих учеников К-3. Эти округа улучшили свои результаты на конец года (среди 139) по математике и чтению с уровня ниже среднего до уровня выше среднего.
Доктор Эрик Ханушек поставил под сомнение достоверности исследования Project STAR, утверждая, что часть научных исследований по размеру малых классов не демонстрирует никаких статистически незначимых эффектов и что должно быть другое объяснение, такое как ошибочное случайное распределение, данное дали результат, а не небольшой размер класса. Однако последующие исследования поставили под сомнение последующее утверждение Ханушека о том, что «нет сильной или последовательной взаимосвязи между школьным вкладом и успеваемостью учащихся». Д-р. Алан Крюгер повторно проанализировал данные, на которых Ханушек основал это утверждение, и обнаружил, что Ханушек «придает непропорционально большое количество исследований, в которых часто использовались небольшие выборки и оценивались неверные модели». Внутренняя норма прибыли от сокращения размера класса с 22 до 15 студентов составляет около 6 процентов. «Деньги могут иметь значение где-то», которая утверждает, что количество денег, потраченных на одного ученика, не так важно для успеваемости ученика, как то, как деньги тратятся. Другими словами, Ханушек утверждает, что предоставление долларов США ручек и карандашей на сумму 10 000 не повет на их общую успеваемость в такой степени, как, скажем, вложение 10 000 долларов в обучение и развитие учителя этого ученика.
В 2002 году штат Висконсин начал собственное расследование «целесообразности сокращения размера классов», инициировав проект SAGE (Гарантия успеваемости учащихся в образовании). Всего девять Были изучены школы с низким доходом, расположенные в городах, пригородных и сельских районах. Оценка включала посещение объектов, стандартизированные оценки, сборные программы и интервью с учителями, директорами и учащимися.
Основные предположения исследования были:
(1) Реализация размера класса сама по себе недостаточна для обеспечения успеваемости учащихся. Также потребуются изменения в методах обучения, которые в полной мере используют преимущества меньшего размера классов.
(2) Уменьшение размера класса может иметь непредвиденные последствия.
(3) Обобщение требует тщательной адаптации. Каждый класс имеет уникальный и специфический контекст.
Одной из основных трудностей, столкнулся проект SAGE, было наличие средств для обучения rs, но не пробел. Затем каждый район был предоставлен этой потенциальной проблеме по-своему. В школах ограниченным пространством это связано с обучением с помощью тегов, а не с помощью индивидуального обучения (снижение PTR, но не размера класса).
Результаты исследования исследования удовлетворенности учителей работа, усиление общения с родителями и (как и в случае с Project STAR) долгосрочное увеличение количества выпускников . курсы и прием в колледж. Улучшенные результаты снова были среди студентов из меньшинств и студентов из неблагополучных семей.
Проект ПРАЙМ-ТАЙМ был предложен в 1981 году бывшим губернатором Индианы Робертом Д. Орром. Намерение состояло в том, чтобы повысить качество обучения в начальной школе за счет уменьшения размеров классов. Генеральная ассамблея Индианы выделила 300 000 долларов на 1981–82 и 1982–1982 учебные годы на пилотирование PRIME TIME в девяти школах, классы K-3, по всей Индиане. В 1983 году Генеральная Ассамблея увеличила финансирование ПРАЙМ-ТАЙМ на 1983-84 и 1984-85 гг. До 2 миллионов долларов. Это увеличенное финансирование получить ПРАЙМ ТАЙМ выйти в первый класс. В 1985 году программа была расширена до второго класса, а к осени 1987 года охватывала от детского сада до третьего класса.
Результаты исследования показали:
В британском исследовании за студентами пристально наблюдали группы исследователей, которые записывали свое «от момента к моменту» поведение блоками по 10-секундным интервалам. Исследователи сообщили, что добавление пяти учеников в класс снизило шансы учеников выполнить задание на четверть. В классах из 30 учеников с низкой успеваемостью почти в два раза больше шансов потерять интерес, чем в классах из 15 человек.
В отличие от некоторых исследований, проведенных в США, британские исследователи не обнаружили «пороговый эффект» в своем исследовании. Другими словами, классы не нужно было сокращать до 15 или 20 учеников, прежде чем начнутться поведенческие преимущества. Сокращение размера класса на любом уровне размера, казалось, помогло.
Программа CSR в Калифорнии Программа K-3 была создана в 1996 году для улучшения образования, особенно в области чтения и математики, за счет сокращения размеров в от детского сада до третьего класса. Программа K - 3 CSR предоставила средства государственным и чартерным школам, сократили размер классов до 20 учеников на сертифицированного учителя, наградив каждую школу по 850 долларов на ученика, который учился в одном из этих небольших классов. В результате к 2001 году на программу было израсходовано 6% государственного бюджета на общее образование, и на данный момент ее стоимость составила 22 миллиарда долларов.
Вокруг программы были много споров, некоторые критики утверждали, что она дала разочаровывающие или нулевые результаты. Исследователям было трудно найти контрольную группу, которую можно было бы сравнить с классами K-2. Государственный экзамен был также новым, что затрудняло сравнение достигнутых результатов с прошлыми тенденциями. Кроме того, некоторые исследователи отметили, что программа не хватало адекватного финансирования для надлежащей реализации. Одним из серьезных недостатков является то, что школам в общинах с низкими доходами было намного труднее получить эту выгоду, поскольку они уже изо всех сил пытались удержать высококвалифицированных учителей и обеспечить достаточное количество классных комнат. Таким образом, школы в сообществе с более высокими доходами, которые уже в среднем насчитывались 20 учеников, увеличившееся неравенство в системе образования.
Несмотря на эти ограничения и опасения, контролируемые исследования Программа воздействия КСО в Калифорнии показала значительный рост успеваемости в небольших классах, среди даже третьеклассников, проучившихся в программе только один год. Исследователи разработали, например, что ученики, которые учились в сокращенных классах классов K-3, имели несколько более высоких баллов на экзаменах по математике NAEP в 4-м классе, чем ученики из более классов классов. Самым значительным результатом этой программы было то, что в среднем по штату сократились размеры классов. Некоторые другие важные эффекты заключаются в том, что качество учителей снизилось, использование комбинированных классов увеличилось. Качество учителей хуже, потому что школам пришлось глубже копать в менее образованных и менее опытных. Процент учителей, не полностью сертифицированных, но еще преподающих в школах с высоким уровнем бедности, увеличился с 6% в 1995 году до 20% к 2001 году и с 1% до 6% в школах с низким уровнем бедности. Относительно того, почему успехи учащихся из числа меньшинств с высоким уровнем бедности были выше, Отчет Коулмана может многое сказать.
Отчет Коулмана, опубликованный в 1966 году, пришел к выводу, что семейное происхождение имеет гораздо большее значение для успеваемости учащегося, чем любые ресурсы, которые школа может предложить. Факторами родителей, определяющими «семейное происхождение», на которых был сделан акцент в данном отчете, были «уровень образования, доход родителей, криминальное прошлое родителей и структура». Далее в отчете поясняется, что не менее важно, если государственная политика была сосредоточена на улучшении ресурсов семьи, а не школы. Это может означать, что политика, направленная на сокращение размера класса, может не иметь такого значительного воздействия на успеваемость учащегося, как политика, снижающая уровень бедности учащегося.
Исследования эффектов сокращения размера классов связали небольшой размер классов с различными когнитивными и некогнитивными преимуществами для учащихся и учителей, как краткосрочными, так и долгосрочными, особенно когда размер классов сокращается в начальных классах. Фактически, сокращение размера класса - одна из немногих реформ K12, которые продемонстрировали Институт педагогических наук (2003), они способствуют повышению успеваемости учащихся благодаря доказимам.
Уменьшение размера классов относится к еще меньшему количеству образовательных реформ, которые, как было показано, сокращают разрыв в успеваемости. Его преимущества особенно заметны для учащихся из малообеспеченных семей и цветных детей, которые получают в два-три раза больше преимуществ в небольших классах.
Было также установлено, что классы меньшего размера положительно влияют на школьный климат, социально-эмоциональный рост учащихся, безопасность и частоту отстранений, вовлеченность родителей и уход учителей, особенно в школах с большим количеством детей из неблагополучных семей.
Классы меньшего размера обеспечивают учителям возможность участвовать в практических занятиях, улучшая успеваемость учащихся. Некоторые исследователи, используемые тем, используют возможности в полной мере, учитывают, что они, как правило, используют одни и те же стратегии (в основном, чтение лекций) как в больших, так и в малых группах. Эта озабоченность побудила некоторых выступить за подготовку учителей, чтобы полностью раскрыть возможности сокращенных размеров классов.
Хотя подготовка учителей может улучшить результаты КСО, исследования каких-либо преимуществ КСО даже без-либо изменений в методике обучения. «Project STAR принес успех без каких-либо изменений в учебной программе или какой-либо целенаправленной подготовке учителей», в книге с обзором данных и взглядов на размер классов. Небольшие классы сами по себе принесли пользу », как это было также в Висконсине и Калифорния.
Учитывая нынешнюю неопределенность национальных финансовых рынков, некоторые комментаторы призвали разработчиков политики <114 подумать о том, внедрять или расширить политику размеров классов возможна во время значительного сокращения бюджета.
Однако опросы в журналах для учителей показывают, что более 70% нынешних учителей называют большой размер классов одним из препятствий на пути к удовлетворению работой. и их способность учить. Это означает, что сторонники сокращения размеров классов утверждают, что корпоративная социальная ответственность на самом деле очень рентабельна. Они отмечают, что низкий уровень удержания учителей ведет к более высоким затратам на переподготовку Было показано, что когда они сталкиваются с постоянным притоком новых учителей, успеваемость учащихся также страдает.
Учащиеся, которые обеспечивают свое образование, также дают больше пользы своему сообществу, что заставляет некоторых экономистов предполагать, что небольшие классы могут окупить себя изнутри, хотя другие экономисты сомневайтесь в этом. [1] Анализ исследования Tennessee STAR показал, что можно ожидать, что экономические выгоды от более высоких достижений принесут вдвое больше затрат, чем сокращение размера класса. Мета-анализ литературы по корпоративной социальной ответственности показал, что преимущества меньшего размера класса перевешивают затраты во всех 112 рецензируемых исследованийх, кроме трех. Тем не менее, одно известное исследование, посвященное влиянию программы на долгосрочный средний заработок студентов, участвовавших в STAR, путем связывания данных эксперимента с налоговыми записями IRS 26 лет спустя, не согласилось. Один из основных выводов этого исследования заключался в том, что размер класса не оказывает значительного влияния на заработок к 27 годам. Однако сами авторы не считают свои доказательства окончательными и, следовательно, их следует не принимать во внимание. Однако один достоверный вывод заключался в том, что студенты, у которых были учителя с более высоким уровнем образования и опытом работы, с большей вероятностью добились более высоких заработков в более позднем возрасте. Дополнительные результаты заключались в том, что ученики, которые были помещены в меньшие классы, с большей вероятностью заканчивали среднюю школу и позже поступали в колледж.
