Войти
Конфискация имущества в гражданском порядке в США, также называемая конфискация имущества в гражданском порядке или гражданская судебная конфискация, это процесс, в котором сотрудники правоохранительных органов отбирают активы у лиц, подозреваемых в причастности к преступлению или незаконной деятельности, без обязательного предъявления обвинений владельцам в правонарушениях. В то время как гражданский процесс, в отличие от уголовного судопроизводства, обычно включает спор между двумя частными лицами, гражданская конфискация включает спор между правоохранительными органами и имуществом, таким как куча наличных денег или дом или лодка, так что вещь подозревается в причастности к преступлению. Чтобы вернуть конфискованное имущество, владельцы должны доказать, что оно не участвовало в преступной деятельности. Иногда это может означать угрозу ареста собственности, а также сам акт ареста. Конфискация в гражданском порядке не считается примером финансового обязательства уголовного правосудия.
Сторонники рассматривают конфискацию имущества в гражданском порядке как мощный инструмент для пресечения преступных организаций, участвующих в незаконной торговле наркотиками, с ежегодным доходом в 12 миллиардов долларов. прибыли, поскольку это позволяет властям изымать наличные деньги и другое имущество у подозреваемых в торговле наркотиками. Они также утверждают, что это эффективный метод, поскольку он позволяет правоохранительным органам использовать эти конфискованные доходы для дальнейшей борьбы с незаконной деятельностью, то есть для прямого преобразования стоимости, полученной в правоохранительных целях, путем причинения экономического вреда подозреваемым преступникам, одновременно помогая правоохранительные органы в финансовом отношении.
Критики утверждают, что невиновные владельцы могут оказаться вовлеченными в процесс до такой степени, что будут нарушены их права 4-й поправки и 5-й поправки в ситуации, в которых они считаются виновными, а не невиновными. Судья Южной Каролины назвал это неконституционным. Кроме того, критики утверждают, что стимулы приводят к коррупции и ненадлежащему поведению правоохранительных органов. Существует единодушное мнение о том, что злоупотребления имели место, но разногласия по поводу их масштабов, а также того, стоит ли общая польза для общества затрат на случаи злоупотреблений.
Гражданские конфискации подпадают под действие статьи США о чрезмерных штрафах. 8-я поправка Конституции, как на федеральном уровне, так и, как определено в деле Верховного суда 2019 года, Тимбс против Индианы, на уровне штата и на местном уровне. 483>Содержание
Идея нападения на людей через их собственность имеет долгую историю. Теории довольно старые. Эта практика стала распространяться сравнительно недавно.
— Дэниел С. Ричман, Юридическая школа Фордхэма, 1999Гражданская конфискация имеет историю, насчитывающую несколько сотен лет и уходящую корнями в британское морское право до Британские законы о мореплавании примерно в середине 1600-х гг. Эти законы требовали, чтобы суда, импортирующие или экспортирующие товары из британских портов, ходили под британским флагом; суда, которые этого не сделали, могли быть арестованы независимо от того, виновен ли судовладелец в совершении какого-либо правонарушения. Судья Верховного Суда Джозеф Стори :
объяснил, что легче захватить судно, чем пытаться задержать владельца на другом берегу океана... (A) судно, совершившее агрессию, рассматривается как преступник, как виновный инструмент или вещь, к которой присуждена конфискация, без какой-либо ссылки на характер или поведение владельца. (Захват судна оправдан...) необходимостью данного дела как единственного адекватного средства пресечения правонарушения или правонарушения или обеспечения выплаты компенсации потерпевшей.
— Джозеф СториВо время В более поздние колониальные годы практика конфискации со стороны должностных лиц Короны, использующих судебные приказы о помощи, была одним из многих действий, которые разозлили колонистов, которые рассматривали эти приказы как «необоснованные обыски и выемки», лишающие людей «жизни, свободы, или собственность без надлежащей правовой процедуры ". В начале Конгресс написал законы о конфискации, основанные на британском морском законодательстве, чтобы помочь федеральным налоговым сборщикам собирать таможенные пошлины, которые финансировали большую часть расходов федерального правительства в первые дни республики. Изъятия позволили правительству конфисковать собственность у граждан, неуплату налогов или таможенных пошлин. Верховный суд оставил в силе эти законы о конфискации в ситуациях, когда было практически невозможно задержать виновных в открытом море, но при этом было возможно завладеть их собственностью. На протяжении большей части XIX века законам о конфискации не уделялось особого внимания.
В течение запрета полиция Детройта проверяет оборудование, подозреваемое в использовании делать спирт; согласно гражданским законам о конфискации имущества полиция могла конфисковать оборудование без предъявления обвинений владельцам в совершении преступления. Правительство использовало конфискацию имущества в период Сухого закона 1920–1933 гг. Полиция изъяла автомобили и оборудование, а также денежные средства и другое имущество у бутлегеров. Когда в 1933 году закончился сухой закон, прекратилась и значительная часть конфискации, и современная конфискация была «нечастым средством» до последних нескольких десятилетий.
Гражданская конфискация имущества существенно возросла за последние тридцать лет. Американские правительства усилили конфискацию во время войны с наркотиками в начале 1980-х годов и позже. Преступным организациям стало труднее отмывать деньги от наркотиков с помощью финансовой системы, поэтому наркокартели предпочитали оптовые выплаты наличными. Незаконные наркотики - это большой бизнес; Управление по борьбе с наркотиками США оценивает годовую прибыль от продажи незаконных наркотиков в 12 миллиардов долларов. Первоначальная цель, аналогичная методам, которые использовались для борьбы с торговлей и употреблением алкоголя в эпоху сухого закона, заключалась в том, чтобы использовать гражданские конфискации в качестве оружия против наркобаронов.
По словам журналиста Сары Стилман, важным поворотным моментом в деятельности по конфискации имущества стало принятие Закона о всеобъемлющем борьбе с преступностью 1984 г.. Этот закон разрешал местным и федеральным правоохранительным органам делиться арестованными активами и денежными средствами. По словам Стиллмана, гражданская конфискация позволила федеральным и местным органам власти «взыскать незамедлительные наказания с белых воротничков и предлагать реституцию жертвам мошенничества». С 1985 по 1993 годы власти конфисковали 3 миллиарда долларов наличных денег и другого имущества в соответствии с федеральной программой конфискации активов, которая включала конфискацию имущества в гражданском и уголовном порядке. Эти методы были поддержаны администрацией Рейгана как стратегия борьбы с преступностью.
Торговец наркотиками теперь может отбывать срок в тюрьме, финансируемой из конфискованных средств, после того, как их арестовали агенты, управлявшие автомобилем, переданным за конфискацию, во время работы в спецоперации, финансируемой за конфискацию.
— Рейган генеральный прокурор Ричард Торнбург в 1989 году.Политика гражданской конфискации была несколько необычной. Федеральные законы о конфискации были введены и продвинуты республиканцами в 1980-х при поддержке некоторых демократов; но усилия по реформированию законов о конфискации также исходили от правых, поскольку либертарианцы в Конгрессе сосредоточили внимание на основной идее как на оскорбительной для прав собственности. Во многих областях гражданская конфискация отрицательно сказывается на лицах из числа меньшинств и общин с низкими доходами, в которых типичная конфискация составляет менее 500 долларов, и демократы также критически относятся к программам гражданской конфискации. ACLU также был давним противником.
Конфискация использовалась для иных целей, кроме попытки воспрепятствовать незаконной деятельности, связанной с наркотиками, например, попытки в Нью-Йорке воспрепятствовать вождению в нетрезвом виде. Правила конфискации использовались для конфискации автомобилей у автомобилистов в состоянии алкогольного опьянения. В таких случаях есть два типа дел: уголовное дело против водителя в нетрезвом виде как человека и гражданское дело против собственности, используемой для облегчения вождения в нетрезвом виде, в частности, их автомобиля. Критики утверждают, что наказание можно «считать несоразмерным преступлению»; например, после ареста, осуждения и, возможно, тюремного заключения пьяного водителя, уместно ли дополнительно наказать его или ее в порядке гражданской конфискации путем конфискации автомобиля за 50 000 долларов? Гражданская конфискация использовалась для предотвращения незаконных действий, таких как петушиные бои, дрэг-рейсинг, азартные игры в подвалах, браконьерство на вымирающую рыбу, мошенничество с ценными бумагами и прочая незаконная деятельность.
Диаграмма, показывающая, что выплаты растут в соответствии с соглашением о справедливом распределении ресурсов. Источник: Министерство юстиции и Казначейство. Суды помогли создать правовую базу, чтобы помочь правоохранительным органам сдерживать поток наркотиков, иногда пытаясь сдержать злоупотребления. Закон 1984 года установил договор о справедливом распределении, в соответствии с которым полиция штата и местная полиция может разделить изъятия с федеральными агентами. Хотя в деле Верховного суда 1993 года Остин против Соединенных Штатов было постановлено, что конфискация может рассматриваться как чрезмерный штраф, суд в целом поддержал принцип гражданской конфискации. Решение Верховного суда 1996 года постановило, что преследование лица за преступление и конфискация его или ее имущества в порядке гражданской конфискации не представляет собой двойной опасности и, следовательно, не нарушает Конституцию. Однако в 1999 году Верховный суд постановил, что конфискация имущества в порядке гражданского судопроизводства не допускается, если арестованная сумма «совершенно несоразмерна» тяжести правонарушения.
Законодательные органы также сыграли свою роль. С 1990-х годов количество федеральных законов, разрешающих государственную конфискацию имущества, увеличилось вдвое с 200 до 400. В 2000 году законодатели приняли Закон о реформе конфискации гражданских активов, или CAFRA, который предусматривал защиту физических лиц и повышал уровень требуемого доказательства. Критики заявили, что новые правила не требуют, чтобы бедняки имели свободный доступ к юридическим услугам. Руководящие принципы CAFRA предполагают, что, если истец выиграет дело о конфискации имущества, часть судебных издержек, уплаченных за возвращение собственности, частично оплачивается государством. CAFRA должна была повысить бремя доказывания перед арестом собственности. CAFRA означало, что если правительство проиграет иск о конфискации, правительство должно оплатить расходы на адвоката жертвы, но часто жертвы не знают об этом факте, поэтому они не нанимают адвокатов, полагая, что стоимость будет непомерно высокой.
Полиция прислушалась к инструкциям от консультант правоохранительных органов по имени Джо Дэвид, обладавший «сверхъестественным талантом в обнаружении кокаина и наличных денег в легковых и грузовых автомобилях», согласно одному отчету. Офицеры, обученные так называемой технике Дэвида с остановками и захватом в пустынном снегу, за пятилетний период заработали 427 миллионов долларов в результате столкновений на шоссе. Контракт позволял консалтинговой фирме Дэвида оставлять себе 25% изъятых денежных средств.
Но когда невиновные владельцы иногда вовлекались в судебные разбирательства по аресту, это вызывало критику. В начале 1990-х адвокат из Сан-Франциско Бренда Грантленд организовала группу под названием Конфискация ставит под угрозу права американцев (что означает «СТРАХ») с филиалами в Нью-Джерси, Вирджиния, Калифорния и Массачусетс. Дебаты о реформировании процедур гражданской конфискации произошли в конце 1990-х, но после того, как общественный контроль утих, законодатели тихо ослабили реформы по указанию полицейских групп и прокуроров без особых публичных дебатов.
Гражданская конфискация. успешно использовался во многих случаях. Например, он использовался для захвата активов коррумпированными иностранцами, такими как против Теодоро Нгема Обианг Манге, который украл деньги у африканского государства Экваториальная Гвинея и был осужден. В целом, в последние десятилетия наблюдается значительный рост конфискации. Согласно правительственным данным, аресты Министерства юстиции выросли с 27 миллионов долларов в 1985 году до 556 миллионов долларов в 1993 году и 4,2 миллиарда долларов в 2012 году.
В 2015 году Эрик Холдер прекратил политику «усыновительной конфискации», который произошел "когда правоохранительный орган штата или местного правоохранительного органа наложил арест на собственность в соответствии с законодательством штата и потребовал от федерального ведомства изъять арестованный актив и конфисковать его в соответствии с федеральным законом" из-за злоупотреблений. Хотя штаты ограничили полномочия полиции по наложению ареста на активы, действия Министерства юстиции в июле 2017 г. были направлены на восстановление полномочий полиции по наложению ареста, которые одновременно увеличивают финансирование федеральных агентств и местных правоохранительных органов.
| Гражданская. конфискация | Уголовные. конфискация |
| Полиция против. вещи. или in rem | Полиция против. лица. или in personam |
| Юридическая проверка. Преимущество доказательств | Юридическая проверка. За пределами разумные сомнения |
| Суд может взвесить. принятие ответчиком. 5-го в своем решении | Суд не может. сделать это |
| Активы возвращены, если собственник докажет невиновность | Активы возвращаются, если обвинение не может доказать вину |
| Пример :. США против сорока трех галлонов виски | Пример:. США против Джона Доу |
Гражданские процессуальные дела обычно связаны со спорами между n двух частных лиц, часто по поводу денег или собственности, в то время как уголовный процесс включает спор между частным лицом и государством, обычно из-за нарушения закона. В правовых системах, основанных на британском праве, таком как США, дела по гражданскому и уголовному праву рассматриваются по-разному, с разными тестами, стандартами и процедурами, и это также верно в отношении процедур конфискации. Конфискация имущества по гражданским и уголовным делам связана с изъятием имущества полицией.
При гражданской конфискации активы конфискуются полицией на основании подозрения в правонарушении и без предъявления обвинения лицу в конкретном правонарушении, при этом дело ведется между полицией и самой вещью, иногда называемой латинским термин в rem, означающий «против собственности»; само имущество является ответчиком, и никакого уголовного обвинения против владельца не требуется.
Напротив, конфискация по уголовному делу - это судебный иск, возбужденный как «часть уголовного преследования ответчика», описываемый латинским термином in personam, что означает «против личности», и происходит, когда правительство предъявляет обвинения или предъявляет обвинения в отношении собственности, которая либо используется в связи с преступлением, либо получена в результате преступления, в совершении которого подозревается обвиняемый; арестованные активы временно удерживаются и официально становятся государственной собственностью после того, как обвиняемый был осужден судом; если лицо будет признано невиновным, арестованное имущество подлежит возврату.
Испытания для установления бремени доказывания отличаются; в случае гражданской конфискации в большинстве случаев проверка заключается в том, считает ли полиция преобладанием доказательств, указывающих на правонарушение; в случае конфискации имущества по уголовному делу проверка заключается в том, считает ли полиция, что доказательства вне разумных сомнений, что является более сложным испытанием.
Если собственность конфискована в порядке гражданской конфискации, это " до владельца, чтобы доказать, что его наличные деньги чисты ". Обычно конфискация как по гражданским, так и по уголовным делам требует участия судебной власти; тем не менее, существует вариант гражданской конфискации, называемой административной конфискацией, которая по сути представляет собой гражданскую конфискацию, не требующую участия судебной власти, которая вытекает из Закона о тарифах 1930 и дает право полиции налагать арест запрещенные импортные товары, а также вещи, используемые для ввоза, транспортировки или хранения контролируемых веществ, денег или другого имущества стоимостью менее 500 000 долларов США.
Верховный суд в целом поддержал принцип гражданской конфискации. Согласно Министерству юстиции, существует три основных оправдания гражданских конфискованных прав:
Поскольку прокурор может обвинить лицо в преступлении в уголовном деле и предъявить обвинение его или ее вещам в гражданском деле, такие вопросы, как удваиваются. jeopardy были подняты. Кроме того, ведутся споры о том, считается ли конфискация имущества штрафом или наказанием в юридическом смысле. Это различие было разъяснено Верховным судом в деле United States v. Bajakajian, который постановил, что конфискация по уголовномудело может рассматривать как вид штрафа и наказания в то время как гражданская конфискация не предназначалась как наказание. человека, а скорее «юридическая фикция наказания собственности». В результате суд постановил, что гражданская конфискация, которая служила средством правовой защиты, не рассматривалась как вид штрафа.
Верховный суд США подтвердил этот принцип конфискации гражданского имущества на федеральном уровне. Суд постановил в деле Остин против Соединенных Штатов (1993), что такая гражданская конфискация, рассматриваемая как карательные меры, регулируется о чрезмерных штрафах Восьмой поправки. Верховный суд постановил в деле Тимбс против Индианы (2019 г.), что защита от чрезмерных сборов при конфискации имущества принадлежит к государственной и местной власти.
Кроме того, существует более 400 федеральных законов. которые позволяют полиции отбирать средства у осужденных преступников, а также у лиц, обвиняемых в преступлениях. Иногдаискации происходят в результате совместной работы различных государственных органов, таких как Налоговая служба и Министерство юстиции. Полиция на национальном уровне сотрудничает в соответствии с процессуальными законами, известными как справедливое распределение. Кроме того, существуют законы, затрудняющие преступникам очистить грязные деньги методами отмывания денег ; например, закон требует, чтобы банк сообщал федеральному правительству о внесении денежных средств на банковский счет на сумму более 10 000 долларов США, и были случаи, когда неоднократные депозиты наличными средствами на сумму менее этой суммы вызывали подозрение у властей, даже если они были законно, что приводит к конфискации имущества непосредственно с банковского счета. Споры вызвало то, что имущество невиновных лиц было конфисковано полицией, которая считает, что изъятые предметы были причастны к преступной деятельности.
Исследование, проведенное в июне 2019 года, показало, что более справедливое распределение средств не приводит к большему количеству преступлений и не увеличивает общую эффективность полиции. Такие средства также не приводят к меньшему употреблению наркотиков. А уровень конфискации связан с местными экономическими показателями, когда страдает местная экономика, что позволяет предположить, что такая тактика ориентирована на повышение доходов, а не на борьбу с преступностью.
Хотя есть доступные статистические данные Что касается конфискований на федеральном, то часто бывает, что суммы конфискованных как преступников, так и невиновных владельцев складываются; Например, в одном из отчетов сообщалось, что в 2010 году правительство конфискованных активов на сумму 2,5 миллиарда долларов у преступников и невиновных владельцев методов конфискации, и общая сумма активов, неправильно конфискованных у невиновных владельцев, не была разделена статистически. Кроме того, согласно США федеральной республикой с правительством как на национальном уровне, так и на уровне штатов, на уровне штатов происходит конфискации имущества в гражданском порядке, которые не отслеживаются и не регистрируются в какой-либо центральной базе данных, что позволяет сложно дать эффект, поскольку законы и процедуры штатов сильно различаются. Согласно The Washington Post, конфискация федеральных активов в 2014 году составила более 5 миллиардов долларов, поступивших в казну Министерства юстиции и казначейства, в то время как официальная статистика показывает, что сумма, украденная у граждан грабителями в том же году, составило всего 3,5 миллиарда долларов.
Конфискация имущества начинается, когда правительство подозревает, что правительство занимается с незаконной наркоторговлей, и подает гражданский иск:
Правительство просто подает гражданский иск in rem в отношении самого имущества, а, как правило, доказать, посредством доказательств, что имущество подлежит конфискации в соответствии с применимым правилом о конфискации. Гражданская конфискация не зависит от уголовного дела, и поэтому иск о конфискации может быть подан до предъявления обвинения, после предъявления обвинения или при отсутствии обвинительного заключения. Аналогичным образом, гражданская конфискация может требоваться в случаях, когда владелец оправдан в уголовном порядке в связи с преступми...
— Крейг Гаумер, помощник прокурора США, 2007 г.Имущество, которое может быть конфисковано, включает недвижимое имущество, такое как дом или мотель, автомобили, наличные, драгоценности, лодки и почти все, что подозревается в связи с производством, продажей и транспортировкой незаконных контролируемых веществ, например:
Автомобилист остановлен полицией в Тенне. essee. 
В гражданском деле о конфискации имущества в Соединенных Штатах, штат является истцом, предмет - ответчиком - в данном случае речь идет о 25 180 долларах наличными, которые были изъяты полицией по подозрению в участие в незаконной деятельности. С юридической точки зрения это дело in rem (против вещи) в отличие от дела in personam (против человека). Вот список из реального дела, которое произошло после того, как полиция конфисковала деньги. 
С 2006 по 2008 год только валютные депозиты превышали годовой объем. Источник: Институт юстиции одним из методов перехвата денежных средств является запрет на автомагистрали, как правило, на автомагистралях, которые, как обычно, используются контрабандистами наркотиков, часто между Мексикой и США.
СМИ сообщают множество примеров:
Мандрел Стюарт и его девушка ехали на свидание по межштатной автомагистрали 66... Остановка движения тем теплым августовским 2012 года начала головокружительной встречи, которая заставила Стю потрясти и днем задуматься, не выделили ли его из-за, что он был черным и имел запись в полиции. В течение двух часов его задержали без предъявления обвинений, надели наручники и доставили в ближайший полицейский участок... лишили 17 550 наличными... заработанными... в небольшом ресторане-барбекю... и оборудование.
— отчет в The Washington Post, 2014 г.Я просто не мог поверить, что полиция может сделать это кем угодно... Это как будто они воюют с невинными людьми.
— Мэтт Ли, интервью для The Washington Post, 2013Если проезжающий автомобилист не подписывает отказ, и это регистрируется как юридическое дело, случаи часто необычны. В гражданском деле о конфискации имущества сам актив указан как «ответчик». Например, одно дело называлось «Штат Техас против одного золотого распятия», основанное на остановке движения, на которой остановили женщину, никаких обвинений предъявлено не было, но это украшение было изъято. Другое дело было называлось Соединенные Штаты против 35 651,11 доллара США в валюте США.
The Washington Post проанализировала 400 изъятий в 17 штатах, которые были примерами соглашений о справедливом распределении. Полиция останавливает автомобилистов под предлогом незначительного нарушения правил дорожного движения, «анализирует» намерения автомобилистов, оценивая нервозность, запрашивает разрешение на обыск автомобиля без ордера; однако из 400 изъятий, изученных The Washington Post, полиция не произвела арестов.
Наличные деньги были изъяты при особых обстоятельствах. Например, у нью-йоркского бизнесмена Джеймса Лието наличные деньги в размере 392000 долларов были изъяты федеральными властями, поскольку его законные средства, которые смешались с незаконными средствами в бронированном автомобиле, был захвачен расследованием ФБР. Лието пришлось ждать завершения уголовного дела властей, прежде чем он смог вернуть свои деньги, что потребовало значительного времени и вызвало финансовые трудности и стресс.
Полиция ворвалась в дома. В марте 2012 года ночи без ордера полиция Нью-Йорка ворвалась в дом Джеральда Брайана, обыскала его вещи, вырвала светильники, арестовала его и изъяла 4800 долларов из его наличных денег, но через год, дело против него было прекращено. Когда Брайан попытался вернуть свои деньги, ему сказали, что было «слишком поздно», поскольку деньги уже были вложены в пенсионный фонд полиции. Жертвы конфискации часто оказываются в лабиринте борьбы за возврат своих денег.
В мае 2013 года агенты IRS изъяли 32 821 доллар со счета ресторана владельца в Арнольдс Парк, Айова, по подозрению в уклонении от уплаты налогов, но арест оспаривали юристы из Института юстиции.
IRS все чаще берет деньги у законных бизнесменов, которые... честно владеют деньгами. бизнес и частые вклады наличными... Правительство не утверждает, что она уклонялась от уплаты налогов. Правительство не утверждает, что она вносит деньги из незаконного источника. Она просто вкладывает свои собственные законно заработанные деньги... которая получает от клиентов в своем ресторане...
— Институт юстиции адвокат Ларри Зальцман, 2014 г.США Управление по борьбе с наркотиками на внутренних рейсах изымает наличные деньги у пассажиров. По данным расследования проведенного USA Today, агенты изъяли 209 миллионов долларов наличными у путешественников в 15 самых загруженных аэропортах с 2006 по 2016 год. Агенты изъяли 82 373 человека у пассажира, перевозившего сбережения ее отца, при посадке на внутренний рейс, несмотря на любые признаки преступной деятельности, употребления наркотиков или обвинений, что привело к судебному процессу о возврате средств.
Прокуратура пригрозила конфисковать мотель, аналогичный тому, что принадлежит семье Касвелл, когда в помещении Челмсфорда, Массачусетс., полиция может изъять не только деньги, но и недвижимость, например, дом человека. Например, дома были захвачены, даже если кто-то, кроме домовладельца, совершил преступления, связанные с наркотиками, без ведома владельца. Если IRS подозревает, что собственность причастна к преступлению или была произведена в результате преступления, то у нее есть предлог для ее изъятия. С 2010 по 2013 год два владельца мотелей находились под постоянной угрозой конфискации их имущества после того, как на территории мотеля произошли инциденты, связанные с продажей наркотиков. В 2013 году судья постановил, что владельцы могут сохранить свой мотель, поскольку владельцы не принимают все разумные меры для ее предотвращения.
Я хотел бы, чтобы этот закон был отменен или сильно изменен... Этот закон, согласно которому вы признаны виновным, должны отличаться от любого другого закона, в котором я когда-либо слышал. Трудно поверить, что у правительства такая власть. Это нелепо. Прокуроры злоупотребляют этим, и обычный человек не может позволить себе бороться с этим.
— Рассел Касвелл, владелец мотеля, 2013 годПолиция захватила дом под предлогом, что он использовался для продажи наркотиков после того, как их сын был арестован за продажу запрещенных наркотиков на сумму 40 долларов. В другом случае домовладельцы Карл и Мэри Шелден продали свой дом человеку, который позже был признан виновным в мошенничестве, но из-за сделки с недвижимостью Шелдены оказались втянутыми в 10-летнюю судебную тяжбу, которая оставила их «практически банкротами»; спустя годы они наконец вернули свой дом, но он был в сильно поврежденном состоянии; Шелдены не сделали ничего плохого.
В Детройте у мужчин, подозреваемых в найме проституток, конфисковали автомобили. Парусник владельца был захвачен после того, как он был пойман с незначительным количеством марихуаны. Сотрудникам прокуратуры округа Берген было предъявлено обвинение в мошенничестве после сознательной продажи поддельных товаров на аукционе по конфискации активов.
Пять штатов (Калифорния, Коннектикут, Индиана, Нью-Йорк и Орегон ) имеют законы, позволяющие сотрудникам правоохранительных органов конфисковывать огнестрельное оружие. без ордера или постановления суда, если есть вероятная причина, по которой человек психически неуравновешен или может использовать оружие для совершения преступления. Оружие должно находиться на хранении в правоохранительных органах до рассмотрения дела в суде; либо оружие должно быть возвращено владельцу, если уголовное дело не возбуждено в сроки, установленные законом. На практике известно, что некоторые правоохранительные органы в этих штатах либо продают, либо уничтожают изъятое огнестрельное оружие без выплаты компенсации владельцу после того, как юридический вопрос, приведший к первоначальной конфискации, был урегулирован.
Правительство может изъять деньги прямо с банковского счета. Один из способов это происходит, когда имеется большое количество депозитов наличными, которые, как подозревают правительственные следователи, структурированы как способ избежать вкладов, превышающих 10 000 долларов, поскольку депозиты, превышающие эту сумму, должны сообщаться федеральному правительству. Но может случиться так, что у законных предприятий есть регулярные крупные депозиты наличности. В одном случае Налоговая служба ждала, пока на банковский счет владельца будут помещены крупные депозиты, а затем принудила банк законными средствами передать их агентству с помощью секретного ордера; Власти взяли 135 000 долларов у владельцев ресторанов в Мичигане по имени семьи Чунг, которые внесли наличные в свой китайский ресторан. В другом случае бизнесмен из Нью-Джерси делал неоднократные депозиты наличными, чтобы сэкономить на покупке дома; каждый платеж был ниже порога в 10 000 долларов для сообщения в правительство, но в течение четырех месяцев был внесен 21 депозит, что заставило правительство подозревать, что замешана преступная деятельность; в результате IRS арестовала 157 000 долларов, и бизнесмен был вынужден нанять адвоката, чтобы вернуть свои средства. В 2013 году чиновники изъяли 35 000 долларов с банковского счета продуктового магазина «без предупреждения и объяснения».
После того, как полиция и власти завладели наличными или другим конфискованным имуществом, двумя способами, которыми арестованные активы становятся их навсегда: во-первых, если прокурор может доказать, что арестованные активы были связаны с преступной деятельностью в зале суда, или, во-вторых, если никто не пытается требовать арестованные активы. Во многих случаях активы возвращаются в собственность полиции по умолчанию. Если жертва оспаривает арест, прокуратура иногда предлагает вернуть половину изъятых средств в рамках сделки в обмен на отказ от иска. Иногда полиция, получив вызов от адвокатов или потерпевших, добровольно возвращает все деньги при условии, что потерпевший обещает не подавать в суд на полицию или прокуратуру; Согласно The Washington Post, многие жертвы подписываются просто для того, чтобы вернуть часть или все свои деньги. Жертвам часто приходится «долгое время изо всех сил пытается вернуть свои деньги». По одной из оценок, только один процент отобранной на федеральном уровне собственности когда-либо возвращается их бывшим владельцам.
| Год | Итого конфискации | Облигации |
|---|---|---|
| 1986 | 93,7 миллиона долларов | Активы Министерства юстиции. Фонд конфискации |
| 2004 | 567 миллионов долларов | |
| 2005 | 1,25 миллиарда долларов | |
| 2007 | 1,58 миллиарда долларов | |
| 2008 | 1,6 миллиарда долларов | Конфискация активов Министерства юстиции. фонд получил. 1 доллар миллиардов |
| 2010 | 2, 50 миллиарда долларов |
Статистические данные указывают на сильную тенденцию к росту в последние годы в сторону увеличения конфискации. В 1986 году Фонд конфискации активов Министерства юстиции получил 93,7 миллиона долларов; в 2008 году он собрал 1 миллиард долларов. Большая часть этого роста произошла за последнее десятилетие; один анализ показал, что с 2002 по 2012 год изъятия выросли на 600 процентов. С 2005 по 2010 годы правительство конфисковало активы как у преступников, так и у невинных граждан. выросла с 1,25 млрд до 2,50 млрд долларов. В 2013 году федеральные власти конфисковали более 4 миллиардов долларов, причем часть денег была изъята у невинных жертв. В 2010 г. было зарегистрировано 15 000 случаев конфискации. За 12 лет агентства забрали 20 миллиардов долларов наличными, ценными бумагами и другим имуществом у наркобаронов и магнатов с Уолл-стрит, а также у «простых американцев, не совершавших преступлений». По одной из оценок, в 85% случаев конфискации имущества владелец собственности никогда не был обвинен в совершении преступления. В 2010 году было возбуждено 11 000 дел о конфискации имущества, не являющегося уголовным. В 2010 году истцы обжаловали 1800 случаев конфискации имущества по гражданским делам в федеральном суде.
| Штат | Стандарт | Ранг |
|---|---|---|
| Алабама | Prima facie / Вероятная причина | 1 |
| Аляска | Prima facie / Вероятная причина | 1 |
| Делавэр | Prima facie / Вероятная причина | 1 |
| Массачусетс | Prima facie / Вероятная причина | 1 |
| Миссури | Prima facie / Вероятная причина | 1 |
| Род-Айленд | Prima facie / Вероятная причина | 1 |
| Южная Каролина | Prima facie / Вероятная причина | 1 |
| Вайоминг | Prima facie / Вероятная причина | 1 |
| Джорджия | Вероятная причина / Преимущество | 2 |
| Северная Дакота | Вероятная причина / Преимущество | 2 |
| Южная Дакота | Вероятная причина / перевес | 2 |
| Вашингтон | Вероятная причина / перевес | 2 |
| Аризона | перевес | 3 |
| Арканзас | преобладание ce | 3 |
| Гавайи | перевес | 3 |
| Айдахо | перевес | 3 |
| Иллинойс | перевес | 3 |
| Индиана | перевес | 3 |
| Айова | перевес | 3 |
| Канзас | перевес | 3 |
| Луизиана | перевес | 3 |
| Мэн | перевес | 3 |
| Мэриленд | перевес | 3 |
| Мичиган | перевес | 3 |
| Миссисипи | перевес | 3 |
| Нью-Гэмпшир | перевес | 3 |
| Нью-Джерси | перевес | 3 |
| Оклахома | перевес | 3 |
| Пенсильвания | перевес | 3 |
| Теннесси | перевес | 3 |
| Техас | перевес | 3 |
| Вирджиния | перевес | 3 |
| Западная Вирджиния | перевес | 3 |
| Кентукки | перевес. Ясный и убедительный | 4 |
| Нью-Йорк | перевес. Ясный и убедительный | 4 |
| Орегон | перевес. Ясный и убедительный | 4 |
| Колорадо | Ясный и убедительный | 5 |
| Миннесота | Ясный и убедительный | 5 |
| Невада | Ясный и убедительный | 5 |
| Огайо | Ясный и убедительный | 5 |
| Юта | Ясный и убедительный | 5 |
| Вермонт | Ясный и убедительный | 5 |
| Калифор nia | Ясный и убедительный. Вне всякого сомнения | 6 |
| Висконсин | Преимущество доказательств (больший вес достоверных доказательств). | |
| Флорида | Отсутствие разумных сомнений | 7 |
| Коннектикут | Уголовное осуждение. требуется до ареста | 8 |
| Северная Каролина | Уголовное обвинение. требуется до изъятия | 8 |
| Монтана | Требуется осуждение по уголовным делам. до ареста | 8 |
| Небраска | Требуется осуждение по уголовным делам. до ареста | 9 |
| Нью-Мексико | Отменено | 9 |
Гражданское конфискация сильно варьируется от штата к штату. Анализ Сары Стилман в The New Yorker предполагает, что штаты помещают изъятые средства на нейтральные счета, такие как Мэн, Миссури ( который помещает арестованные средства на счета государственного образования), Северная Дакота и Вермонт, гораздо реже случались крупные скандалы, связанные со злоупотреблением конфискацией. В таких штатах, как Техас и Вирджиния и Джорджия, в которых есть несколько ограничений на использование полицией изъятых средств, было больше скандалов, как и в штатах, разрешающих Программа справедливого распределения. По словам Стиллмана, с помощью Equitable Sharing полиция штата может «обойти государственные ограничения на использование средств». В Флориде, используя Equitable Sharing, небольшая деревня Бэл-Харбор заработала не менее 71,5 миллиона долларов за три года своим вице-отделом, проведя секретную операцию по отмыванию денег, но конец, арестов не производилось. В 2019 году Арканзас принял новый закон, требующий осуждения за уголовное преступление до конфискации связанных активов за некоторыми исключениями.
Гражданская конфискация вызвала серьезные разногласия.
FBI специальный агент Дуглас Лефф утверждает что гражданская конфискация является необходимым инструментом для правоохранительных органов в борьбе с отмыванием денег криминальными боевиками. Сторонники утверждают, что тактика гражданской конфискации необходима, чтобы помочь полиции бороться с серьезными преступлениями. Это рассматривается как жизненно важное и мощное оружие в непрекращающейся борьбе с незаконными наркотиками и эффективное сдерживание преступной деятельности. Это облегчает правоохранительным органам борьбу с организованной преступностью, когда у них возникают проблемы с заключением правонарушителей, поскольку они могут лишить их их имущества и доходов, когда гораздо труднее доказать их вину в суде.
Прокуроры выбирают гражданскую конфискацию не из-за стандарта доказывания, а потому, что зачастую это единственный способ конфисковать средства совершения преступления. Альтернатива, конфискация по уголовному делу, требует уголовного разбирательства и осуждения. Без гражданской конфискации мы не могли бы конфисковать активы наркокартелей, лидеры которых остаются вне досягаемости законов Соединенных Штатов о выдаче и не могут быть привлечены к суду. Более того, конфискация по уголовному делу распространяется только на собственное имущество ответчика. Без гражданской конфискации самолет, который использовался для контрабанды наркотиков, не мог быть арестован, даже если пилот был арестован, поскольку пилот неизменно не является владельцем самолета. Правоохранительные органы также не могут конфисковать наличные деньги, которые несет наркокурьер, которому они не принадлежат, или здание, превращенное арендаторами в «дом для крэка» с осознанного согласия арендодателя.
— Джеральд Э. Макдауэлл Глава, Конфискация активов Отдел по борьбе с отмыванием денег, Министерство юстиции, 1996 г., запись в The New York TimesГлава отдела конфискации активов Министерства юстиции сказал, что конфискация денежных средств у невиновных лиц в порядке гражданского судопроизводства является незначительной по сравнению с " тысячи остановок движения, "которые задерживают крупных курьеров, занимающихся вывозом наркотиков.
Что вас беспокоит? Это торговец наркотиками, который привозит деньги из США в Мексику, который везет сотни тысяч миллионов долларов наличными в своем пикапе, который только что продавал наркотики, крэк и кокаин детям на ваших игровых площадках, а его деньги отбирают ? Это вас беспокоит?
— Ричард Вебер, Министерство юстиции США, 2008 г.
Полиция использовала законы о гражданской конфискации, чтобы помочь вернуть мошеннические средства их владельцам. Фото: Осужденный мошенник Бернард Мэдофф.Гражданская конфискация была использована для возврата денег, украденных мошенничеством и другими махинациями коррумпированных политиков. Гражданская конфискация преследует цель киберпреступности, мошенничества и мошенничества с крупными финансами на Уолл-Стрит, а также отмывания денег в глобальном масштабе. Это позволяет полиции иметь достаточные полномочия для «возврата денег жертвам преступлений» в случаях мошенничества или мошенничества. Законы о гражданской конфискации помогли властям конфисковывать и возвращать средства, полученные мошенничеством в результате мошенничества Бернарда Мэдоффа.
Сторонники утверждают, что правительство имеет достаточные меры предосторожности, чтобы люди могли оспаривать конфискацию в случае необходимости возникает. Судья Уильям Х. Ренквист заявил в решении Верховного суда, что федеральная конфискация в делах, связанных с наркотиками, не является наказанием, а служит некарательным целям, таким как побуждение людей быть осторожными, чтобы их собственность была не используется незаконно. лоббист из полиции штата Мэриленд по имени Томас Уильямс утверждал, что счета, требующие от полиции более точного учета конфискованного имущества, будут стоить правоохранительным органам больше времени и денег, и что попытки отслеживать конфискации силами межучрежденческих целевых групп будет непросто. Сторонники говорят, что, когда заявители оспаривают арест, они редко отыгрывают свои деньги, предполагая, что «система работает должным образом». Сторонники говорят, что система контролируется, чтобы убедиться, что изъятия сделаны правильно. Кроме того, средства позволяют полиции дополнительно оснащаться для более эффективного предотвращения преступности; Например, в ходе задержания с наркотиками на 3,8 миллиона долларов офицеры смогли оборудовать свои машины видеокамерами и тепловизионным оборудованием за 1700 долларов для отряда из семи человек.
Критики включают граждан, адвокатов и защитники гражданских прав. Они указывают на серьезные случаи злоупотреблений, когда жертвами становятся невиновные владельцы. Критики представляют обе стороны политического спектра: левые группы, такие как Американский союз гражданских свобод, и правые группы, такие как The Heritage Foundation. Основные критические замечания по делу о конфискации имущества в гражданском порядке заключаются в следующем:
Критики утверждают, что приманка наличными побуждает полицию нарушить правила для личной выгоды. Если полицейский останавливает машину, едущую на север с чемоданом, полным кокаина, это хорошо освещается в прессе, и получается отличное фото. Затем они уничтожают кокаин... Если они поймают их, идущих на юг с чемоданом, полным денег, полицейское управление просто оплатит свой годовой бюджет.
— Джек Фишман, бывший агент IRS, адвокат по уголовным делам, 2008 год
Комик и политический комментатор Джон Оливер сделал это шестнадцатиминутный отрывок из его шоу Last Week Tonight в 2014 году, в котором обсуждалась гражданская конфискация. В средствах массовой информации появлялись многочисленные сообщения о систематических злоупотреблениях гражданской конфискацией. USA Today охарактеризовал это как «все более распространенную - и совершенно возмутительную - практику, которая может быть приравнена к легализованному воровству со стороны полиции». Репортер Сара Стилман пишет в The New Yorker опросила многочисленных полицейских, юристов, прокуроров, судей и истцов в Соединенных Штатах и обнаружила, что многие сомневаются в том, что невинные американцы подвергаются насилию. Житель Нью-Йорка опубликовал «обширное расследование» о том, как города злоупотребляют гражданским конфискованием, чтобы «пополнить свою безденежную казну, конфискуя активы бедных, часто по сфабрикованным обвинениям». Комик и политический обозреватель Джон Оливер посвятил презентацию сатирическому разоблачению гражданской конфискации в 2014 году.
Организации, работающие над реформой, а также помогающие отдельным жертвам, включают Институт Джастис, либертариан некоммерческая юридическая фирма в Вашингтоне, округ Колумбия, которая работает, чтобы положить конец злоупотреблениям конфискации имущества в гражданском порядке. Это помогло многочисленным клиентам вернуть собственность, конфискованную государством. Институт юстиции помогает одной жертве конфискации подать в суд в федеральный окружной суд, а также против мэра, окружного прокурора и комиссара полиции Филадельфии. Скотт Буллок, старший поверенный Института юстиции, выступает за то, чтобы конфискация в гражданском порядке была отменена, за исключением случаев применения морского и таможенного законодательства, и требует, чтобы любые изъятия были связаны с уголовным приговором конкретных людей. Если это невозможно, Буллок рекомендует направить арестованные доходы в нейтральные фонды, такие как усилия по лечению наркозависимости, повысить стандарты доказывания для правоохранительных органов, чтобы гарантировать, что полиция предоставит «четкие и убедительные доказательства» правонарушений., что бремя доказывания должно быть возложено на правительство для доказательства правонарушений, что арестованные активы должны отслеживаться таким образом, чтобы информация была легко доступна для общественности, и что справедливое распределение соглашения должно быть отменен. Иногда жертвы обращаются в Американский союз гражданских свобод (ACLU) за правовой помощью в возвращении конфискованного имущества.
Некоторые суды низшей инстанции возражают против конфискации имущества по гражданским делам. Законодатели предпринимали попытки ввести законодательство для предотвращения злоупотреблений на основе процедур конфискации имущества в гражданском порядке; Одно из предложений заключалось в повышении уровня доказательности, необходимого до того, как собственность может быть арестована, и потребовать от правительства доказать, что владелец собственности был причастен к незаконной преступной деятельности, прежде чем такая конфискация может произойти. Были поданы коллективные иски против властей, например, в Восточном Техасе водителями чернокожих и латиноамериканцев; в иске утверждается, что полиция забрала 3 миллиона долларов с 2006 по 2008 год в 140 отдельных инцидентах. Одно из усилий по реформированию состоит в том, чтобы потребовать от властей вести более точный учет арестованных активов.
В 2015 году законодательный орган Нью-Мексико объявил конфискацию имущества вне закона. Также в 2015 году ряд реформаторов системы уголовного правосудия, в том числе фонды семьи Кох и ACLU, объявили о планах выступать за сокращение конфискации активов из-за несоразмерного наказания правонарушителей с низкими доходами; конфискация частной собственности в таких случаях часто приводит к лишению большей части личного состояния.
Поскольку конфискация в гражданском порядке не может быть разрешена, появилась новая практика. Классифицируя ценные вещи, такие как автомобили, мобильные телефоны и кошельки с наличными деньгами, в качестве улик, полиция может их сохранить, а их возврат очень затруднен и отнимает много времени. Через 120 дней полиция может продать эти предметы.
Управление по борьбе с наркотиками (DEA) использовало гражданскую конфискацию как один из способов финансирования своих усилия по борьбе с использованием незаконных наркотиков, включая марихуану, владение которой по-прежнему является незаконным в соответствии с федеральным законом с 2019 года. По данным правительства, DEA собрало 18 миллионов долларов в 2013 году в рамках своей Программы искоренения каннабиса. Сторонники легализации марихуаны возражали против этой практики, которая включает в себя арест DEA собственности, в которой используется и продается марихуана. В Конгресс США был предложен законопроект об устранении этого источника финансирования. По мере того, как все больше штатов продвигаются к легализации марихуаны для использования в медицинских целях и в рекреационных целях, появляется все больше предприятий по продаже марихуаны, которые иногда называют диспансерами или "магазинами марихуаны". В отчете The Guardian в 2015 году говорилось, что такие магазины работают в «сложной серой зоне», так что даже в 23 штатах, где лекарственная каннабис легальна, такие диспансеры могут быть «уничтожены одним посещением. от правоохранительных органов ». В то время как закон штата может признавать такие учреждения как имеющие юридическую цель, федеральный закон не признает этого, и могут возникнуть противоречивые толкования, которые могут привести к конфискации имущества. Это вызвало споры, а в некоторых случаях и возмущение общественности.
