Войти
Закон о вознаграждении адвоката по гражданским правам от 1976 года - это закон Соединенных Штатов, кодифицированный в 42 USC § 1988 (b). Его часто называют « Разделом 1988 года ». Он позволяет Федеральному суду присуждать разумные гонорары адвокату выигравшей стороне в определенных делах о гражданских правах. Закон был разработан, чтобы создать механизм обеспечения соблюдения национальных законов о гражданских правах без создания бюрократии правоприменения, поскольку считается, что перспектива получения гонорара адвокатов стимулирует адвокатов возбуждать дела о гражданских правах от имени истцов.
Текст 42 USC § 1988 (b) выглядит следующим образом:
b) Гонорары адвоката. При любых действиях или процедурах по обеспечению соблюдения положений разделов 1981, 1981a, 1982, 1983, 1985 и 1986 этого раздела, раздела IX Публичного закона 92–318, Закона о восстановлении свободы вероисповедания 1993 года, В соответствии с Законом 2000 года о религиозном землепользовании и институционализированных лицах, разделом VI Закона о гражданских правах 1964 года или разделом 12361 раздела 34, суд по своему усмотрению может разрешить выигравшей стороне, кроме Соединенных Штатов, право гонорар как часть расходов, за исключением того, что в любом иске, возбужденном против судебного должностного лица за действие или бездействие, предпринятые в судебном качестве такого должностного лица, такое должностное лицо не несет ответственности за какие-либо расходы, включая гонорары адвоката, если только такое действие явно не было чрезмерным юрисдикции такого офицера ".
Конгресс принял Закон 1976 года о вознаграждении прокуроров по гражданским правам в ответ на решение Верховного суда по делу Alyeska Pipeline Service Co. против Wilderness Society, 421 US 240 (1975). Там Суд подтвердил « американское правило », согласно которому каждая сторона в судебном процессе должна, как правило, нести свои гонорары адвокату.
Конгресс решил принять этот закон, чтобы гарантировать доступность возмещения гонораров адвокатам в соответствии с законом, поскольку затраты на рассмотрение конституционного иска могут быть непомерно высокими для истцов, особенно с учетом того, что те, кто, скорее всего, подадут иск за нарушение конституции, являются отдельными лицами или группами лиц. с более скромными средствами. Еще до принятия Закона суды признали необходимость присуждения гонорара адвокатам, когда истцы оказывают услуги « частного генерального прокурора », возбуждая дела, разрешение которых может повлиять не только на отдельного истца.
Два элемента статута были предметом толкования Верховного суда : кто квалифицируется как «выигравшая сторона» и как суды должны рассчитывать «разумные гонорары адвокатам».
Верховный суд истолковал раздел 1988 (b) как применяемый по-разному к преобладающим истцам и преобладающим ответчикам. Преобладающие истцы обычно должны получить вознаграждение адвоката, если только оно не будет несправедливым. С другой стороны, преобладающий ответчик получает вознаграждение только в том случае, если судебный процесс является необоснованным, легкомысленным или беспричинным.
Верховный суд также разъяснил в деле Buckhannon Board and Care Home против Департамента здравоохранения и людских ресурсов Западной Вирджинии, что преобладание означает получение судебного постановления по существу дела. Это означает, что для того, чтобы иметь право на гонорары адвоката, в судебном деле должно быть внесено изменение в судебное дело или что-то в протоколе суда, определяющее победителя.
Хотя сам закон не объясняет, что это разумный гонорар, как дом и отчеты Сената, сопровождающие акт прямо поддержать набор анализа изложенных в случае Джонсон шоссе Экспресс, Inc.
Johnson Highway Express, Inc. определяет 12 факторов, которые следует учитывать при расчете разумного гонорара адвокату:
Hensley v. Eckerhart, 461 US 424 (1983) провозгласил определенные руководящие принципы для расчета разумного гонорара адвокату в соответствии с 1988 (b), который включал на базовом уровне количество часов, разумно затраченных на дело, умноженное на разумную почасовую ставку. Кроме того, «размер вознаграждения не должен уменьшаться просто потому, что истец не смог выиграть все возражения, поднятые в иске».
City of Riverside v. Rivera, 477 US 561 (1986) подтвердил, что сумма убытков, возмещаемых истцом, определенно имеет отношение к сумме гонораров адвокату, которая должна быть присуждена в соответствии с 1988 годом. Однако это только один из многих факторов, которые суд следует учитывать при расчете вознаграждения адвокатского гонорара. Суд отклонил предложение о том, что присуждение гонорара в соответствии с пунктом (b) 1988 года обязательно должно быть пропорционально сумме ущерба, фактически возмещаемого истцом по гражданским правам.
Сенат прямо рассмотрел возможность случая, когда ущерб незначителен или отсутствует, и заявил, что присужденные гонорары адвокату «не должны уменьшаться, потому что соответствующие права могут быть нематериальными по своему характеру».
26 сентября 2006 года Палата представителей приняла закон, озаглавленный «Закон 2006 года о мемориалах ветеранов, бойскаутах, государственных печатях и других публичных проявлениях религии». Соответствующий законопроект в Сенат был внесен 20 июля 2006 года. не проходят. Если бы этот законопроект стал законом, он внес бы поправки в Раздел 1988, запрещающий присуждение гонораров адвокатам выигравшим дело сторонам в делах о создании, «включая нарушения, касающиеся: (1) религиозных слов или изображений в мемориалах ветеранов, общественных зданиях или официальные печати государств или их подразделений; и (2) фрахтование бойскаутских отрядов штатами или их подразделениями и использование бойскаутами общественных зданий ».
42 USC § 1988 (b) исправлялось несколько раз. Последняя поправка, принятая как Публичный закон 106-274 22 сентября 2000 г., в соответствующей части добавила Закон 2000 г. о религиозном землепользовании и институционализированных лицах в качестве применимого закона, в соответствии с которым применяется положение о гонорарах адвоката.
