Войти
В когнитивной психологии разделение на части - это процесс, с помощью которого отдельные части набор информации разбивается на части, а затем группируется в значимое целое. Блоки, по которым сгруппирована информация, предназначены для улучшения кратковременного удержания материала, таким образом обходя ограниченную емкость рабочей памяти. Фрагмент - это набор основных знакомых единиц, которые были сгруппированы вместе и сохранены в памяти человека. Эти фрагменты легче извлекать из-за их последовательного знакомства. Считается, что люди создают когнитивные представления более высокого порядка для элементов в блоке. Элементы легче запомнить как группу, чем как отдельные предметы. Эти фрагменты могут быть в высшей степени субъективными, потому что они зависят от восприятия и прошлого опыта человека, которые могут быть связаны с набором информации. Размер блоков обычно варьируется от двух до шести элементов, но часто отличается в зависимости от языка и культуры.
Согласно Джонсону (1970), есть четыре основных концепции, связанных с процессом разделения памяти на фрагменты: фрагмент, код памяти, декодирование и перекодирование. Фрагмент, как упоминалось ранее, представляет собой последовательность запоминаемой информации, которая может состоять из смежных терминов. Эти элементы или наборы информации должны храниться в одном и том же коде памяти. В процессе перекодирования изучается код фрагмента, а при декодировании код преобразуется в информацию, которую он представляет.
Феномен разбиения на части как механизма памяти легко наблюдать в том, как люди группируют числа и информацию в повседневной жизни. Например, при вызове такого числа, как 12101946, если числа сгруппированы как 12, 10 и 1946, для этого числа создается мнемоника в виде дня, месяца и года. Он будет сохранен как 10 декабря 1946 года, а не как строка чисел. Точно так же еще одну иллюстрацию ограниченной емкости рабочей памяти, предложенную Джорджем Миллером, можно увидеть из следующего примера: при вызове номера мобильного телефона, такого как 9849523450, мы могли бы разбить его на 98 495 234 50. Таким образом, вместо запоминания 10 отдельные цифры, выходящие за пределы диапазона памяти «семь плюс-минус два», мы запоминаем четыре группы чисел.
A Эффект модальности присутствует при разбиении на части. То есть механизм, используемый для передачи списка элементов человеку, влияет на то, насколько происходит «разбиение на части».
Экспериментально было обнаружено, что слуховое представление приводит к большему количеству группировок в ответах людей, чем визуальное представление. Предыдущая литература, такая как Джорджа Миллера «Магическое число семь, плюс или минус два: некоторые ограничения нашей способности обрабатывать информацию» (1956), показала, что вероятность вспомнить информацию выше, когда «разбиение на части» стратегия используется. Как указано выше, группировка ответов происходит по мере того, как люди распределяют их по категориям в соответствии с их взаимосвязью на основе семантических и перцептивных свойств. Линдли (1966) показал, что, поскольку созданные группы имеют значение для участника, эта стратегия облегчает человеку вспоминание и сохранение информации в памяти во время исследований и тестирования. Следовательно, когда в качестве стратегии используется «разбиение на части», можно ожидать более высокой доли правильных отзывов.
Различные виды систем тренировки памяти и мнемоники включают обучение и упражнения по специально разработанным схемам перекодирования или фрагментации. Такие системы существовали до работы Миллера, но не было удобного термина для описания общей стратегии или предметных и надежных исследований. Термин «разбиение на части» теперь часто используется в отношении этих систем. Например, пациенты с болезнью Альцгеймера обычно испытывают дефицит рабочей памяти; Разделение на части - эффективный метод улучшения вербальной производительности рабочей памяти пациента.
Слово «фрагментация» взято из известной статьи 1956 года. Автор Джордж А. Миллер, «Магическое число семь, плюс или минус два: некоторые ограничения нашей способности обрабатывать информацию ». В то время, когда теория информации только начинала применяться в психологии, Миллер заметил, что некоторые когнитивные задачи человека соответствуют модели «пропускной способности канала», характеризующейся примерно постоянной емкостью в битах, но кратковременной памятью. не. Множество исследований можно обобщить, сказав, что кратковременная память имеет емкость примерно «семь плюс-минус два» фрагмента. Миллер (1956) писал: «Для двоичных элементов интервал составляет около девяти, и, хотя он уменьшается до пяти с односложными английскими словами, разница намного меньше, чем того требует гипотеза о постоянной информации (см. Также, диапазон памяти ). Объем непосредственной памяти кажется почти независимым от количества бит в блоке, по крайней мере, в диапазоне, который был исследован на сегодняшний день ». Миллер признал, что «мы не очень уверены в том, что представляет собой кусок информации».
Миллер (1956) отметил, что согласно этой теории, должно быть возможно увеличить кратковременную память для малоинформативных - элементы контента эффективно, мысленно перекодируя их в меньшее количество элементов с высоким содержанием информации. Он представлял себе этот процесс полезным в таких сценариях, как «человек, только начинающий изучать радиотелеграфный код, слышит каждое дит и дах как отдельный фрагмент. Вскоре он может организовать эти звуки в буквы, а затем он может работать с буквами как с кусками. Затем буквы организуются в слова, которые представляют собой еще более крупные куски, и он начинает слышать целые фразы ». Таким образом, телеграфист может эффективно «запомнить» несколько десятков точек и точек как одну фразу. Наивные субъекты могут запомнить максимум девять двоичных элементов, но Миллер сообщает об эксперименте 1954 года, в котором людей учили слушать последовательность двоичных цифр и (в одном случае) мысленно группировать их в группы по пять, перекодировать каждую группу в имя (например, «двадцать один» для 10101) и запомните имена. При достаточном обучении люди смогли запомнить до сорока двоичных цифр. Миллер писал:
Это немного драматично, когда человек получает подряд 40 двоичных цифр, а затем повторяет их без ошибок. Однако, если вы думаете об этом просто как о мнемоническом приеме для увеличения объема памяти, вы упустите более важный момент, который неявно присутствует почти во всех таких мнемонических устройствах. Дело в том, что перекодирование - чрезвычайно мощное оружие для увеличения объема информации, с которой мы можем справиться.
Исследования показали, что у людей лучше запоминаются, когда они пытаются вспомнить предметы, с которыми они знакомы. Точно так же люди склонны создавать куски, с которыми они знакомы. Это знакомство позволяет им запоминать больше отдельных фрагментов контента, а также больше фрагментов в целом. Одно известное исследование по фрагментам было проведено Чейзом и Эрикссоном, которые работали со студентом из SF в течение двух лет. Они хотели увидеть, можно ли улучшить размах пальцев с помощью практики. SF начал эксперимент с обычного диапазона из 7 цифр. SF был бегуном на длинные дистанции, и разбиение цепочки цифр на время забега увеличивало его размах. К концу эксперимента его цифровой диапазон вырос до 80 цифр. В более позднем описании исследования в The Brain-Targeted Teaching Model for 21st Century Schools (2012) говорится, что SF позже расширил свою стратегию, включив возраст и годы, но его фрагменты всегда были знакомы, и, таким образом, позволили ему вспомнить будущих - легче запоминать куски. Важно отметить, что человек, не обладающий знаниями в экспертной области (например, знакомый с временем мили / марафона), будет испытывать трудности с разбивкой по времени забега и в конечном итоге не сможет запомнить столько чисел, используя этот метод.
Разделение на части как метод обучения может применяться в различных контекстах и не ограничивается изучением словесного материала. Карл Лэшли, в в его классической статье о последовательном порядке утверждалось, что последовательные ответы, которые кажутся организованными линейно и плоско, скрывают лежащую в основе иерархическую структуру. Затем это было продемонстрировано в отношении моторного контроля Rosenbaum et al. (1983). Таким образом, последовательности могут состоять из подпоследовательностей, а они, в свою очередь, могут состоять из подпоследовательностей. Иерархические представления последовательностей имеют преимущество перед линейными представлениями. Они сочетают в себе эффективные локальные действия на низких иерархических уровнях, сохраняя при этом руководство всей структурой. Хотя представление линейной последовательности просто с точки зрения хранения, при поиске могут возникнуть потенциальные проблемы. Например, если есть разрыв в цепочке последовательности, последующие элементы станут недоступными. С другой стороны, иерархическое представление будет иметь несколько уровней представления. Разрыв связи между узлами нижнего уровня не делает недоступной какую-либо часть последовательности, поскольку узлы управления (узлы фрагментов) на более высоком уровне по-прежнему смогут облегчить доступ к узлам нижнего уровня.
Отрезки в моторном обучении идентифицируются паузами между последовательными действиями в Terrace (2001). Также предлагается, чтобы на этапе выполнения последовательности (после обучения) участники загружали элементы списка в виде фрагментов во время пауз. Он также выступал за операциональное определение фрагментов, предлагая различие между понятиями входных и выходных фрагментов от идей краткосрочной и долгосрочной памяти. Входные блоки отражают ограничение рабочей памяти во время кодирования новой информации (как новая информация сохраняется в долговременной памяти) и как она извлекается при последующем вызове. Выходные блоки отражают организацию заученных моторных программ, которые создаются в оперативной памяти в оперативной памяти. Sakai et al. (2003) показали, что участники спонтанно организуют последовательность в несколько фрагментов в нескольких наборах, и что эти фрагменты были разными среди участников, тестируемых в одной и той же последовательности. Они также продемонстрировали, что производительность перетасованной последовательности была хуже, когда шаблоны фрагментов были нарушены, чем когда образцы фрагментов были сохранены. Паттерны фрагментирования также, похоже, зависят от используемых эффекторов.
Это использование происходит из идеи Миллера (1956) о фрагментировании как группировке, но теперь акцент делается на долговременной памяти, а не только на кратковременной памяти. Затем фрагмент можно определить как «набор элементов, имеющих сильные ассоциации друг с другом, но слабые связи с элементами внутри других фрагментов». Чейз и Саймон (1973), а позже Гобет, Ретшицки и де Вугт (2004) показали, что разбиение на части может объяснить несколько явлений, связанных с опытом в шахматах. После краткого ознакомления с фигурами на шахматной доске опытные шахматисты смогли закодировать и вспомнить гораздо более крупные фрагменты, чем начинающие шахматисты. Однако этот эффект опосредован особым знанием правил игры в шахматы; когда фигуры распределялись случайным образом (включая сценарии, которые не были обычными или разрешенными в реальных играх), разница в размере блоков между опытными и начинающими шахматистами значительно уменьшалась. На основе этой идеи было разработано несколько успешных вычислительных моделей обучения и опыта, таких как EPAM (элементарный воспринимающий и запоминающий) и CHREST (иерархия фрагментов и структуры поиска). Разделение на части также использовалось с моделями овладения языком.
Философский портал 
Психологический портал Примечания
Библиография
