Войти
| Чисхолм против Джорджии | |
|---|---|
 Верховный суд Соединенных Штатов | |
| Аргументировано 5 февраля 1793 г.. Решено 18 февраля 1793 г. | |
| Полное название дела | Александр Чизхолм, Экзекуторс против Джорджии |
| Цитаты | 2 США 419 ( подробнее )2 Далл. 419; 1 L. Ed. 440; 1793 US LEXIS 249 |
| История болезни | |
| Приор | Первоначальный иск подан в Верховный суд США, август 1792 г. |
| Последующий | Отсутствуют в протоколе |
| Имеет | |
| предоставление статьи III, Раздел 2 федеральной юрисдикции по искам "между штатом и гражданами другого штата "отменил суверенный иммунитет штатов и предоставил федеральным судам право разрешать споры между частными гражданами и штатами. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Сериатим | Куши ng |
| Сериатим | Блэр |
| Сериатим | Уилсон |
| Сериатим | Джей |
| Несогласие | Иределл |
| Применяемые законы | |
| США Const. Изобразительное искусство. III ; Закон о судебной системе 1789 года | |
| Заменен | |
| США. Const. поправить. XI | |
Chisholm v. Georgia, 2 U.S. (2 Dall.) 419 (1793), считается первым делом Верховного суда США, имеющим значение и влияние. Учитывая его дату, было мало доступных юридических прецедентов (особенно в законодательстве США). В 1795 году дело было заменено Одиннадцатой поправкой.
В 1792 году в Южной Каролине Александр Чисхолм, исполнитель имения Роберта Фаркуара, попытался предъявить иск штату Джорджия в Верховном суде по поводу причитающихся ему платежей за товары, которые Фаркуар поставил Джорджии во время американской войны за независимость. Генеральный прокурор США Эдмунд Рэндольф выступал в суде за истца. Ответчик, Джорджия, отказалась явиться, утверждая, что как суверенное государство не может быть привлечено к суду без согласия на это.
Решением четыре к одному суд вынес решение в пользу истца с главным судьей Джоном Джеем и младшие судьи Джон Блэр, Джеймс Уилсон и Уильям Кушинг, составляющие большинство; только судья Ирделл не согласился. (В то время не было мнения суда или мнения большинства; судьи высказали свое мнение seriatim, то есть индивидуально и в порядке возрастания старшинства.) Суд постановил, что статья 3, раздел 2 Конституции аннулировал суверенный иммунитет штатов и предоставил федеральным судам право разрешать споры между частными лицами и штатами.
Во вступительных словах своего заключения судья Вильсон изложил основной принцип, на котором основывалось дело: «Это случай необычной величины. Одна из сторон в нем - государство; безусловно респектабельное, утверждающее, что быть суверенным. Вопрос, который необходимо решить, заключается в том, подпадает ли это государство, столь респектабельное и чьи претензии столь высоки, под юрисдикцию Верховного суда Соединенных Штатов? Этот важный сам по себе вопрос будет зависеть от других, что еще более важно; и, возможно, в конечном итоге может быть сведено к одному, не менее радикальному, чем это: «образуют ли люди Соединенных Штатов нацию?»
В своем особом мнении судья Ирделл заявил: «Здесь возникает очень важный общий вопрос. Какой спор гражданского характера может поддерживаться против государства отдельным лицом? Я полагаю, что авторы Конституции имели в виду одно из двух: либо 1. в передаче той части судебной власти, которая не имела отношения к исполнению других полномочий общего правительства (что должно быть допустимы являются полными и дискреционными, в пределах ограничений самой Конституции), для ссылки на предшествующие законы для построения общих слов, которые они используют; или, 2. дать возможность Конгрессу во всех таких случаях принять все такие законы, которые они могут счесть необходимыми и подходящими для выполнения целей настоящей Конституции, либо абсолютно по своему усмотрению, либо, по крайней мере, в случаях, когда предыдущие законы были несовершенными. для таких целей, если такой недостаток существует ».
Ирделл заявил, что ни одна из этих вещей не обсуждалась в деле. Судья Ирделл рассудил, что в соответствии с общим правом каждый штат является суверенным, как и в соответствии с английским правом, и что на них нельзя подавать в суд без их согласия. Хотя судья Ирелл был единственным особым мнением, его мнение в конечном итоге стало законом страны. Штаты, удивленные решением Верховного суда, призвали к 11-й поправке к Конституции, которая запрещает государству подавать иски в Федеральный суд без согласия этого штата. К февралю 1795 года 12 из 15 штатов ратифицировали 11-ю поправку; Южная Каролина ратифицировала его в 1797 году, а Нью-Джерси и Пенсильвания не приняли никаких мер по ратификации.
В 1795 году была ратифицирована Одиннадцатая поправка, отменяющая право владения по делу Чизхолм против Джорджии. Согласно 11-й поправке, граждане одного штата или других стран могут подавать иски против штата только с согласия штата или если Конгресс, в соответствии с действующим правом поправки четырнадцатой поправки, отменяет иммунитет штата от иска.. См. Фитцпатрик против Битцера, 427 U.S. 445 (1976).
