Войти
Китайская историография - это исследование методов и источников, используемых историками для разработки записанной истории Китая.
Запись китайской истории восходит к династии Шан (ок. 1600–1046 до н.э.). Сохранилось множество письменных примеров церемониальных надписей, гаданий и записей фамилий, которые были вырезаны или нарисованы на панцире или костях черепахи. Древнейшие сохранившиеся тексты истории Китая собраны в Книге документов (Шуцзин). Летопись весны и осени (Chunqiu), официальная хроника государства Лу, охватывает период с 722 по 481 год до н.э. и является одним из самых ранних сохранившихся китайских исторических текстов. оформлен как летопись. Компиляции обоих этих произведений традиционно приписываются Конфуцию. Цзо чжуань, приписываемый Цзо Цюмину в V веке до нашей эры, является самым ранним китайским сочинением по истории повествования и охватывает период с 722 по 468 год до нашей эры. Анонимный Чжан Го Цэ был известным древнекитайским историческим трудом, составленным из отдельных материалов по периоду Воюющих царств между III и I веками до нашей эры.
Первый систематический китайский исторический текст, Записки великого историка (Шиджи), был написан Сыма Цянь (ок. 145 или 135–86 до н. Э.) на основании работы его отца, Сыма Тан. Он охватывает период со времен Желтого Императора до жизни автора. Из-за этого высоко ценимого и часто копируемого труда Сыма Цяня часто считают отцом китайской историографии. Двадцать четыре истории, официальные истории династий, которые китайские историки считали законными, все копировали формат Сыма Цяня. Как правило, правители, основавшие новую династию, нанимали ученых для составления окончательной истории из анналов и записей предыдущей.
Шитун был первым китайским трудом по историографии. Он был составлен Лю Чжицзи между 708 и 710 годами нашей эры. В книге описывается общая структура официальных династических историй в отношении структуры, метода, расположения, последовательности, заголовков и комментариев, относящихся к периоду Воюющих царств.
Цзыжи Тунцзянь был новаторский справочник по китайской историографии. Император Инцзун из Сун приказал Сыма Гуан и другим ученым начать составление этой универсальной истории Китая в 1065 году, и они представили ее своему преемнику Шэньчжун в 1084 году. Он содержит 294 тома и около трех миллионов знаков и повествует историю Китая с 403 г. до н.э. до начала династии Сун в 959 г. Этот стиль нарушил почти тысячелетнюю традицию Сыма Цянь, которая использовались анналы императорского правления, но биографии или трактаты на другие темы. Более последовательный стиль Цзыжи Тунцзянь не сопровождался более поздними официальными историями. В середине 13 века Оуян Сю находился под сильным влиянием работ Сюэ Цзюэчжэна. Это привело к созданию Новой истории пяти династий, которая охватила пять династий в более чем 70 главах.
К концу династии Цин в В начале 20-го века ученые искали модели в Японии и на Западе. В конце 1890-х гг., Хотя и глубоко изучил традиционные формы, Лян Цичао начал публиковать обширные и влиятельные исследования и полемику, которые обращали молодых читателей к новому типу историографии, которую Лян считал более научный. Лю Ичжэн опубликовал несколько специализированных исторических трудов, в том числе «Историю китайской культуры». Это следующее поколение стало профессиональными историками, обучавшимися и преподававшими в университетах. Среди них были Чан Чи-юнь, Гу Цзиган, Фу Синян и Цзян Тинфу, которые были докторами наук Колумбийского университета. ; и Чэнь Инке, проводивший исследования средневековой истории Китая как в Европе, так и в Соединенных Штатах. Другие историки, такие как Цянь Му, получивший образование в основном благодаря независимым исследованиям, были более консервативны, но оставались новаторскими в своих ответах на мировые тенденции. В 1920-х годах широкие круги ученых, такие как Го Моруо, адаптировали марксизм, чтобы изобразить Китай как нацию среди наций, а не как имеющую экзотическую и изолированную историю. В последующие годы историки, такие как У Хань, овладели как западными теориями, включая марксизм, так и изучением Китая.
Подобно трем эпохам греческого поэта Гесиода, в древнейшей китайской историографии человечество рассматривалось как живущее в падшем веке разврата, отрезанное от добродетелей прошлого, как Конфуций и его ученики почитали мудрых царей Императора Яо и Императора Сюня.
Однако, в отличие от системы Гесиода, герцог Чжоу Идея Небесного Мандата в качестве обоснования свержения якобы божественного клана Цзы привела последующих историков к тому, что падение человека было циклической моделью. С этой точки зрения новая династия основана морально честным основателем, но его преемники не могут не стать все более коррумпированными и распутными. Эта безнравственность лишает династию божественного расположения и проявляется в стихийных бедствиях (особенно наводнениях ), восстаниях и иноземных вторжениях. В конце концов, династия становится достаточно слабой, чтобы ее сменила новая, основатель которой способен исправить многие проблемы общества и начать цикл заново. Со временем многие люди почувствовали, что полное исправление невозможно, и что золотой век Яо и Шуня не может быть достигнут.
Эта телеологическая теория подразумевает, что единовременно может быть только один законный суверен под небом. Таким образом, несмотря на то, что в истории Китая было много длительных и спорных периодов разобщенности, официальные историки приложили огромные усилия, чтобы установить законного предшественника, падение которого позволило новой династии получить свой мандат. Точно так же, независимо от особых заслуг отдельных императоров, основатели будут изображаться в более хвалебных выражениях, а последний правитель династии всегда будет осужден как развратный и недостойный, даже если это не так. Такой рассказ использовался после падения империи теми, кто составлял историю Цин, и теми, кто оправдывал попытки восстановления имперской системы Юань Шикаем и Чжан Сюнем.
Еще в 1930-х годах американский ученый Оуэн Латтимор утверждал, что Китай был продуктом взаимодействия фермерских и скотоводческих обществ, а не просто экспансией ханьцы. Латтимор не принимал более радикальные китайско-вавилонские теории о том, что основные элементы ранней китайской технологии и религии пришли из Западной Азии, но он был среди ученых, которые возражали против предположения, что все они были коренными жителями.
И Китайская Республика, и Китайская Народная Республика придерживаются мнения, что китайская история должна включать все этнические группы земель. принадлежала династии Цин во время ее территориального пика, причем эти народности составляли часть Чжунхуа миньцзу (китайская нация). Эта точка зрения контрастирует с ханьским шовинизмом, пропагандируемым эпохой Цин Тунмэнхуэй. Этот расширенный взгляд охватывает внутренние и внешние подчиненные земли, а также завоевательные династии в истории Китая, который с незапамятных времен считался сплоченной многоэтнической нацией, включающей и принимающей вклад и культуры неханьцев. национальности.
Принятие этой точки зрения этническими меньшинствами иногда зависит от их взглядов на современные проблемы. 14-й Далай-лама, долгое время настаивавший на том, что история Тибета отличается от истории Китая, в 2005 году признал, что Тибет «является частью« 5000-летней истории Китая », как часть нового предложения о тибетской автономии. Корейские националисты яростно отреагировали на заявку Китая в ЮНЕСКО о признании гробниц Когурё на территории Китая. Абсолютная независимость Когурё является центральным аспектом корейской идентичности, потому что, согласно корейской легенде, Когурё был независим от Китая и Японии по сравнению с подчиненными государствами, такими как династия Чосон и Корейская Империя. Наследие Чингисхана оспаривается между Китаем, Монголией и Россией, все три государства имеют значительное количество этнических монголов в пределах своих границ и удерживают территорию, захваченную ханом.
династия Цзинь традиция новой династии, составляющая официальную историю для своей предыдущей династии / династий, как считается, способствовала этнически инклюзивной интерпретации китайской истории. Составление официальных историй обычно требовало монументального интеллектуального труда. Юань и Цин династии, которыми правили монголы и маньчжуры, добросовестно выполняли эту практику, составляя официальные китайскоязычные истории. ханьских династий Сун и Мин соответственно. Если бы эти две неханьские имперские династии не считали себя продолжателями Небесного Китая, было бы трудно объяснить, почему они сохранили эту дорогостоящую традицию. Таким образом, каждая неханьская династия считала себя законным обладателем Небесного Мандата, узаконившего династический цикл независимо от их социального или этнического происхождения.
Недавние западные ученые выступили против этнически инклюзивного нарратива в Коммунистической - спонсируемой историей, написав ревизионистские истории Китая, такие как Новая история Цин, в которых, по словам Джеймса А. Миллворда, есть «определенная степень« пристрастия »к коренным аутсайдерам пограничная история ». Интерес ученых к написанию о китайских меньшинствах с некитайской точки зрения растет.
Большая часть китайской истории, публикуемой в Китайской Народной Республике, основана на марксистской интерпретации история. Эти теории были впервые применены в 1920-х годах китайскими учеными, такими как Го Моруо, и стали ортодоксальными в академических исследованиях после 1949 года. Марксистский взгляд на историю состоит в том, что история управляется универсальными законами и что согласно этим законам, общество проходит ряд этапов, причем переход между этапами определяется классовой борьбой. Эти этапы следующие:
Официальная историческая точка зрения в Китайской Народной Республике каждый из этих этапов ассоциируется с определенной эпохой в истории Китая.
Из-за силы Коммунистической партии Китая и важности марксистской интерпретации истории для легитимации ее правления в течение многих лет было трудно для историков в КНР, чтобы активно выступать в пользу немарксистских и антимарксистских интерпретаций истории. Однако это политическое ограничение менее ограничительно, чем может показаться на первый взгляд, поскольку марксистские исторические рамки удивительно гибки, и довольно просто изменить альтернативную историческую теорию, чтобы использовать язык, который, по крайней мере, не оспаривает марксистскую интерпретацию истории..
Отчасти из-за интереса Мао Цзэдуна, историки в 1950-х годах проявили особый интерес к роли крестьянских восстаний в истории Китая и составили документальные истории исследуйте их.
Есть несколько проблем, связанных с навязыванием европейской концепции Маркса на китайскую историю. Во-первых, рабство существовало на протяжении всей истории Китая, но никогда не было основной формой труда. В то время как Чжоу и более ранние династии могут быть обозначены как феодальные, более поздние династии были гораздо более централизованными, чем то, как Маркс анализировал их европейские аналоги. Чтобы объяснить это несоответствие, китайские марксисты изобрели термин «бюрократический феодализм». Размещение Тан как начала бюрократической фазы в значительной степени опирается на замену сети патронажа на имперскую экспертизу. Некоторые аналитики мировых систем, такие как Джанет Абу-Лугод, утверждают, что анализ волн Кондратьева показывает, что капитализм впервые возник в династии Сун Китай, хотя широкая торговля впоследствии была нарушена, а затем и свернута.
Японский ученый, писавший в 1970-х и 1980-х годах, намеревался пересмотреть в целом марксистские взгляды на Китай, преобладавшие в послевоенной Японии. Танигава пишет, что историки в Японии разделились на две школы. Один считал, что Китай следует установленному европейскому образцу, который марксисты считали универсальным; то есть от древнего рабства к средневековому феодализму и к современному капитализму; в то время как другая группа утверждала, что «китайское общество было чрезвычайно насыщено застоем по сравнению с Западом», и предполагала, что Китай существует в «качественно отличном историческом мире от западного общества». То есть существует спор между теми, кто видит «однолинейную, монистическую мировую историю», и теми, кто представляет себе «двухколейную или многогранную всемирную историю». Танигава рассмотрел применение этих теорий в японских сочинениях по истории Китая, а затем проверил их, проанализировав период шести династий 220–589 гг. Н.э., который историки-марксисты считали феодальным. Его вывод заключался в том, что в Китае не было феодализма в том смысле, который используют марксисты, что китайские военные правительства не привели к созданию военной аристократии европейского образца. Этот период установил социальные и политические модели, которые сформировали историю Китая с того момента.
После смерти Мао в 1976 году марксистская интерпретация постепенно ослабла, что ускорилось после площади Тяньаньмэнь. протест и другие революции в 1989 году, нанесшие ущерб идеологической легитимности марксизма в глазах китайских ученых.
Такой взгляд на историю Китая рассматривает китайское общество как традиционное общество, которому необходимо стать современным, обычно с неявным предположением о западном обществе в качестве модели. Такая точка зрения была распространена среди британских и французских ученых в XIX и начале XX веков, но теперь ее обычно отвергают как евроцентризм, поскольку такая точка зрения допускает неявное оправдание для того, чтобы оторвать общество от его статичного прошлого и привести к нему в современный мир под европейским руководством.
К середине 20-го века историкам становилось все более ясно, что понятие «неизменный Китай» несостоятельно. Новой концепцией, популяризированной Джоном Фэйрбэнком, было понятие «изменения в рамках традиции», которое утверждало, что Китай действительно изменился в досовременный период, но что это изменение существовало в рамках определенных культурных традиций. Это понятие также подвергалось критике, поскольку утверждение «Китай принципиально не изменилось» тавтологично, поскольку требует, чтобы кто-то смотрел на вещи, которые не изменились, а затем произвольно определял их как фундаментальные.
Тем не менее, исследования, в которых взаимодействие Китая с Европой рассматривается как движущая сила его недавней истории, все еще распространены. Такие исследования могут рассматривать Первую опиумную войну как отправную точку современного периода Китая. Примеры включают работы Х.Б. Морс, который написал хроники международных отношений Китая, такие как Торговля и отношения Китайской Империи.
В 1950-х годах несколько студентов Фэрбанка утверждали, что конфуцианство несовместимо с современностью. Джозеф Левенсон и Мэри К. Райт и Альберт Фейерверкер фактически утверждали, что традиционные китайские ценности являются препятствием для современности и от них придется отказаться, прежде чем Китай сможет прогрессировать. Райт заключил: «Провал Реставрации Тун-чжи [Тунчжи] продемонстрировал с редкой ясностью, что даже в самых благоприятных обстоятельствах не существует способа, которым эффективное современное государство может быть привито Конфуцианское общество. Тем не менее, в последующие десятилетия политические идеи, которые были проверены и, несмотря на все их величие, были признаны недостаточными, так и не получили достойного захоронения ".
С другой точки зрения на модернизацию, японцы историк Наито Тораджиро утверждал, что Китай достиг современности в период середины империи, за несколько столетий до Европы. Он считал, что реформа гражданской службы в меритократическую систему и исчезновение древней китайской знати из бюрократии составляет современное общество. Проблема, связанная с этим подходом, заключается в субъективном понимании современности. Китайское дворянство находилось в упадке со времен династии Цинь, и хотя экзамены были в значительной степени меритократическими, выполнение требовало времени и ресурсов, а это означало, что экзаменуемые по-прежнему были из дворянства. Более того, знание конфуцианской классики не гарантировало компетентных бюрократов, когда дело доходило до управления общественными работами или подготовки бюджета. Конфуцианская враждебность к торговле поместила купцов в последнюю группу четырех профессий, что само по себе является архаизмом, поддерживаемым приверженностью классическим текстам. Социальная цель продолжала заключаться в инвестировании в землю и проникновении в дворянство, идеи больше напоминали идеи физиократов, чем Адама Смита.
. от Маркса и Макс Вебер, Карл Август Виттфогель утверждал, что бюрократия возникла для управления ирригационными системами. Деспотизм был необходим, чтобы заставить людей строить каналы, плотины и водные пути для увеличения сельского хозяйства. Юй Великий, один из легендарных основателей Китая, известен своим контролем над наводнениями Желтой реки. гидравлическая империя производит богатство благодаря своей стабильности; хотя династии могут меняться, структура остается нетронутой, пока не будет разрушена современными силами. В Европе обильные осадки означали меньшую зависимость от орошения. На Востоке природные условия были таковы, что большая часть земель не могла быть возделана без масштабных ирригационных работ. Поскольку только централизованная администрация могла организовать строительство и обслуживание крупномасштабных ирригационных систем, потребность в таких системах сделала бюрократический деспотизм неизбежным в восточных странах.
Когда Виттфогель опубликовал свою Восточный деспотизм: сравнительное исследование всеобщей власти критики отметили, что управление водными ресурсами получило высокий статус, который Китай придает чиновникам, занимающимся налогами, ритуалами или борьбой с бандитами. Эта теория также имеет сильную ориенталистскую склонность, считая все азиатские государства в целом одинаковыми, но при этом находит причины, по которым европейские государства не соответствуют этой модели.
В то время как теории Виттфогеля не были популярны среди марксистских историков в Китай, экономист Чи Чао-тин использовал их в своей влиятельной книге 1936 года Ключевые экономические области в истории Китая, выявленные в ходе развития общественных работ по контролю водных ресурсов. В книге определены ключевые области производства зерна, которые, когда они контролируются сильной политической силой, позволяют этой державе доминировать над остальной частью страны и обеспечивать периоды стабильности.
Теория конвергенции, включая теорию инволюции Ху Ши и Рэя Хуанга, утверждает, что последние 150 лет были периодом, когда китайская и западная цивилизации находились в процессе конвергенции в мировую цивилизацию.. Такой взгляд находится под сильным влиянием теории модернизации, но в случае Китая на него также сильно влияют местные источники, такие как понятие Шицзе Датун или «Великое единство». Он имел тенденцию быть менее популярным среди более новых историков, поскольку западные историки постмодерна не учитывают всеобъемлющие нарративы, а китайские историки-националисты одинаково относятся к нарративам, не учитывающим некоторые особые или уникальные характеристики китайской культуры.
Тесно связаны колониальные и антиимпериалистические нарративы. Они часто объединяются или являются частью марксистской критики из Китая или бывшего Советского Союза, или представляют собой постмодернистскую критику, такую как Эдвард Саид Ориентализм, который обвиняет традиционную науку в попытках соответствовать Историю Западной, Южной и Восточной Азии на европейские категории, не подходящие для них. Что касается, в частности, Китая, Т.Ф. Цзян и Джон Фэйрбэнк использовали недавно открытые архивы в 1930-х годах для написания современной истории с китайской точки зрения. Затем Фэрбэнк и Дэн Сю-ю отредактировали влиятельный том Ответ Китая Западу (1953). Этот подход подвергся критике за приписывание изменений в Китае внешним силам. В 1980-х годах Пол Коэн, студент Fairbank, призвал к более «китайско-центрированной истории Китая».
Школы мысли на Революции 1911 г. развились с первых лет республики. Марксистская точка зрения рассматривала события 1911 года как буржуазную революцию. В 1920-х годах Националистическая партия выдвинула теорию трех политических этапов, основанную на трудах Сунь Ятсена :
Наиболее очевидная критика - это почти идентичный характер «политической опеки» и «конституционной демократии», состоящей только из однопартийных правил до 1990-х годов. В противовес этому, Чэнь Шуйбянь предложил свою собственную четырехэтапную теорию.
Постмодернистские интерпретации китайской истории склонны отвергать повествовательную историю и вместо этого сосредотачиваться на небольшом подмножестве истории Китая, особенно повседневной жизни обычных людей в определенных местах или условиях.
С начала коммунистического правления в 1949 году до 1980-х годов китайская историческая наука в основном фокусировалась на официально санкционированной марксистской теории классовой борьбы. Со времен Дэн Сяопина (1978–1992) наблюдается сдвиг в сторону националистической точки зрения, вдохновленной марксизмом, и рассмотрение современного международного статуса Китая приобрело первостепенное значение в исторических исследованиях. В настоящее время основное внимание уделяется специфике цивилизации в древнем Китае и общей парадигме того, как Китай ответил на двойные вызовы взаимодействия с внешним миром и модернизации в эпоху после 1700 года. Из-за влияния постмодернизма он давно оставлен в качестве исследовательского центра среди большинства западных ученых, но он остается основным интересом для большинства историков в Китае.
В конце 20-го и начале 21-го веков были проведены многочисленные исследования китайской истории, бросающие вызов традиционным парадигмы. Эта область быстро развивается, с появлением большого количества новых научных знаний, часто основанных на осознании того, что в китайской истории есть много чего неизвестного или противоречивого. Например, активно обсуждается вопрос о том, видел ли типичный китайский крестьянин в 1900 году улучшение своей жизни. В дополнение к осознанию того, что в наших знаниях китайской истории есть серьезные пробелы, также есть понимание того, что существуют огромные количества первичного исходного материала, которые еще не были проанализированы. Ученые используют ранее недооцененные документальные свидетельства, такие как огромные правительственные и семейные архивы, и экономические записи, такие как налоговые ведомости переписи населения, записи цен и земельные исследования. Вдобавок, артефакты, такие как народные романы, практические руководства и детские книги, анализируются на предмет подсказок о повседневной жизни.
Недавнее западное изучение Китая находится под сильным влиянием постмодернизма и подверг сомнению модернистские нарративы отсталости и неразвитости Китая. Например, желание опровергнуть предвзятое мнение о слабости Китая в XIX веке привело к научному интересу к китайской экспансии в Среднюю Азию. Постмодернистская наука в целом отвергает великие нарративы, предпочитая публиковать эмпирические исследования социально-экономической, политической или культурной динамики небольших сообществ в Китае.
В Китае историческая наука остается в основном националист и модернист или даже традиционалист. Наследие модернистской школы (например, Ло Сян-лин ) и традиционалистской школы (например, Цзянь Му ) по-прежнему сильны в китайских кругах. Более модернистские работы сосредотачиваются на имперских системах в Китае и используют научный метод для анализа эпох китайских династий на основе географических, генеалогических и культурных артефактов: например, использование датирования углерода-14 и географических записей для корреляции климата с циклами спокойствия и бедствия. в истории Китая. Традиционалистская школа стипендий обращается к официальным имперским записям и разговорным историческим трудам и анализирует взлет и падение различных династий, используя конфуцианскую философию, хотя и измененную с точки зрения институциональной администрации
Флориан Шнайдер утверждает, что национализм в Китае - это в значительной степени продукт цифровой революции, в которой очень большая часть населения участвует в качестве читателей и комментаторов и передает идеи своим друзьям. После 1911 года писатели, историки и ученые в Китае и за рубежом в целом осуждали неудачи поздней имперской системы. Однако в 21 веке в популярной культуре как в СМИ, так и в социальных сетях возник весьма благоприятный ревизионизм. Гордясь историей Китая, националисты изображают Имперский Китай как доброжелательный, сильный и более развитый, чем Запад. Они винят уродливые войны и дипломатические разногласия в империалистической эксплуатации западных стран и Японии. Хотя официально китайские правители все еще остаются коммунистами и маоистами, на практике китайские правители использовали это массовое урегулирование, чтобы провозгласить, что их текущая политика восстанавливает историческую славу Китая. Генеральный секретарь Си Цзиньпин «не добивался ничего, кроме паритет между Пекином и Вашингтоном - и обещал вернуть Китаю его историческую славу ».
