Войти
Чикагское заявление Библейская непогрешимость была сформулирована более чем 200 евангельскими лидерами на конференции, созванной Международным советом по библейской непогрешимости и состоявшейся в Чикаго в октябре 1978 года. Это заявление было разработано для защиты позиция безошибочности Библии против тенденции к либеральным концепциям Священного Писания.
В последующем в ноябре 1982 г. Чикагском заявлении по библейской герменевтике признается необходимость добавить к утверждению герменевтическую структуру.
Наконец, декабрьская конференция 1986 года приняла Чикагское заявление о библейском применении .
Заявление о безошибочности подробно описывает различные детали в сформированных статьях в виде куплетов «Утверждаем...» и «Отрицаем...». Согласно заявлению, безошибочность применяется только к оригинальным рукописям, которые больше не существуют, но которые, как утверждают его сторонники, «могут быть установлены с большой точностью по доступным рукописям» (статья 10). В заявлении безошибочность не относится к слепой буквальной интерпретации, и что «история должна рассматриваться как история, поэзия как поэзия, гипербола и метафора как гипербола и метафора, обобщение и приближение - как то, чем они являются, и так далее." Это также проясняет, что подписавшие отрицают, «что библейская непогрешимость и непогрешимость ограничиваются духовными, религиозными или искупительными темами, за исключением утверждений в области истории и науки. Мы также отрицаем, что научные гипотезы об истории Земли могут быть надлежащим образом использованы опровергнуть учение Священного Писания о творении и потопе ».
Заявление подписали представители различных евангельских христианских конфессий, в том числе Роберт Преус, Джеймс Монтгомери Бойс, Кеннет Канцер, Дж. И. Пакер, Фрэнсис Шеффер, Р. К. Спроул и Джон Ф. Макартур.
Заявление о герменевтике признало, что «ценности приверженности [безошибочности] реальны только в том случае, если чье-либо понимание значения Священного Писания ". В частности, он был направлен на то, чтобы обратиться к «значению« грамматико-исторической экзегезы », упомянутого в статье XIII».
В центре внимания саммита по библейскому применению были «тринитарные основы. это должно придать форму всей церковной жизни и свидетельству, а затем и ряду общественных проблем, которые подпадают под категорию христианской социальной этики. Эти темы были выбраны частично из-за их внутренней важности, а частично из-за необходимости развеять сомнения относительно смогут ли библейские верующие когда-либо договориться о том, как им отвечать... [Это] предлагает высокую степень согласия относительно того, как доверенная Библия направляет молитву, планирование и действия в сегодняшнем дрейфующем обществе ».
Ведущие инеррантисты считают Чикагское заявление очень подробным изложением того, что они подразумевают под «безошибочностью».
Это утверждение сравнивают с Второй Ватиканский Собор Указ Dei verbum в решении вопросов исторического критического метода и подтверждении безошибочности.
Ветхозаветный богослов Питер Эннс очень критически отозвался о заявлении, в котором говорилось: «Многое из того, что обременяет CSBI, можно охарактеризовать как неспособность адекватно отразить природу вдохновения. Ирония очевидна. В своих усилиях по защите авторитета Библии, создатели определяют вдохновение таким образом, который плохо объясняет, как на самом деле ведет себя Библия ".
Богослов Роджер Олсон признал политические элементы утверждений:" Во всех подобных усилиях проекты, есть предполагаемый «враг», которого следует исключить ». Он добавляет: «Когда я смотрю на Чикагское заявление о безошибочности и подписавших его лиц, я считаю, что это больше политическое (в широком смысле) заявление, чем ясное, точное, полное согласие между подписавшими сторонами. Другими словами, что было действительно происходящее там... было вызвано общей заботой об установлении и патрулировании «евангельских границ» ».
Утверждение герменевтики было негативно воспринято учеными христианского толка; она специально выступала против того, что она называла «эволюционизмом»:
официальный комментарий был прямолинейным: «... признание фактического характера рассказа о сотворении вселенной, всех живых существ, особого творения человека, грехопадения и потопа. Все эти рассказы основаны на фактах, т. е., они касаются пространственно-временных событий, которые действительно произошли, как описано в книге Бытия... Аналогичным образом, использование термина «творение» должно было исключить веру в макроэволюцию, будь то атеистические или теистические разновидности..
Библейское применение s Заявление также было откровенным в своем отрицании эволюционной мысли: «Мейнстримный протестантизм... представляет собой предостерегающую историю в этом отношении, поскольку он совершил радикальную ошибку, приобретя привычку регулярно относить библейское учение к современной светской моде, будь то рационалистическая, историст, эволюционист, экзистенциалист, марксист или кто угодно. Но это значит забыть, как грех омрачает и неверно направляет человеческий интеллект... "и" наше светское общество настаивает на том, чтобы судить себя не по откровению Создателя, которое излагает Библия, а по эволюционным, снисходительным, материалистическим, гедонистическим принципам "., и мерки этого мира... ".
Отвержение утверждениями научного консенсуса по поводу эволюции подверглось резкой критике со стороны мыслителей внутри самого евангелического сообщества, таких как Ричард Райт:" важные утверждения Чикаго о безошибочности просто упустите цель, говоря о взаимосвязи между наукой и Библией.... [D] Обсуждения науки и Библии затрагивают очень важные и глубокие богословские вопросы, которые требуют некоторого разъяснения, но так и не были даны. Эти заявления содержат удивительно большое количество статей и других заявлений, в которых утверждается, что вся Библия является буквальной исторической правдой, включая Бытие. Эти статьи в сочетании с комментарием Гейслера к этим статьям раскрывают противоречия, несоответствия и здоровую дозу ленивого богословия ».
