Войти
| Чиафало против Вашингтона | |
|---|---|
 Верховный суд Суд Соединенных Штатов | |
| Аргументировал 13 мая 2020 г.. вынес решение 6 июля 2020 г. | |
| Полное название дела | Питер Б. Чиафало, Леви Дженнет Герра и Эстер Вирджиния Джон, Petitioners v. Вашингтон |
| Номер дела | 19-465 |
| Цитаты | 591 США ___ (подробнее ) 140 S. Ct. 2316 |
| История болезни | |
| Приор | Дело Герры, 193 Вашингтон. 2d 380, 441 P.3d 807 (2019); сертификат. предоставлено, 140 S. Ct. 918 (2020) |
| Сохранение | |
| Штат может обеспечить выполнение обязательства избирателя поддержать кандидата от его партии - и выбор избирателей штата - на пост президента. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Каган, к которому присоединились Робертс, Гинзбург, Брейер, Алито, Сотомайор, Горсуч, Кавано |
| Конкурренс | Томас, к которому присоединился Горсуч (Часть II) |
| Государственный департамент Колорадо против Бака | |
|---|---|
| Верховный суд Соединенных Штатов | |
| Аргументировано 13 мая 2020 г.. Принято решение 6 июля 2020 г. | |
| Полное название дела | Государственный департамент Колорадо, Петиционеры против Майкл Бака, Полли Бака и Роберт Неманич |
| Номер дела | 19-518 |
| Цитаты | 591 США ___ ( подробнее ) |
| История болезни | |
| Приор | Бака против Хикенлупера, No. 16-cv-02986 (Д. Колорадо.) |
| Проведение | |
| Решение десятого округа отменено в свете Чиафало против Вашингтона. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Per curiam | |
| Concurrence | Томас (в решении, не представил заключения) |
| Сотомайор не принимал участия в рассмотрении или решении дела. | |
Чиафало против Вашингтона, 591 США ___ (2020), дело Верховного суда США по вопросу «неверных выборщиков » в Коллегии выборщиков вытекает из президентских выборов в США 2016 года, когда Суд единогласно постановил, что штаты имеют право обеспечить выполнение обещания избирателя на президентских выборах. Чиафало имеет дело с избирателями, получившими штраф в размере 1000 долларов США за то, что они не голосовали за кандидатов от своей партии в штате Вашингтон. Изначально дело было объединено с Государственный департамент Колорадо против Бака, 591 США ___ (2020 г.), аналогичное дело, основанное на оспаривании дела Закон штата Колорадо, предусматривающий отстранение и замену избирателя, не голосующего за кандидата в президенты, получившего наибольшее количество голосов в штате, при этом избиратели заявляют, что имеют право голосовать по своему усмотрению в соответствии с Двенадцатой Поправка к Конституции США. Однако 10 марта 2020 г. судья Соня Сотомайор отказалась от самоотвода в деле Колорадо из-за предыдущих отношений с ответчиком, и 6 июля 2020 г. дела были решены отдельно. Бака был per curiam решение, которое последовало из единогласного решения по Чиафало в пользу государства.
В Коллегии выборщиков США, неверными избирателями являются те, кто либо голосует за кого-то, кроме кандидата от партии, за которого они обещали голосовать, либо воздерживаются. Тридцать три штата плюс округ Колумбия приняли законы, запрещающие неверных выборщиков, но ни один из них не применялся до 2016 года. В 1952 году была представлена конституционность законов штата о залоге. Верховный суд в деле Рэй против Блэра, 343 США 214 (1952). Суд вынес решение в пользу законов штата, требующих, чтобы избиратели обещали голосовать за победившего кандидата, чтобы быть сертифицированными в качестве выборщиков, а также отстранять избирателей, которые отказываются давать обещания. Суд не постановил, подлежат ли залоги принудительному исполнению. Тем не менее, Суд также написал:
Однако, даже если такие обещания кандидатов в коллегию выборщиков не имеют юридической силы, поскольку нарушают предполагаемую конституционную свободу выборщика в соответствии с Конституцией, ст. II, § 1, чтобы голосовать по своему усмотрению [курсив добавлен] в коллегии выборщиков, из этого не следует, что требование залога на предварительных выборах является неконституционным.
В своем несогласии судья Роберт Х. Джексон, к которому присоединился судья Уильям О. Дуглас, написали:
Никто, верный нашей истории, не может отрицать, что план изначально предполагал то, что подразумевается в его тексте - что избиратели будут свободными агентами. для вынесения независимого и беспристрастного суждения о людях, наиболее подходящих для занятия высших государственных должностей.
Для выборов 2016 года требуется закон штата Вашингтон RCW 29A.56.320 избиратели, выбранные их партией, голосуют за кандидата от своей партии во время президентских выборов или иным образом подлежат гражданскому штрафу в размере 1000 долларов США.
Согласно законам штата Колорадо, каждый президентский выборщик должен голосовать за президента и кандидаты в вице-президенты, набравшие наибольшее количество голосов на всеобщих выборах в Колорадо.
На президентских выборах 2016 кандидатами от основной партии были Хиллари Клинтон и ее напарник Тим Кейн от демократов, и Дональд Трамп и его напарник Майк Пенс от республиканцев. В конце концов, Трамп победил на выборах, набрав 304 голоса выборщиков, и стал 45-м президентом Соединенных Штатов. Была предпринята массовая попытка убедить избирателей голосовать по своей совести в соответствии с Федералистской бумагой № 68 Александра Гамильтона, чтобы попытаться убедить избирателей проголосовать за альтернативного кандидата от республиканцев, даже если это будет нарушением их обещаний, лишить Трампа большинства в коллегии выборщиков и вызвать условные выборы в Палату представителей Соединенных Штатов. В то время как бегство по крайней мере 37 выборщиков-республиканцев было необходимо для проведения условных выборов, только двое не проголосовали за Дональда Трампа; большинство голосов неверных поступило от выборщиков-демократов, некоторые из которых также проголосовали за альтернативных кандидатов-республиканцев.
Демократическая партия Клинтона и Кейна выиграла народный голосование в Вашингтоне, таким образом, были назначены двенадцать демократических выборщиков. Четверо из этих выборщиков, подписавших обещания голосовать за кандидата от Демократической партии, проголосовали за других кандидатов, кроме Клинтона / Кейна. По закону каждый был оштрафован. Трое из четырех выборщиков, Питер Брет Чиафало, Леви Герра и Эстер Джон, оспорили штраф как нарушение их конституционных прав, утверждая, что власть государства над ними как избирателями прекращается после того, как они были назначены, и они могли свободно голосовать. выбрал в соответствии с Двенадцатой поправкой к Конституции Соединенных Штатов. На первом слушании судья по административным делам оставил штрафы в силе, заявив, что у него не было юрисдикции для вынесения решения по конституционным аргументам, кроме того, были ли штрафы применены в соответствии с законодательством штата. На первом судебном разбирательстве в Верховном суде округа Терстон в 2017 году судья вынес решение против конституционного аргумента и счел штрафы допустимыми. Затем трое выборщиков подали апелляцию в Верховный суд Вашингтона, который в мае 2019 года поддержал решение суда низшей инстанции 8 голосами против 1. Мнение большинства гласит, что «право голоса избиратели принадлежит государству, и избиратель не имеет личного права на это голосование», чтобы оправдать штраф. Единственное несогласие утверждает, что неограниченные полномочия штата по назначению выборщиков не могут быть объединены с контролем над избирателями после начала голосования, в соответствии с опасениями судьи Джексона в деле Рэй против Блэра.
Впоследствии губернатор Вашингтона Джей Инсли подписал в мае 2019 года законопроект, который изменяет закон о недобросовестных выборщиках, так что если избиратель не проголосует за кандидата своей партии, избиратель удаляется из затем назначается их должность и назначается новый избиратель, вместо того, чтобы позволить избирателю голосовать недобросовестно и подвергаться штрафу постфактум. Новый закон аналогичен закону, о котором идет речь в деле Колорадо.
7 октября 2019 года три избирателя подали апелляцию в Верховный суд США.
Клинтон и Кейн получили наибольшее голосов в Колорадо, штат получил 9 голосов выборщиков. Два демократических избирателя на выборах 2016 года потребовали судебного запрета против закона штата после подведения итогов всеобщих выборов в начале ноября 2016 года, но до голосования коллегии выборщиков 19 декабря 2016 года. Указанный истец в Случай произошел с бывшим сенатором от Демократической партии Полли Бака из Денвера, которая указала, что проголосует за альтернативного кандидата от республиканцев. Названным ответчиком был Джон Хикенлупер, затем губернатор Колорадо. Они оспорили закон Колорадо на основании своих конституционных прав в соответствии с Двенадцатой и Четырнадцатой поправками, а также на предыдущее постановление Верховного суда по делу Рэй против Блэра, которое оставило открытым вопрос о том, могут ли штаты принудить избирателей голосовать, как указано в штрафы. 12 декабря 2016 г. окружной судья Вили Дэниел из Окружного суда США по округу Колорадо отклонил показательное ходатайство, назвав дело «политическим трюком» Уэйн. Уильямс, тогда Государственный секретарь Колорадо, заявил, что заменит избирателей, не проголосовавших за Хиллари Клинтон.
Апелляция выборщиков на решение в Апелляционный суд США 10-го округа был отклонен 16 декабря, при этом суд заявил, что судебный запрет «подорвет избирательный процесс и нанесет необоснованный ущерб американскому народу, запретив успешную передачу власти». Суд не вынес решение о полномочиях государства отозвать избирателя после голосования, но объявил в сноске, что любая попытка отстранения избирателей «после начала голосования» будет «маловероятной в свете текста Двенадцатой поправки».
Хотя оба избирателя в конечном итоге проголосовали за Клинтон во время голосования коллегии выборщиков 19 декабря, другой избиратель, Майкл Бака (не родственник Полли), попытался проголосовать за Джона Касича. Перед тем как проголосовать за вице-президент, Уильямс объявил свой голос недействительным в соответствии с законодательством штата и заменил его другим избирателем, который голосовал за Клинтона и Тима Кейна.
Майкл Бака и двое других выборщиков затем подали иск в новом дело Неманич против Уильямса, утверждая, что «Конституция прямо или косвенно не дает штатам никаких полномочий ограничивать свободу выборщиков за пределами единственного ограничения, установленного 12-й поправкой». Позднее ответчиком был заменен Государственный департамент Колорадо. 10 апреля, 2018, судья Даниэль присудил ходатайство о прекращении дела от имени Колорадо. Избиратели подали апелляцию в десятый округ с устными аргументами, состоявшимися в январе 2019 года. Обе стороны подали совместное ходатайство, прося суд вынести решение по существу дела, при этом Колорадо потребовало отказаться от иммунитета от иска. Суд вынес решение в пользу избирателей 2: 1 в августе 2019 года, согласившись с тем, что отстранение Баки от должности избирателя нарушило Двенадцатую поправку. В мнении большинства, написанном окружным судьей Кэролайн Болдуин МакХью и к которому присоединился окружной судья Джером Холмс, говорилось, что «текст Конституции ясно дает понять, что штаты не имеют конституционных полномочий на вмешиваться в дела президентских выборщиков, которые осуществляют свое конституционное право голосовать за кандидатов в президенты и вице-президенты по своему выбору ". Окружной судья Мэри Бек Бриско не высказалась по существу дела, но выразила несогласие по спорным и постоянным основаниям. Суд постановил, что только Майкл Бака был прав, и официально вернул дело в районный суд. Постановление немедленно аннулировало законы о неверных выборщиках в штатах 10-го округа, в частности, в Нью-Мексико, Оклахоме и Вайоминге.
. Вместо того, чтобы добиваться в полном составе рассмотрение в Десятом округе штата Колорадо подало ходатайство о выдаче судебного приказа certiorari в Верховный суд 16 октября 2019 года. В петиции Колорадо указывается раскол между решениями Десятого округа и дело Верховного суда Вашингтона в Чиафало, требующего участия Верховного суда в разрешении раскола. В петиции Колорадо содержится призыв к срочному разрешению этого дела, поскольку этот вопрос может повлиять на выборы 2020 года.
17 января 2020 года Верховный суд согласился рассмотреть как дело Вашингтона, так и дело Колорадо, Государственный департамент Колорадо против Бака, 19-518, как объединенное дело под названием Чиафало против Вашингтона. Изначально устные выступления были запланированы на 28 апреля 2020 года. Однако 10 марта судья Соня Сотомайор объявила, что откажется от участия в деле Колорадо, сославшись на свою предыдущую дружбу с ответчиком Полли Бака. В результате Верховный суд отменил объединение двух дел в решении, в котором Сотомайор не участвовала из-за ее связи с Бакой. Устные аргументы в обоих случаях были перенесены на телеконференцию в связи с пандемией COVID-19, которая произошла 13 мая 2020 года. Наблюдатели за аргументами по обоим делам полагали, что судьи были обеспокоены хаосом, который позволение неверным избирателям голосовать так, как они хотят, или поддаваться влиянию взяток, повлияет на избирательный процесс. Лоуренс Лессиг, представлявший избирателей в деле Вашингтона, утверждал, что Конституция не дает штатам полномочий ограничивать избирательные права, но несколько судей заявили, что Конституция не запрещает штатам применять такие ограничения. В свете устных аргументов некоторые ученые-правоведы сочли, что Суд может чрезмерно взвесить потенциальные негативные последствия конституционных положений для избирателей и допустить отмену их первоначального значения.
Суд вынес свои постановления в Чиафало и Бака 6 июля 2020 года. Чиафало был единогласным решением суда, подтверждающим решение суда низшей инстанции, согласно которому государства могут обеспечить выполнение обещания избирателя на президентских выборах; Решение по делу Бака было вынесено per curiam (с отводом Сотомайора) «по причинам, изложенным в Чиафало...» Судья Елена Каган написала мнение большинства, к которому присоединились все, кроме судьи Кларенс Томас. Каган писал: «Сегодня мы рассматриваем вопрос о том, может ли штат также наказать избирателя за нарушение его обещания и голосование за кого-либо, кроме кандидата в президенты, который выиграл всенародное голосование в своем штате. Мы считаем, что государство может это сделать... Текст Конституции и история нации и поддерживает, позволяя штату выполнять обещание избирателя поддержать кандидата от его партии - и выбор избирателей штата - на пост президента ". Томас написал согласие, к которому частично присоединился судья Нил Горсуч, добавив, что «ничто в Конституции не препятствует штатам требовать от президентских выборщиков голосовать за кандидата, избранного народом». В Бака Томас согласился с приговором без заключения.
Решение Верховного суда было ожидаемым в связи с предстоящими президентскими выборами 2020 года. Хотя неверные избиратели никогда не меняли исход выборов, некоторые утверждают, что вероятность того, что неверные голоса могут повлиять на исход закрытых выборов, увеличилась в свете событий 2016 года. Решение Суда было широко воспринято как долгожданный результат в интересах чтобы избежать возможного хаоса на выборах, но также считалось, что это подтверждает необходимость реформы Коллегии выборщиков.
Избиратели в обоих случаях были представлены Лоуренсом Лессигом, который основал группу Равные граждане, которая проводит судебный процесс в целях проведения демократических избирательных реформ и повышения осведомленности. Лессиг утверждал, что оба дела предоставили Верховному суду возможность вынести решение по вопросу о законах о неверных избирателях за пределами области оспариваемых выборов, когда их решение окажет прямое влияние на результат, как в Буш против Гора. Разъясняя, как на самом деле функционирует Коллегия выборщиков, Лессиг и «Равные граждане» надеются стимулировать реформу Коллегии выборщиков посредством принятия поправки к конституции или Межгосударственного договора о народном голосовании на национальном уровне. В последнем случае решение было воспринято как усиление утверждения о том, что штаты могут назначать выборщиков на основе общенационального всенародного голосования. Другие предостерегли от слишком широкого толкования заключения по делу.
Некоторые ученые-правоведы подвергли сомнению зависимость Суда от полномочий штатов по назначению в соответствии с статьей II для оправдания контроля над избирателями, отмечая, что аналогичные конституционные текст, который давал законодательным собраниям штата право назначать сенаторов (до 17-й поправки ), никогда не понимался как включающий в себя право контролировать их голосование, а также то, что отстранение и замена избирателя, как в Baca, напрямую противоречит простому значению текста 12-й Поправки, согласно которому, как только избиратель подает голос, он должен быть подсчитан и включен в список, который направляется в Конгресс. Были подняты и другие вопросы, касающиеся краткого решения по каждому курьему в Бака, например, почему судья Горсуч не присоединился к обсуждению 10-й поправки судьей Томасом в его совпадающем мнении, как это было в Чиафало, или как рассматривал спорные и постоянные вопросы, характерные для Баки, поднятые несколькими судьями во время устных споров.
