Войти
Уго Чавес, Президент Венесуэлы (1999–2013) Чавизм или чавезизм (испанский : Chavismo) - это левое крыло политическая идеология, основанная на идеях, программы и стиль правительства, связанные с бывшим президентом Венесуэлы Уго Чавесом, который сочетает в себе элементы демократического социализма, левого популизма, патриотизм, интернационализм, боливарианство, феминизм и интеграция стран Карибского бассейна и Латинской Америки. Сторонники Чавеса и Чависмо известны как чависты.
Несколько политических партий в Венесуэле поддерживают Чависмо. Основной партией, основанной Чавесом, является Объединенная социалистическая партия Венесуэлы (исп. Partido Socialista Unido de Venezuela), обычно обозначаемая четырьмя буквами PSUV). Другие партии и движения, поддерживающие Чавизм, включают Отечество для всех (испанский: Patria Para Todos или PPT) и Тупамарос.
В целом, политика Чавизм включает национализацию, социальную программы социального обеспечения и противодействие неолиберализму (особенно политика Международного валютного фонда и Всемирного банка ). По словам Чавеса, венесуэльский социализм принимает частную собственность, но этот социализм также стремится продвигать социальную собственность, как и социал-демократию, одновременно поддерживая партисипативную демократию..
В январе 2007 года Чавес предложил построить общинное государство, основная идея которого состоит в создании таких институтов самоуправления, как общинные советы, коммуны и городские поселения.
Николаса Мадуро со сторонниками на второй инаугурации Мадуро 10 января 2019 года По словам политолога Джона Магдалено, доля венесуэльцев, считающих себя чавистами, снизилась с 44% примерно до 22% в период с октября 2012 г. по декабрь 2014 г., после смерти Уго Чавеса и ухудшения экономики во время правления Николаса Мадуро. В феврале 2014 года опрос, проведенный International Consulting Services, организацией, созданной доктором Хуаном Висенте Скорца, социологом и антропологом из Национального экспериментального университета вооруженных сил, показал, что 62% венесуэльцев считают себя сторонники или последователи идеалов Чавеса.
К 2016 году многие чависты разочаровались в боливарианском правительстве и стремились эмигрировать из Венесуэлы в более стабильную страну.
Знамя демонстраций и протестов против Чавизмо и правительства Николаса Мадуро. Несмотря на его претензии на социалистическую риторику, Чависмо часто описывалось как государство капиталистический критиками. В интервью 2017 года, когда его спросили, воспримет ли он крах экономики Венесуэлы как признание того, что социализм «разрушил жизни людей», философ Ноам Хомский сказал: «Я никогда не описывал государственно-капиталистическое правительство Чавеса как« социалистическое »или даже намекнул на такую абсурдность. Это было довольно далеко от социализма. Частный капитализм остался... Капиталисты были свободны подрывать экономику всеми способами, такими как массовый вывоз капитала ». Критики также часто указывают на крупный частный сектор Венесуэлы. В 2009 году около 70% валового внутреннего продукта Венесуэлы было создано частным сектором.
Академические исследования, проведенные о Чавизмо, показывают значительный консенсус, когда признавая его ранний сдвиг влево и его сильный популистский компонент. Однако помимо этих двух пунктов в литературе есть существенные разногласия. Согласно Кирку А. Хокинсу, ученые обычно делятся на два лагеря: либерально-демократический, который рассматривает Чависмо как пример отступления от демократии, и радикально-демократический тот, который поддерживает Chavismo как реализацию его стремлений к демократии участия. Хокинс утверждает, что наиболее важное разделение между этими двумя группами является не методологическим или теоретическим, а идеологическим. Это разделение на основные нормативные взгляды на демократию: либерализм против радикализм (стр. 312).
Ученые из этого лагеря придерживался классической либеральной идеологии, ценившей процедурную демократию (конкурентные выборы, широкое участие, определяемое в первую очередь с точки зрения голосования и гражданских свобод ) как политическое средство, наиболее подходящее для достижения благосостояния людей. Многие из этих ученых имели либеральное видение экономики, хотя некоторые были умеренными социал-демократами, критиковавшими неолиберализм. Вместе они рассматривали Чавизм в основном в негативном свете как случай отступления от демократии или даже конкурентного авторитаризма или электорального авторитарного режима. Наиболее важные аспекты либеральной критики чавизма следующие:
Ученые из этого лагеря обычно придерживались классической социалистической идеологии, которая не доверяла рыночным институтам в любом государстве. или экономика. Они считали процедурную демократию недостаточной для обеспечения политической интеграции (хотя они по-прежнему признавали важность либерально-демократических институтов) и подчеркивали формы участия демократии и коллективной собственности рабочих в экономике. Они были склонны к описанию движения, которое отмечало его особенности участия или анализировало его потенциальные слабости для достижения его революционных целей. Большинство этих ученых поддержали Чавизмо и помогли сформировать гражданское крыло движения. Радикальные ученые утверждают, что демократия может стать эффективной только в том случае, если она углубляется - и они чувствуют, что Chavismo делает это углубление, что требует не только большего вовлечения бедных и изолированных слоев населения в процесс принятия решений, но и их преобразования в новую «народную» идентичность, которая способствует их автономии и достоинству. Для некоторых из этих ученых углубление также означает принятие социалистической экономики, и некоторые утверждают, что для этого требуется захват власти через харизматическое руководство, которое будет иметь достаточно политической поддержки для проведения структурных реформ (страницы 313–319).
В The Weekly Standard в 2005 году Тор Халворссен Мендоза описал суть Chavismo как «далеко идущую внешнюю политику, направленную на установление слабо объединенная федерация революционных республик как блок сопротивления в Америке ».
В 2006 году Ноам Хомский выразил определенную поддержку Чавеса и его политики, заявив, что он« весьма заинтересован «своей политикой и тем, что он считал« многих из них »« весьма конструктивными », отмечая, что самое главное, Чавес, казалось, получил подавляющую поддержку со стороны своего народа после« шести тщательно контролируемых выборов ».
Согласно статье в The New York Sun Чавизмо был отклонен на выборах около 2006 г. Перу, Колумбия и Мексика. El Universal сообщил, что бывший президент Бразилии Луис Инасио Лула да Силва держался на расстоянии от Чависмо, говоря, что Бразилия не Венесуэла и традиционно учреждения. Тем не менее, Лула поддержал Чавеса на президентских выборах в Венесуэле 2012 года..
The Nation отметила на своих редакционных страницах следующее:
Чависмо не является адекватным описанием социального движения, составляющего политическую базу Чавеса., поскольку многие организации возникли еще до его прихода к политической власти, а их лидеры и кадры хорошо понимают свои отношения с Чавесом. За последние пару лет ряд социологов выполнили полевые работы в городских районах, и их результаты подтверждают, что эта синергия между центральным правительством и местными организациями с широким участием расширила, а не ограничила дискуссии, и что демократия процветает в Венесуэле... Чавизмо разорвал смирительную рубашку латиноамериканского дискурса после окончания холодной войны, особенно табу на государственное регулирование экономики и экономическое перераспределение. Государственная политика, в том числе экономическая, теперь открыта для обсуждения и, что немаловажно, общественного влияния. Это резко контрастирует с Коста-Рикой, где несколько месяцев назад ее Верховный суд при поддержке исполнительной власти запретил государственным университетам не только выступать против, но даже обсуждать Центральноамериканское соглашение о свободной торговле, которое вскоре выиграло национальный референдум. тонкая как бритва граница.
В феврале 2014 года, примерно через год после смерти Уго Чавеса, The Atlantic заявила следующее:
Уго Чавес основал свою популярность на своей необычайной харизме, больших дискреционных деньгах, и ключевой и хорошо проверенный политический призыв: осуждение прошлого и обещание лучшего будущего для всех. Массовые студенческие протесты в стране теперь символизируют исчезновение этого послания. Венесуэльцы моложе 30 лет (большинство населения) не знали никакого другого правительства, кроме Чавеса или Мадуро. Для них «Чавизмо» - это прошлое. Что касается обещаний лучшего будущего: результаты есть. Катастрофические последствия социализма Чавеса 21-го века уже невозможно скрыть, и у правительства закончились оправдания. Обвинение ЦРУ, «фашистской оппозиции» или «темных международных сил», как обычно делают Мадуро и его союзники, стало пищей для пародий, наводняющих YouTube. Конкретные последствия 15-летнего Chavismo слишком заметны на пустых полках и переполненных моргах.
В 2015 году, когда The Economist комментировал коррупцию в Латинской Америке, он сказал следующее:
Образец задавали наместники колониальной эпохи. Они централизовали власть и купили лояльность местных групп интересов. [...] Каудильо, диктаторы и избранные президенты продолжили традицию персонализации власти. Венесуэльский Chavismo и Kirchnerismo г-жи Фернандес являются одними из сегодняшних проявлений.
