Cestui que

редактировать

Cestui que (; также cestuy que, «cestui a que ») - это сокращенная версия cestui a que use le feoffment fuit fait, буквально «человек, для блага которого был создан feoffment ». Это юридическая французская фраза средневекового английского изобретения, которая встречается в юридических фразах cestui que trust, cestui que use или cestui que vie. В современном английском эта фраза также обычно произносится как «сетти-кай» (/ ˈsɛtikeɪ /) или «сести-кей» (/ ˈsɛstikeɪ /). Согласно Робаку, использование Cestui que произносится как "seticky yuce" (/ ˌsɛtɨkiˈjuːs /). Cestui que use и cestui que trust - это более или менее взаимозаменяемые термины. В некоторых средневековых материалах это выражение встречается как cestui a que.

Использование очереди cestui - это лицо, для выгоды (т. Е. Использования) которого создано доверие. Доверительный фонд cestui que - это лицо, имеющее право на справедливое, в отличие от юридического наследства в активах траста. Таким образом, если земля предоставлена ​​A для использования B, находясь в доверительном управлении, с остатком C, когда доверие завершается, A является доверенным лицом, B используется cestui que и C доверие cestui que. Обычно B и C будут одним и тем же лицом, поэтому термины обычно являются синонимами. В основном из-за их громоздкости, оба они были фактически заменены термином «бенефициар » в целом трастовый закон.

Использование и доверие cestui que основаны на средневековом праве и являются юридическим приемом. для избежания феодальных услуг (средневековая форма подневольного состояния) со стороны сюзерена, путем предоставления земли в пользование другому, тому, кто ничего не должен (то есть никаких услуг) сеньору. Закон cestui que имеет тенденцию передавать юрисдикцию судам справедливости в отличие от менее гибких судов общего права. Прием cestui que часто использовался людьми, которые могли отсутствовать в королевстве в течение длительного времени (как в крестовом походе или в коммерческом предприятии), которые владели землей в аренду и взамен имели задолженность. феодальные инциденты (то есть услуги) помещику. Земля могла быть оставлена ​​в пользование третьему лицу, которое не было в долгу перед лордом.

Этот правовой статус был частично изобретен, чтобы обойти Статут Мортмэйна, который стремился положить конец относительно распространенной практике передачи недвижимого имущества (т.е. земли) церкви после смерти арендатора, во избежание посмертной пошлины (налогов) или возврата права собственности к сюзерену. Два не исключающих друг друга понятия термина «морт-мейн» (буквально «мертвая рука») объясняют его происхождение. Во-первых, «мертвая рука» может быть охарактеризована как относящаяся к умершему дарителю и бывшему владельцу, чьему желанию, воплощенному в завещательном положении о том, что Церковь владеет правом собственности, земля остается предметом. Во-вторых, поскольку Церковь (неестественное лицо, признанное общим правом) никогда не умирает, земля никогда не покидает «мертвую руку» (точнее, неживую руку) Церкви. До Статута Мортмэйна большие участки земли были завещаны церкви, которая никогда не отказывалась от них. Это правовое соглашение противоречило другим, в которых земля могла быть передана кому-либо, унаследована только по семейной линии (иногда только по мужской линии) или обратно сюзерену или короне после смерти арендатора. Церковная земля была источником раздора между короной и церковью на протяжении веков. Использование Cestui que позволяло религиозным орденам продолжать прежнюю практику выгодного заселения земли, в то время как юридический титул оставался за корпорацией юристов или других лиц, которые номинально не имели отношения к церкви, таким образом сохраняя практику до установления статута.

Содержание

  • 1 История в германском и римском праве
  • 2 Средневековые изобретения
  • 3 Типичные средневековые образцы
  • 4 Cestui que как метод мошенничества
  • 5 Генрих VII
  • 6 Генрих VIII
    • 6.1 Закон об использовании
    • 6.2 По делу Ре Чадли
  • 7 Дела в США
    • 7.1 Город Полет против Кларка (1815)
    • 7.2 Терретт против Тейлора (1815)
    • 7.3 Общество по распространению Евангелия против города Нью-Хейвен (1823 г.)
    • 7,4 Битти против Курца (1829 г.)
    • 7,5 Госеле против Бимелера (1852 г.)
  • 8 Прецедентное право США взыскания с диссизируемого в cestui que
  • 9 Правило США против бессрочности
    • 9.1 Примеры правила против бессрочности
    • 9.2 Подождите и посмотрите правило
    • 9.3 Правило Cy-près
  • 10 См. также
  • 11 Ссылки
    • 11.1 Цитаты
    • 11.2 Источники

История в немецком и римском праве

Это мнение Уильяма Холдсворта, цитирующего таких ученых, как Гилберт, Сандерс, Блэкстон, Спенс и Дигби, этот cestui que в английском праве имеет римское происхождение. Существует аналогия между использованием cestui que и usufructus (usufruct ) или наследством fideicommissum. Все это, как правило, создавало для одного человека возможность использовать его другим. Гилберт пишет (также замеченный в Blackstone): «что они больше отвечают fideicommissum, чем usufructus гражданского права». Они были перенесены в Англию из римского гражданского права в конце правления Эдуарда III Английского с помощью иностранных духовных лиц, которые ввели их в обход Статута Мортмэйна. Другие утверждают, что сравнение между cestui que и римским правом чисто поверхностно. Передача земли в пользование одному лицу для определенных целей, которая будет осуществляться либо при жизни, либо после смерти лица, передающего ее, основана на германском праве. Принято считать, что земля может передаваться в пользование от одного человека к другому в соответствии с местными обычаями. Официальный английский или саксонский закон не всегда признавал этот обычай. Практика называлась Salman или Treuhand. Сала в переводе с немецкого означает «передача». Относится к староанглийскому sellen, «продавать».

Самым ранним проявлением cestui que в средневековый период было употребление кофе, которое, как и Салман, использовалось за счет другого. Это называлось использованием cestui que. Именно потому, что феоффор мог наложить на него множество различных обязанностей, землевладельцы с его помощью приобрели способность делать много вещей со своей землей. Это было сделано для того, чтобы избежать жесткости средневекового обычного права земли и его использования. Германскому праву была известна идея о том, что человек, владеющий собственностью в счет или в пользу другого, обязан выполнить свое доверие. Франкские формулы периода Меровингов описывают собственность, подаренную церкви ad opus sancti illius. Мерсийские книги девятого века передают землю ad opus monachorum. Книга судного дня относится к кастрам или деньгам, sac и soc, хранящимся в ad opus regus, или в reginae, или в Vicecomitis. Законы Вильгельма I в Англии говорят о шерифе, держащем деньги al os le rei («для использования королем»).

Другие утверждают, что траст cestui que use был продукт римского права. В Англии это было изобретение духовных лиц, которые хотели избежать статута Мортмэйна. Цель заключалась в том, чтобы передать имущество дружественному человеку или корпорации с намерением, чтобы использование имения находилось у первоначального владельца.

Поллок и Мейтленд описывают использование cestui que в качестве первого шага. к закону действия. Они отмечают, что слово «использовать» в том виде, в каком оно использовалось в средневековом английском праве, произошло не от латинского usus, а от латинского слова opus, означающего «работа». Отсюда произошли древнефранцузские слова os или oes ". Хотя со временем латинский документ о передаче земли в пользование Иоанна должен был быть написан ad opus Johannis, который был взаимозаменяем с ad usum Johannis, или более полной формулой, ad opus et ad usum, самая ранняя история предполагает, что термин «использование» произошел от ad opus.

Средневековое изобретение

цистерцианское Аббатство Бакленд, основанное на земле около Йелвертона, Девон подарено Амицией, графиней Девонской в ​​1278 г.

Было выдвинуто много причин для изобретения использования cestui que в качестве законного средства. Во время крестовых походов и других войн на континенте землевладельцы могли отсутствовать на долгое время. Другие могли отсутствовать из-за деловых приключений или религиозных паломничеств. Не было никакой гарантии, что они когда-нибудь вернутся домой. Использование cestui que позволило им оставить надежного друга или родственника с такими способностями, усмотрения, а они надеялись, обязанности. Сегодня эта власть будет называться "властью поверенного ". Религиозные ордена, такие как францисканцы, цистерцианцы, бенедиктинцы и другие нищенствующие ордена, дали обет бедности, но сохранили возможность пользоваться пожертвованным имуществом. Использование Cestui que позволяло им пользоваться землей без права собственности.

Помимо очевидных ограничений, наложенных на cestui que в соответствии с Статутом Mortmain, Статутом использования и Статут завещаний, его законность косвенно определялась положениями Великой хартии вольностей и Quia Emptores.

Типичные средневековые образцы

Дерек Робак дал следующие типичные образцы фактов, которые часто встречались в средневековом использовании cestui que:

Пример 1: Альберт - владелец земельного участка под названием Blackacre. Он передает это Ричарду с приказом, чтобы Ричард удерживал землю с обязанностью не для Ричарда, а для другой цели. Это может быть работа, например сбор арендной платы и прибыли с целью передачи их третьему лицу, Люси. Это было не что иное, как хитроумный юридический прием, в котором Ричард играл активную или пассивную роль.

Пример 2: Если Джейн (женщины могли заниматься cestui que use) передала Blackacre Чарльзу в пользование Дэвида, то Дэвид стал бенефициарным владельцем, и Джейн не могла изменять или умалять это право собственности.

Пример 3: Если Мэри хотела отдать Блэкэйкра от своего прямого наследника Джеймса своему младшему сыну Джасперу, то она вполне могла бы сделать это, предоставив Ричарду разрешение на использование Джаспера в хвосте, оставшееся Джеймсу в плате просто. Только Ричард имел законное имущество, интересы Джаспера и Джеймса были равноправными аналогами уплаты судебных издержек и простых гонораров в остальном.

Пример 4: Если Мэри захочет составить завещание о справедливом владении Блэкэйкром, она сможет сделать это, предоставив Ричарду право на ее использование, Мэри. Право собственности на Blackacre не передавало смерть Мэри ее наследнику, а досталось ей, куда бы она ни пожелала. Таким методом Мэри могла держать свои желания в секрете до самой смерти, когда ее завещание было прочитано и восторжествовало. Это был способ победить первородство наследование.

Пример 5: К середине пятнадцатого века употребления были настолько распространены, что предполагалось, что они существуют, даже если никакое намерение не могло быть доказано. Если Мартин предоставил Blackacre Марте, и она не могла проявить никакого уважения (то есть, что она заплатила за это), то Марта будет считаться справедливой как средство для неопределенного использования, о котором будет объявлено по усмотрению Мартина. Если Мартин продал Blackacre Марте, но не прошел формальные процедуры феофмента, чтобы завершить передачу, Марта не могла стать законным владельцем. Но по праву Мартин владел землей в частном владении Марты. Он поступил бы иначе, если бы взял ее деньги за продажу «Блэкэйкра».

Пример 6: Альберт может передать Блэкэйкра Ричарду для использования Джейн. В этом случае Ричард был назван "". Джейн была «cestui que use». Это было сокращение от «cestui a qui use le feoffment fuit fait», то есть «человек, для использования которого был сделан feoffment». Это устройство отделено от юридического и бенефициарного владения.

Cestui que как метод мошенничества

Из Доктора и Студента (1518) «Будет несколько долгим и, возможно, утомительным, чтобы подробно описать все причины. " К пятнадцатому веку использование cestui que стало средством обмана кредиторов. Основное использование заключалось в том, чтобы оставить землю или ее части другим членам семьи, кроме основного наследника. Это был способ избежать первородства наследования или гарантировать его в тех случаях, когда имущество будет разделено между наследницами, когда нет сына, который мог бы наследовать. В то время как использование земли было неповрежденным, владелец земли мог воспользоваться cestui que, чтобы избежать феодальных платежей и пошлин (инцидентов). Такие инциденты, как опека, штрафы за брак и другие подарки, налоги, штрафы, пошлины и рыцарские услуги были обременительными. Это было особенно верно в отношении опеки, потому что большинство других феодальных сборов выпало из практики к позднему средневековью. Общее право не признает использование cestui que как таковое, и было трудно учесть эти дела в существующих судебных постановлениях и прецедентном праве. К середине пятнадцатого века в канцелярии, которая касалась права справедливости, большинство дел касалось землепользования. Инциденты не могли быть применены против человека, который был в крестовом походе, или другой войне, или деловом приключении. Их не было в королевстве, чтобы заставить их выступить. Поскольку феодальная клятва давалась человеку, а не земле, не могло быть залогового права на землю. Отличительной чертой средневекового феодализма была личная присяга на верность. Феодальные инциденты не могли быть навязаны бенефициарам использования cestui que, поскольку они не были собственниками земли. Пользователи не присягали лорду. Следовательно, они ничего не были должны господину. Использование cestui que не имело имущества. У них не было seisin, или вторжения, и поэтому катапультирование не могло быть произведено. Это требовало владения. Предположение было бесполезным. В 1402 году палата общин обратилась к королю с ходатайством о лекарстве от нечестного употребления зловонного кофе, по-видимому, безрезультатно. Использование Cestui que стало новым видом собственности и использования собственности.

Генрих VII

При Генрихе VII в Англии были предприняты согласованные усилия по реформированию cestui que. Изменение в законах сделало feoffees абсолютными собственниками собственности, от которой они были отобраны, и они стали подчиняться всем обязательствам собственности. Они были единственными, кто мог подать иск против тех, кто вмешивался в их собственность. Если посягательство было совершено с разрешения на использование cestui que, они могли бы возбудить дело против него, потому что он был по закону только арендатором при терпении. Точно так же feoffees были единственными, кто мог возбудить судебное дело против арендаторов земли, чтобы заставить их выполнить свои обязательства.

Если был внесен долг за аренду посредством использования cestui que, и ответчик признал "nihil" habuit tempore dimissions ", истец проиграл бы свой иск, если бы он не сделал специальную копию, излагающую факты.

Целью этих изменений было сделать cestui que в целом, а cestui que использовать трасты больше громоздка и экономически непривлекательна.

Генрих VIII

Св. Аббатство Марии, Йорк, бенедиктинский монастырь, распущенный Генрихом VIII в 1539 г.

Генрих VIII стремился положить конец всякому использованию cestui que и восстановить инциденты (сборы и платежи), которые были ему лишены. Томас Кромвель и Одли, сменившие Томас Мор, решительно подавили использование cestui que в судах, убедив судей объявить их незаконными или недействительными. К 1538–1539 годам короне было возвращено более 800 религиозных земельных владений. Многие из них впоследствии были проданы, преобразованы в частные жилища, переданы лояльным сторонникам английской Реформации, разобраны на строительные материалы или брошены и превращены в руины. Заявления о религиозной коррупции часто использовались для оправдания претензий короны. Поскольку многие из этих религиозных орденов занимались благотворительностью, большая часть местных медицинских и социальных служб была разрушена. (см.: Роспуск монастырей, Список монастырей, распущенных английским Генрихом VIII )

Статут о пользовании

Статут о пользовании был принят в 1535 году и был предназначен для прекращения "злоупотреблений", которые имели место при использовании cestui que. В нем говорилось, что любой владелец использования cestui que становился обладателем законного титула собственности за плату. Это аннулировало преимущества cestui que use. Пригодность для использования была обойдена. Использование cestui que имело seisin. Генрих VIII в Англии получил свои случаи назад. Владелец земли потерял способность завещать землю наследникам, кроме тех, кто непосредственно происхождение. Не может быть обхода наследников с помощью cestui que. Это условие было изменено в Уставе завещаний (1540 г.). Один из эффектов Статут использования при исполнении цель заключалась в том, чтобы сделать простую продажу земли без выкупа (формальная государственная передача) эффективной для передачи правового титула. Покупатель становился владельцем в силу закона. Это потребовало публичного объявления о предполагаемой продаже, чтобы определить, была ли земля тайно продана кому-то другому. Статут использования требовал публичного реестра продажи земли, позже названного Статутом о зачислении.

Юристы быстро определили, что добавление слов к передаче «земля Леонарду и его наследникам в пользование Джона и его наследники, в пользу Кеннета и его наследников ". На какое-то время это устройство противоречило цели Положения об использовании.

Лорд Хардвик писал, что Статут не имел никакого реального эффекта, кроме добавления не более трех слов к транспортному средству. Он имел в виду доктрину, которая утвердилась до его времени: старое использование может все еще осуществляться, несмотря на Статут, посредством «использования в целях использования». Статут об использовании считался большим провалом. Он не уничтожил двойную собственность, законную и справедливую, которая сохранилась в современной системе трастов. Преамбула Статута зашла далеко в перечислении злоупотреблений, допущенных системой использования. Статут не пытается исправить эти злоупотребления, как предлагалось ранее, объявив любые виды использования недействительными. Он просто заявил, что владение должно быть передано в пользование и что использование cestui que должно иметь владение таким же образом и в такой форме, как и до использования.

В деле Ре Чадли

В деле Ре Чадли было первое применение Статута об использовании, которое произошло через пятьдесят лет после его принятия. Это дело несколько раз обсуждалось в нескольких судах Англии. Это было описано как судебная проверка «использования в целях использования». Фрэнсис Бэкон выступал в защиту. Этот случай изобилует бессистемными и любопытными обсуждениями, которые, по мнению лорда Хардвика, трудно понять. Расположение и политика судей заключались в проверке случайных видов использования, которые, по их мнению, приносят вред и имеют тенденцию к бессрочному использованию. Они рассматривали Статут об использовании как намерение искоренить использование, которое часто оказывалось изощренным и мошенническим. Их очевидная цель состояла в том, чтобы восстановить простоту и целостность общего права.

В случае Чадли великая полемика заключалась в том, свел ли Статут об употреблении феофи к использованию до простой трубы, по которой владение перешло к власти. cestui que use, или сохранил ли он некоторые из старых полномочий, которые были у него до Статута об использовании. Большинство судей в этом деле стремились именно к тому, чего добивались организаторы нынешней реформы собственности в Англии, - к свободному отчуждению земли. Дело Чадли стало известно как Дело вечности. Дело зашло о доктрине, которую Бэкон называл метафизикой худшего вида. Scintilla juris (латинское: искра права) - это юридическая фикция, позволяющая использовать кофе для поддержки случайного использования, когда они возникают, тем самым позволяя Статуту использования их выполнять. Случай Чадли представляет собой поворотный момент в старом средневековом общем праве использования cestui que и тенденцию к современности. Бэкон предположил, что судья-кока-кола «вырвала у них из колыбели возможности».

Дела Соединенных Штатов

Таун оф Полет против Кларка (1815)

В деле Таун оф Полет против Кларка 1815 года Верховный суд США установил, что Королевский суд предоставление земли Англиканской церкви в колонии Нью-Гэмпшир не было завершено. Грант был предоставлен до Войны за независимость США, и штат Вермонт, как преемник английской короны, мог претендовать на землю и передавать ее городку Полет для школ. Cestui que характер траста, который держал землю, был признан недействительным. Епископальная церковь в городе не имела права на землю.

Терретт против Тейлора (1815)

В деле Терретт против Тейлора в 1815 году Верховный суд США постановил, что штат Вирджиния не может экспроприировать собственность ранее созданной Епископальной церкви или отменить ее регистрацию. Речь шла о земельном участке площадью 516 акров (2,09 км), который был передан 18 сентября 1770 года по сделке и продаже по распоряжению тогдашней ризницы церкви. Земля была передана Таунсенду Дейду и Джеймсу Рену, обоим из округа, и 44 другим церковным надзирателям, а также их преемникам в форме cestui que для использования и выгоды указанной церкви в указанном приходе.

Общество распространения Евангелия против города Нью-Хейвен (1823 г.)

Дело 1823 года о Обществе распространения Евангелия против города Нью-Хейвен рассматривало вопрос о землях даровано английскому юридическому лицу, «Обществу», имевшему религиозную цель. Земля была предоставлена ​​Георгом III Английским в Нью-Гэмпшире в 1761 году. Она принадлежала корпорации в форме cestui que. 30 октября 1794 года штат Вермонт принял статут, согласно которому земля Общества была присвоена государством. Мнения Верховного суда разделились. Он постановил, что собственность английских корпораций во время революции находилась под защитой Мирного договора 1783 года. См. Парижский договор (1783 г.), Версальский договор (1783 г.) Из-за договора не могло быть никакой конфискации таких корпоративных владений или земель.

Битти против Курца (1829)

В деле Битти против Курца в 1829 году Верховный суд Соединенных Штатов решил вопрос о праве собственности на некорпоративную землю лютеранской церкви. Земля использовалась как кладбище. Тот факт, что землей владела некоммерческая организация, противоречит закону. Тем не менее, справедливость позволила урегулировать вопрос о праве собственности в пользу церковной организации из соображений религиозной чувствительности и чувствительности. Должны быть чувства к родным умершего.

Goesele v. Bimeler (1852)

Группа немецких сепаратистов заселила землю в Огайо. Земли принадлежали сообществу, и имел место отказ от индивидуальной собственности. Все урожаи и товары были переданы в дар общине. Позже сообщество было официально зарегистрировано на условиях предыдущей некорпоративной ассоциации. По своей природе владение имело форму традиционного использования cestui que. Наследники умершего члена Общества сепаратистов подали в суд, добиваясь части земель, принадлежащих общине. В деле Goesele v. Bimeler, 1852, Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что потомки наследников умершего члена не могут восстановиться.

Прецедентное право Соединенных Штатов о взыскании с лица, получившего право, in cestui que

В некоторых американских юрисдикциях получателю гранта от лица, чья земля находится во владении недобросовестным образом, по-прежнему не разрешается подавать иск от своего имени с целью вытеснения противный владелец. Передача земли, принадлежащая лицу, предоставившему право, является безусловной и недействительной. Право собственности на землю остается за лицом, предоставившим право, и получатель не может возбуждать иск о нарушении условий договора о передаче права собственности. Тот факт, что сделка была честной и добросовестной, не меняет правила. Было сказано, что доктрина общего права устарела, не подходя к условиям и обстоятельствам жителей этой страны.

Владение доверительным фондом cestui que не наносит ущерба его опекуну, и такое владение не будет аннулировать последнее, чтобы оно не было бессрочным.

Правило Соединенных Штатов против бессрочного права

В Соединенных Штатах правило против бессрочного права, где оно действует, применяется как к юридическим, так и справедливые интересы, основанные на доверии. Правило против бессрочного права варьируется от штата к штату. Норма общего права может быть сформулирована так: «Никакие проценты не являются хорошими, если они не должны переходить, если вообще, не позднее, чем через двадцать один год после некоторого срока жизни на дату создания интереса». Передача означает право на долю в трасте. Правило целиком направлено против удаленности наделов. Идентификация лица, чьи интересы определяются трастом, должна либо передаваться, либо терпеть неудачу в течение определенного времени. Любые проценты, которые могут оставаться условными после периода действия правила, недействительны. Бенефициар должен быть идентифицируемым лицом, родившимся в период действия траста и принадлежащим ему. Все интересы в благотворительном фонде подпадают под действие правила, за некоторыми исключениями. Благотворительный фонд, который передает подарок от первой благотворительной организации второй благотворительной организации при предварительном условии, не является недействительным по причине того факта, что условие не может возникнуть без периода действия Правила. (См. Пример 2 ниже.) Имущество, переданное не благотворительной организацией, а затем переданное второй благотворительной организации на удаленный случай, является недействительным. (См. Пример 3. ниже.)

Примеры правила против бессрочного права

Пример 1: Алекс оставляет собственность в доверительном управлении Биллу, чтобы он мог храниться в интересах детей Алекса в течение их жизни и после смерти последнего из оставшихся в живых детей Алекса, чтобы передать принцип среди тогдашних внуков Алекса. На момент смерти Алекса у него осталось трое детей: C1, C2 и C3. Несомненно, что оставшаяся часть внуков перейдет в собственность после смерти одного из трех, чья жизнь будет охватывать как время создания процентов (смерть Алекса), так и время перехода процентов (его собственная смерть). Нет необходимости определять, будет ли это C1, C2 или C3.

Пример 2: Альфонс оставляет собственность Брэндону в траст для выплаты дохода церкви Св. Иоанна, расположенной в Энитауне, при условии, что она проводит свои регулярные службы в соответствии с Книгой общих молитв, Версия 1789 г.. Если в какой-то момент он прекратит эту практику, доход траста вернется в церковь Св. Матфея. Это действительное обстоятельство.

Пример 3: Бет оставляет собственность в доверительном управлении для детей Мэри на всю жизнь, а после смерти последнего выжившего ребенка Мэри собственность переходит к живым внукам Мэри. Если внуки женского пола не проживают, собственность переходит к Соборной школе для девочек. Мэри жива на момент смерти Бет. Дар Соборной школе недействителен.

Пример 4: Альберт передает собственность Томасу в доверительное управление для выплаты дохода церкви Св. Марка, если она проводит свои регулярные службы в соответствии с Книгой общих молитв, Версия 1789 года. Если в какой-либо момент в будущем он прекратит оказывать свои услуги таким образом, доход перейдет к Роберту или его наследникам, живущим в то время. Подарок недействителен, потому что он может оставаться условным в течение более длительного периода, чем действует правило против бессрочного права. Неважно, что ему предшествует подарок на благотворительность.

Пример 5: Мартин передает собственность Джозефу в доверительное управление для использования в пользу церкви Святого Винсента, если она должна принять новую литургию, предложенную религиозным собранием, проведенным в 1970 году. Дар недействителен. Чрезвычайное обстоятельство не может произойти в течение срока действия Правила. В таких обстоятельствах нет исключения для подарка на благотворительность.

Погодите и посмотрите правило

Знак "" был введен, чтобы устранить или смягчить суровое воздействие нормы общего права против бессрочного права. В соответствии с этой доктриной суд принимает решение о действительности будущего наследства только в момент прекращения действия предыдущего наследства, а затем проверяет, нарушает ли интерес правило, события, которые действительно произошли, а не возможности, существующие на момент создания интереса.

Правило Сай-пре

Доктрина Сай-пре также было введено, чтобы смягчить суровость нормы общего права против бессрочного права. Cy-près означает «как можно ближе» или «как можно ближе». Cy-près позволяет суду реформировать проценты в рамках правила, чтобы максимально приблизить намерения создателя процентов. И выжидательный подход, и подход cy-près были приняты Американским юридическим институтом в отношении традиционного правила против бессрочного права.

См. Также

Ссылки

Цитаты

Источники

Последняя правка сделана 2021-05-14 03:59:42
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте