Пул сертификатов

редактировать
Процесс, используемый Верховным судом США для проверки петиций

пул сертификатов механизм, с помощью которого Верховный суд Соединенных Штатов управляет потоком петиций о certiorari («свидетельство») в суд. Он был учрежден в 1973 году как одна из институциональных реформ Верховного судьи Уоррена Э. Бергера.

Содержание

  • 1 Цель и работа
  • 2 Критика
  • 3 Примечания
  • 4 Ссылки
    • 4.1 Сноски
    • 4.2 Библиография
  • 5 Дополнительная литература

Цель и работа

Ежегодно Верховный суд получает тысячи петиций о сертификации; в 2001 году это число составляло примерно 7 500, а к октябрю 2007 года оно возросло до 8 241. В конечном итоге суд удовлетворит примерно от 80 до 100 таких ходатайств в соответствии с правилом четырех. Из-за загруженности суда каждому судье будет сложно читать каждое ходатайство; вместо этого, в былые дни, клерки каждого судьи читали ходатайства и сопутствующие материалы и предоставляли краткое изложение дела, включая рекомендацию относительно того, должен ли судья голосовать для рассмотрения дела.

Ситуация изменилась в начале 1970-х по инициативе главного судьи Уоррена Э. Бургера. По мнению Бургера, особенно в свете увеличения количества дел, было излишним готовить девять отдельных меморандумов для каждой петиции и, таким образом (несмотря на возражения судьи Уильяма Бреннана ), Бургер и его помощники Байрон Уайт, Гарри Блэкмун, Льюис Пауэлл и Уильям Ренквист создали пул сертификатов. Сегодня все судьи, кроме судей Сэмюэля Алито и Нила Горсача, участвуют в пуле сертификатов. Алито отказался от процедуры пула в конце 2008 года, а Горсуч отказался участвовать с тех пор, как присоединился к суду в 2017 году.

Пул сертификатов работает следующим образом: каждый участвующий судья помещает своих клерков в пул. Копия каждой петиции, полученной судом, направляется в пул, назначается случайному клерку из пула, и этот клерк затем готовит и рассылает записку всем судьям, участвующим в пуле. Клерк по письменному праву может попросить своего судью потребовать ответа на петицию, или любой судья может потребовать ответа после того, как петиция будет распространена.

Обычно это ложится на главного судью. для «обслуживания» пула, когда его работа идет не так. Ренквист отчитал клерков за ряд действий, в том числе записки, которые были запоздалыми, слишком длинными, предвзятыми, оставлены в небезопасных местах или переключались между кабинетами.

Критика

Пул сертификатов решает несколько проблем, но создает другие:

  • На судьбу петиции может непропорционально повлиять то, какой служащий камеры пишет записку пула. Некоторые типы петиций могут иметь больше шансов на успех в руках более консервативных или либеральных клерков.
  • Кен Старр, бывший клерк Уоррена Бургера и генеральный солиситор, раскритиковал пул сертификатов как имеющий "неоправданное влияние" и будучи «нездорово сильным», написав, что «эффективность достигается за счет осознанного решения».
  • Лайл Деннистон из SCOTUSblog утверждал, что пул сертификатов частично ответственен за сокращение размера суда (по историческим меркам) протокол.
  • Записки, подготовленные для аудитории из девяти человек (или сколько бы судей ни участвовало в пуле), не могут быть столь же откровенными, как частное общение внутри палат; более того, они должны быть написаны в гораздо более общих выражениях, чем это возможно в служебных записках между судьей и его клерком.
  • Дуглас А. Берман утверждал, что пул сертификатов приводит к большему упору на дела о смертной казни на дело суда из-за того, что клерки не встречались с ними с такой же частотой в судах низшей инстанции.

Примечания

Ссылки

Сноски

Библиография

Дополнительная литература

Последняя правка сделана 2021-05-14 03:44:56
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте