Центр иммиграционных исследований

редактировать

Американский антииммиграционный некоммерческий аналитический центр

Центр иммиграционных исследований logo.png
Formation9 января 1986 г.; 34 года назад (1986-01-09)
ТипГосударственная политика аналитический центр
ИНН 52-1449368
Штаб-квартира1629 K Street NW, Suite 600
Местоположение
Исполнительный директорМарк Крикориан
Веб-сайтwww.cis.org

108>Центр иммиграционных исследований (СНГ ) - это аналитический центр по борьбе с иммиграцией. Он выступает за гораздо меньшее количество иммигрантов и проводит анализы, подтверждающие эти взгляды. СНГ было основано историком Отисом Л. Грэмом и евгеником и белым националистом Джоном Тантоном. Организация была основана в 1985 году как дочернее предприятие Федерации за американскую иммиграционную реформу и является одной из ряда антииммиграционных организаций, основанных Тантоном, наряду с FAIR и NumbersUSA <182.>Сообщения, опубликованные CIS, оспариваются учеными по вопросам иммиграции, проверяющими факты, такими как PolitiFact, FactCheck.org, Snopes, такими СМИ, как The Washington Post, CNN и NBC News, а также иммиграционные исследовательские организации. Организация имеет «значительное влияние в [Трампе] Белом доме», и члены его администрации Трампа цитируют ее в защиту своей иммиграционной политики. Южный правовой центр бедности описывает СНГ как группу ненависти, связанную с американским нативистским движением. CIS заявило, что указание является ложным, и в январе 2019 года подало иск против SPLC по этому вопросу, который был отклонен в сентябре 2019 года.

Содержание

  • 1 История и финансирование
    • 1.1 Администрация Трампа
  • 2 Политика и деятельность
    • 2.1 Поддержка политики администрации Трампа по разлучению семей
    • 2.2 Противодействие созданию городов-убежищ
    • 2.3 Противодействие выдаче разрешений на работу иностранным студентам университетов
    • 2.4 Публикации
  • 3 Критика
    • 3.1 Спорные отчеты
  • 4 Источники
  • 5 Внешние ссылки

История и финансирование

Отис Л. Грэм, почетный профессор истории в Калифорнийском университете в Санта-Барбаре был председатель-основатель CIS, а позже член учредительного совета. Джон Тантон, офтальмолог, евгенист и белый националист, сыграл важную роль в его создании. CIS начинался как исследовательское подразделение Федерации американской иммиграционной реформы (FAIR) и стал отдельным субъектом в 1986 году. По словам историка иммиграции Карли Гудман, Tanton создал CIS как отдельную организацию от FAIR, чтобы они могли проводить исследования, которые большая видимость объективности.

CIS не предоставляет никаких подробностей о своем финансировании, хотя Colcom Foundation является одним из его основных источников.

CIS был описан как консервативный - ярлык, отвергнутый организацией. После того, как статья NPR описала CIS как "явно правую" Эдвард Шумахер-Матос, тогдашний омбудсмен NPR, заявил, что это неправильно обозначило CIS, отметив "политическое разнообразие организации". «

Администрация Трампа

СНГ оказало влияние на кампанию Трампа 2016 года и риторику администрации Трампа по иммиграции. В объявлении о первых общенациональных выборах Трампа упоминается СНГ.

В 2017 году аналитик по СНГ Джон Фир присоединился к Иммиграционной и таможенной службе администрации Трампа. В своих статьях для СНГ Фир утверждал, что рождение ребенка на территории США дает иммигрантам доступ к социальным и другим социальным льготам, и что это дает начало «туризму по рождению » (практика иностранцев, путешествующих в Соединенные Штаты Штаты для рождения граждан США). CNN пишет, что «Politifact в основном опроверг эти утверждения, сделав вывод о том, что дети, рожденные в США, мало что делают в долгосрочной перспективе, чтобы помочь своим родителям-иммигрантам. Дети-граждане не могут спонсировать своих родителей для получения гражданства, пока молодому человеку не исполнится 21 год и не будут предоставлены какие-либо социальные льготы ребенку, а не их родителям без документов, которые не соответствуют требованиям. Исследовательский центр Pew Research Center также обнаружил, что количество детей, рожденных от нелегальных иммигрантов в Соединенных Штатах, в последние годы неуклонно сокращается ".

В сентябре 2017 года администрация Трампа отстаивала свое утверждение о том, что Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA) «лишала работы сотни тысяч американцев, позволяя тем же нелегальным иностранцам занять эти рабочие места», цитируя редакционные статьи, написанные членами Центра иммиграционных исследований. Однако экономисты, с которыми консультировался PolitiFact, отклонили это утверждение, отметив, что рынок труда не является фиксированным или нулевым.

В мае 2018 года президент Трамп назначил Рональда Мортенсена, научного сотрудника из СНГ, помощником государственного секретаря по вопросам Бюро по народонаселению, беженцам и миграции, высшая должность государственного департамента, курирующая переселение беженцев. Мортенсен активно критиковал нелегальную иммиграцию.

В марте 2019 года сотрудник из СНГ Тодд Бенсман заявил, что женщинам-мигрантам бесплатно делали выборочную лазерную операцию на глазах в центрах содержания под стражей, а их детям бесплатно давали брекеты. Ассошиэйтед Пресс сочло это утверждение ложным.

Политика и деятельность

Центр иммиграционных исследований поддерживает более низкий уровень легальной иммиграции и более строгие принудительные меры против нелегальной иммиграции.

Поддержка политики администрации Трампа о разлучении семей

В 2018 году CIS защищала решение администрации Трампа разлучить детей-иммигрантов без документов и их родителей. В CIS утверждали, что эта политика удерживает семьи иммигрантов от пересечения границы США, и заявляли, что эта политика «фактически защищает иностранных граждан». На мероприятии в июне 2018 года, организованном в СНГ, уходящий в отставку исполняющий обязанности директора Иммиграционной и таможенной службы, Томас Хоман, защищал политику.

Оппозиция городов-убежищ

СНГ выступает против городов-убежищ, которые являются юрисдикциями, которые ограничивают сотрудничество с федеральными агентствами по защите иммигрантов или отдают приоритет правоохранительным ресурсам для других целей, кроме иммиграционного контроля.

Противодействие выдаче разрешений на работу для иностранных университетов студенты

CIS стремится прекратить выдачу разрешений на работу "факультативной практики ", которые иностранные студенты, посещающие американские университеты, могут использовать для прохождения стажировки.

Публикации

CIS публикует книги и публикует на своем веб-сайте разнообразные объявления, исследовательские отчеты, меморандумы, обзоры и статьи, стенограммы панельных дискуссий, свидетельские показания в Конгрессе и видео. Он также ведет блог. Публикации организации затрагивают темы, касающиеся как нелегальной, так и легальной иммиграции.

Критика

Южный юридический центр бедности (SPLC) опубликовал в 2002 и 2009 годах отчеты о Джоне Тантоне, который основал CIS. Тантон - офтальмолог на пенсии из Мичигана, который выступал против иммиграции по расовым мотивам, хотел белого этнического большинства в Соединенных Штатах и ​​выступал за евгенику. В отчете SPLC за 2009 г. говорилось, что «FAIR, CIS и NumbersUSA являются частью сети рестрикционистских организаций, задуманной и созданной Джоном Тэнтоном», который, по их словам, придерживался «глубоко расистских» взглядов, и сказал, что группа «часто манипулировала данными» для продвижения целей борьбы с иммиграцией.

В ответе на National Review Крикориан назвал отчет SPLC «хакерской работой» и указал на членов правления СНГ, которые были связаны с организациями гражданских прав, как на доказательство того, что группа не является группой ненависти. Тантон также отверг обвинения SPLC. Что касается его предполагаемого влияния в СНГ, он написал: «Я также помог собрать грант в 1985 году для Центра иммиграционных исследований, но я не играл никакой роли в росте или развитии Центра». Согласно CNN, Тантон открыто поддерживал евгенику. The New York Times отметила, что Тантон выступил против иммиграции с расовой точки зрения. В связи с этим CIS подвергается критике за нежелание критиковать Тантона и его взгляды.

В марте 2010 года CIS опубликовал отчет, написанный Джерри Каммером, старшим научным сотрудником CIS, в котором содержалась резкая критика SPLC, его тактики и методологии, а также его атаки на такие группы, как CIS, NumbersUSA и FAIR.

В 2004 году в редакционной статье Wall Street Journal было повторено утверждение SPLC о том, что CIS является частью сети организации, основанные Тантоном и также обвиненные в том, что эти организации «пытаются остановить иммиграцию в США» В нем цитируется Крис Кэннон, в то время республиканский представитель США из Юты, который сказал: «Тантон создал такие группы, как CIS и FAIR, чтобы использовать аналитический подход к иммиграции с республиканской точки зрения, чтобы они могли прикрыть республиканцев, которые выступают против иммиграции по другим причинам ».

Несколькими месяцами ранее Крикориан опроверг утверждения, сделанные в столь же критической редакционной статье The Wall Street Journal и представителем Кэннона, написав:« Это ядовитая ложь и чувство вины. по ассоциации являются обычным явлением в горячих болотах Интернета, но потрясают в залах Конгресса США и на страницах национальной газеты с самым большим тиражом ". Хотя бывший член палаты представителей Кэннон выразил негативное мнение о СНГ, на сайте СНГ цитируются другие избранные должностные лица, в том числе представитель США Ламар С. Смит (R-TX), бывший губернатор Ричард Д. Ламм (D-CO), сенатор США Джефф Сешнс (R-AL) и бывший сенатор США Алан Симпсон (R-WY) в поддержку организации.

В 2016 году SPLC начал охарактеризовать СНГ как антииммигрантскую группу ненависти. Он сослался на неоднократные публикации CIS о белых националистических и антисемитских писателях, на работу аналитика, известного своим пропагандистом расистской лженауки, на его связь с Джоном Тантоном и на публикацию отчетов, которые, по его словам, разжигали преступность среди иммигрантов. В 2019 году CIS подала в суд на SPLC по поводу обозначения группы ненависти в судебном процессе RICO, утверждая, что указание было ложным и являлось частью «клеветнической кампании». Юридическая школа Нотр-Дам профессор Г. Роберт Блейки, автор статута RICO 1970 года, охарактеризовал подачу документов CIS как «не слишком продуманную» и сказал, что его юридические претензии не имеют оснований. SPLC описал иск как попытку подавить их право на свободу слова. Иск был отклонен в сентябре 2019 года судьей Эми Берман Джексон за отказ заявить иск.

Спорные отчеты

Центр иммиграционных исследований подвергся критике за публикацию количество отчетов, признанных ложными или вводящими в заблуждение и использующими плохую методологию учеными по иммиграции, такими как авторы отчета Национальной академии наук 2016 по иммиграции; аналитическими центрами, такими как Центр по бюджетным и политическим приоритетам, Институт Катона, Городской институт и Центр американского прогресса ; проверяющие факты, такие как FactCheck.Org, PolitiFact, Washington Post, Snopes и NBC News ; и организациями, занимающимися исследованием иммиграции (такими как Институт миграционной политики и Центр иммиграционной политики.

. В отчете СНГ за март 2003 г. говорится, что в период с 1996 по 2001 гг. использование социальных пособий домашними хозяйствами, возглавляемыми иммигрантами, увеличилось и что «Уровни использования социальных пособий для иммигрантов и коренных жителей по существу вернулись к тому уровню, который был в 1996 году, когда была принята реформа социального обеспечения». Центр по бюджетным и политическим приоритетам заявил, что это вводит в заблуждение, потому что в расчетах детей неграждан в США [ ed] для всего увеличения участия в программах Medicaid или SCHIP среди граждан США, живущих в семьях с низким доходом, возглавляемых негражданами ».

В марте 2007 года CIS выпустил отчет, в котором говорилось, что« доля семей, возглавляемых иммигрантами. использование хотя бы одной крупной программы социального обеспечения составляет 33 процента по сравнению с 19 процентами для местных домохозяйств ». Уэйн А. Корнелиус из Центра сравнительных иммиграционных исследований в UCSD написал, что это было вводит в заблуждение, потому что "когда-то" использование социального обеспечения "я В дезагрегированном виде, как это делает Камарота в таблице в конце своего отчета, мы видим, что продовольственная помощь является единственной категорией, в которой существует значительная разница между домохозяйствами, возглавляемыми иммигрантами и коренными жителями. Иммигранты значительно реже, чем местные жители, используют Medicaid, и они используют субсидируемое жилье и программы денежной помощи примерно на том же (низком) уровне, что и местные жители ».

В сентябре 2011 года CIS опубликовал отчет« Кто получает выгоду от работы ». Рост в Техасе? Говорит, что в период 2007–2011 гг. Иммигранты (легальные и нелегальные) заняли 81% вновь созданных рабочих мест в штате. По словам Джеффри С. Пассела, старшего демографа Латиноамериканского центра Pew, «есть много методологических проблем с исследованием CIS, в основном связанных с ограничениями небольшого размера выборки и тем фактом, что оценки определяются путем взятия различий различий на основе небольших размеров выборки ". Чак ДеВор, a консерватор из Техасского фонда общественной политики раскритиковал отчет, заявив, что он «опирается на некорректную методологию». CIS впоследствии ответила на критику ДеВора. Отчет впоследствии цитировался Миттом Ромни и Дэвид Фрам. Политифакт, оценивая заявления Фрума и Ромни, отметили, что в отчете CIS «действительно признается, что« никакая оценка нелегальной иммиграции не является точной ». Но методологические недостатки также ослабляют достоверность статистики Ромни. В целом, мы считаем, что и авторы отчета, и его критики имеют разумные доводы. В целом мы согласны с Чаком ДеВором, консервативным критиком исследования, что «делать выводы об иммиграции и занятости в Техасе в отрыве от других факторов в лучшем случае проблематично». Но мы также согласны с Марком Крикоряном, исполнительным директором Центра иммиграционных исследований, в том, что «даже если ДеВоре предпочитает чистое сравнение, иммигранты по-прежнему получают непропорционально большую долю новых рабочих мест».

Норман Матлофф, профессор компьютерных наук Калифорнийского университета в Дэвисе, написал отчет, представленный в СНГ, в котором утверждалось, что большинство сотрудников, имеющих визу H-1B, вместо того, чтобы быть "лучшими и умными", в основном Джеймс Шрек из Heritage Foundation утверждал, что методология Матлоффа была «крайне вводящей в заблуждение мерой способностей», поскольку Матлофф просто смотрел на заработную плату визовых работников H-1B и их сравнение с другими Шрек отмечает, что существующие данные показывают, что рабочие H-1B более квалифицированы, чем средний американец: «Рабочие H-1B высокообразованы. Почти половина из них имеют ученые степени. Средний рабочий H-1B зарабатывает на 90 процентов больше, чем средний рабочий в США. Они ни в коем случае не средние рабочие ». В своем ответе Матлофф сказал, что рабочих H-1B не следует сравнивать со средними рабочими, и что аргумент Шерка« полностью расходится с утверждениями отрасли о «лучших». и самая яркая «проблема», и это сравнение с визой O-1 данные о заработной плате показали, что визы H-1B использовались работодателями для снижения заработной платы.

В мае 2014 года в отчете СНГ говорилось что в 2013 г. Иммиграционная и таможенная служба «освободила из-под стражи 36 007 осужденных иностранцев-преступников, которые ожидали результатов процедуры депортации... [и] подавляющее большинство этих освобождений из-под стражи ICE носили дискреционный характер, а не требуется по закону (фактически, в некоторых случаях, очевидно, противоречащих закону), ни в результате местной политики убежища ". Представитель ICE сказал, что многие такие освобождения требуются по закону, например, когда родная страна задержанного отказывается их принять или требуется по решению судьи. Кейтлин Диксон, написав в Daily Beast заявила, что ICE «выдвинула на первый план ключевые моменты, которые CIS не удалось решить». Associated Press, однако, сообщая данные CIS, отметила, что «релизы, которые не были санкционированы закон, в том числе 28 процентов иммигрантов, осужденных за убийство, подрывает аргумент правительства о том, что оно использует свои сокращающиеся ресурсы для иммиграционного контроля, чтобы найти и заключить в тюрьму серьезных иммигрантов-преступников, которые могут представлять угрозу общественной безопасности или Национальная безопасность ». Отчет CIS подвергся критике со стороны Центра иммиграционной политики при Американского иммиграционного совета, который сказал, что« взгляд на эту группу людей как на недифференцированное целое мало что вам скажет. о том, кто представляет опасность для общественной безопасности, а кто нет ". Музаффар Чишти, нью-йоркский директор беспартийного Института миграционной политики, сказал, что отчет СНГ был" избранным изложением набора фактов без любой сравнительный анализ, который может привести к ошибочным выводам ионы ». По данным CBS, Грегори Чен из Американской ассоциации иммиграционных адвокатов сказал, что в отчете содержится« много вводящей в заблуждение информации »и« что содержащееся в докладе определение преступников, которые были «освобождены», включает тех, кто по-прежнему подлежат надзору, включая электронный мониторинг лодыжек и регулярные проверки с помощью ICE ».

В отчете CIS за май 2015 года говорится, что« домохозяйства иммигрантов получают на 41 процент больше федерального благосостояния, чем домохозяйства, возглавляемые местными гражданами ». Отчет подвергся критике на основании плохой методологии Алексом Новрасте из Института Катона. Новрасте сказал, что в отчете было решено не исследовать, сколько социальных пособий иммигранты используют, а исследовать домохозяйства, возглавляемые иммигрантом, чтобы в отчете можно было подсчитать использование социальных пособий детьми иммигранта, рожденных в США, что приводит к ошибочной оценке использования социальных пособий иммигрантами..

В сентябре 2016 года CIS исказила выводы всеобъемлющего современного отчета по академической иммиграционной литературе, подготовленного Национальными академиями наук. CIS озаглавил свое собственное резюме отчета: «Исследование иммиграции Национальной академии наук: потери рабочих и налогоплательщиков, выгода бизнеса». В исследовании Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) 2018 года приводится искажение информации CIS, которое было повторено президентом Трампом, как пример недобросовестных субъектов со скрытыми мотивами, которые затрудняют передачу исследователями научных результатов.

В 2017 году Стивен Миллер, старший политический советник Белого дома, попытался убедить Госдепартамент использовать данные из стран СНГ, которые Госдепартамент считал неверными. Они утверждали, что переселение беженцев в США обходится в 12 раз дороже, чем их переселение в тот регион мира, откуда они прибыли. Должностные лица Госдепартамента отказались использовать отчет СНГ, поскольку в нем не учитывались взносы, которые беженцы будут вносить посредством уплаты налогов.

В отчете СНГ за февраль 2017 г. говорится, что «72 человека из семи стран, охваченных После терактов 11 сентября президент Трамп признал себя виновным в совершении террористических актов, - это утверждение было опровергнуто несколькими агентствами по проверке фактов. Стивен Миллер, старший политический советник Белого дома, использовал данные, предоставленные CIS, для оправдания 90-дневного запрета президента Трампа на поездки, заработав ему «Три Буратино» по версии Washington Post Fact-Checker (второй по величине рейтинг). FactCheck.org обнаружил, что большинство (44 из 72) не были осуждены по обвинениям в терроризме, и что ни один из 72 человек не несет ответственности за смерть, связанную с терроризмом в США, и Сноупс повторил оценку.

В марте 2018 года администрация Трампа заявила, что строительство пограничной стены в Мексике окупится за счет удержания нелегальных иммигрантов от США, ссылаясь на отчет СНГ. Отчет CIS был основан на данных отчета Национальных академий наук (НАН) за 2016 год. Однако несколько авторов отчета NAS заявили, что CIS неправильно использовала данные из отчета, приняла необоснованные методологические решения и что, скорее всего, отказ от иммигрантов без документов снизит государственные доходы. Группа из 18 экономистов, социологов, демографов и экспертов по государственной политике, выбранная Национальными академиями наук, пришла к выводу, что иммигранты без документов имели чистое положительное влияние на бюджет.

Источники

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-05-14 14:20:57
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте