Войти
Перепись Индии до независимости проводилась периодически С 1865 по 1947 год. Переписи в первую очередь касались административных вопросов и столкнулись с многочисленными проблемами при их планировании и проведении, начиная от отсутствия нумерации домов в деревнях и заканчивая культурными возражениями на различных основаниях и опасностями, исходящими от диких животных для переписчиков. Переписи были разработаны больше для социальной инженерии и для продвижения британской программы управления, а не для раскрытия основной структуры населения. Социолог говорит, что перепись «больше рассказывала об административных потребностях британцев, чем о социальной реальности жителей Британской Индии». Отличие природы индийского общества во время британского правления от системы ценностей и обществ Запада было подчеркнуто включением в понятие «каста», «религия», «профессия» и «возраст». данные, которые необходимо собрать, поскольку сбор и анализ этой информации оказали значительное влияние на структуру и политическую окраску индийского общества.
В прошлом предпринимались попытки подсчитать население в частях Индийского субконтинента, а также оценить земельные владения для целей получения дохода, что тогда было главным соображением. Они засвидетельствованы в трудах Каутилья, Абул Фазл и Мухнот Найнси. Ост-Индская компания также проводила количественные учения в разных местах и в разное время до восстания в Индии 1857, после чего ее полномочия по управлению страной - часто упоминаемые как Правило компании - было заменено администраторами, действующими под эгидой Британской короны.
Перепись 1865 года в Северо-Западных провинциях иногда упоминается как первая полноценная перепись в Индии. К 1872 г. единственной административной областью Британской Индии, где не было попыток провести общерегиональный учет, была Бенгалия. Различные ограниченные упражнения, проводившиеся до 1869 года, были описаны как «фрагментарные, вряд ли систематические и лишенные какого-либо единообразия». В 1872 г. власти британского владычества завершили первую «всеиндийскую перепись». Однако С.С.Сривастава говорит, что на самом деле он не охватывал всю страну и что он был асинхронным и проводился между 1867 и 1872 годами после того, как первоначальное решение 1856 года о введении десятилетних переписей с 1861 года было сорвано восстанием 1857 года. Первая синхронная десятилетняя перепись была проведена в 1881 году и продолжается с тех пор, хотя учения 1941 года были сильно сокращены и очень мало данных было опубликовано из-за Второй мировой войны. Перепись 1931 года часто считается последней переписью, проводимой Великобританией. Отчет переписи 1881 г. состоял из трех томов; в 1931 году - 28.
Британская Индия прекратила свое существование в 1947 году, когда произошло раздел. На всем протяжении британского владычества и далее до 1961 года в Республике Индия ответственность за проведение переписи несли временные административные структуры, которые создавались для каждой переписи, а затем ликвидировались.
Те, кому было поручено собирать данные столкнулись с различными необычными ситуациями. Вопросы культуры повлияли даже на простые процессы, такие как нумерация домов: люди бхил возражали на основании суеверий, а бирманцы - на основании артистизма. Счетчики также сталкивались с опасными ситуациями, включая случаи нападения тигров. По словам комиссара переписи 1891 года, почти все респонденты были неграмотными и часто «невольными и тупыми». Возражения, основанные на различных слухах о том, что переписи предназначались для введения новых налогов, помощи в вербовке армии или рабочей силы, помощи в обращении в христианство и насильственной миграции, не были редкостью, по крайней мере, в первые десятилетия. Были также случаи насилия, хотя они, как правило, происходили в местах, где напряженность между коренными жителями и британцами уже была высокой.
Рам Бхагат указывает, что демографическая перепись это упражнение по классификации населения, и оно по своей природе ограничено. Примером этого является то, что задаваемые вопросы требуют непересекающихся ответов, и как вопросы, так и списки вариантов ответов руководствуются предубеждениями, вытекающими из политических желаний или потребностей. Политические силы могут исходить из государственного аппарата или из групп интересов, которые стремятся к признанию и извлечению выгоды. Вопросы и доступные ответы, а также статистические и логистические методы меняются со временем, и то же самое может относиться к географическим границам и идентичности населения, такой как раса и национальность. Однако, будучи административным инструментом, серия переписей может действовать как объединение населения или, по крайней мере, его частей, заставляя различные группы внутри целого формировать идентичности в пространстве и во времени. Способность людей классифицировать себя может как укреплять, так и создавать классификации, с которыми они себя идентифицируют.
Хотя вышесказанное верно для всех переписей населения, природа общества в Британской Индии создала особые проблемы. Даже в географически меньшей Индии после раздела существует множество языков и культур, этносов и религий, многие из которых развивались в течение нескольких тысячелетий. В переписи 1931 года было зарегистрировано почти 20 процентов населения мира, проживающего на территории 1 800 000 квадратных миль (4 700 000 км); Дж. Финдли Ширрас сказал в 1935 году, что это были крупнейшие подобные упражнения в мире, но также «самые быстрые и дешевые». Такие ученые, как Бернард С. Кон, утверждали, что переписи населения периода Радж значительно повлияли на социальные и пространственные разграничения в Индии, существующие сегодня. Использование механизмов подсчета, таких как перепись, которые были предназначены для усиления колониального присутствия, действительно могло посеять семена, которые позволили Индии стать независимой, хотя не все с этим соглашаются. Питер Готтшалк сказал об этом культурном влиянии, что:
... классификации удобства для государственных чиновников превратились в оспариваемые идентичности для индийской публики, поскольку перепись превратилась из перечисления британского правительства в авторитетное представление общества. и жизненно важный инструмент интересов коренных народов.
Первые попытки британцев проанализировать демографические данные в социальном контексте предшествовали всеиндийской переписи населения и были разработаны с целью положить конец практике убийства младенцев женского пола и сати, оба из которых были неприятны колониальным властям и оба они считались наиболее распространенными среди раджпутов. Последующие переписи были гораздо шире и, по словам Криспина Бейтса, «более изощренные» попытки социальной инженерии. Дензил Иббетсон, заместитель суперинтенданта переписи в Пенджабе Провинция в 1881 году, сказал в своем официальном отчете, что
наше незнание обычаев и верований людей, среди которых мы живем, несомненно, в некоторых отношениях является для нас укором; ибо это невежество не только лишает европейскую науку материала, в котором она так нуждается, но и влечет за собой явную потерю административной власти для нас самих.
Административные потребности действительно были необходимостью, и императив усилился с признанием того, что Восстание 1857 г. был серьезным вызовом британскому присутствию в Индии. Это был шок того, что привело к прекращению правления компании, а также заставило влиятельных членов гражданской службы Индии, таких как фольклорист Ричард Карнак Темпл, подумать, что: Чтобы избежать дальнейшего недовольства, необходимо лучше понять колониальные темы. Переписи стали одним из аспектов более широкой серии этнографических исследований, категоризация которых стала неотъемлемой частью британского административного механизма. Из этих категорий каста считалась «цементом, который скрепляет бесчисленное множество единиц индийского общества», согласно уполномоченному по переписи 1901 Х. Х. Рисли. Роль Рисли иногда привлекала особое внимание: Николас Диркс говорил, что «антропология Рисли работала не столько на то, чтобы сдержать национализм, сколько на то, чтобы сделать его общинным. Поступая так, он также оставил кровавое наследие для Южной Азии. это продолжает приносить растущие потери ».
Каста и религия по-прежнему образуют наиболее значимые социальные конструкции в Индии, и первая, в частности, испытала влияние переписи населения Радж. Несмотря на то, что до прихода британцев, безусловно, существовали некоторые перечисления каст, некоторые современные ученые, такие как Кон и Диркс, утверждали, что британцы посредством своих переписей и других работ эффективно создали кастовую систему в том виде, в каком она существует сегодня. Другие, такие как Дипанкар Гупта, отвергают эту идею, которая, по словам Гупты, подразумевает, что до колониального периода у индейцев «не было идентичности, достойной имени», но признают, что Радж играл значительную роль в формировании касты. сейчас практиковался. Тимоти Алборн несколько более скептичен, хотя его основная задача - опровергнуть исследования, основанные на теориях воображаемого сообщества и объективации, которые возникли в результате работы Бенедикта Андерсона. Он говорит о заявленной объективации касты, что:
... такие отчеты рискуют преувеличить способность британских чиновников переписи населения контролировать своих подданных посредством простого их подсчета. Если возраст, который, по-видимому, является одним из наиболее очевидных признаков переписи, создает серьезные трудности с получением предвзятых отчетов и независимой проверки, такие понятия, как «объективация», имеют особенно сомнительную ценность в более спорных категориях, таких как каста и этническая принадлежность.
Из С самого начала в 1872 году никогда не существовало официального определения категорий переписи для касты, расы или племени. Например, в 1891 году джаты и раджпуты были зарегистрированы как касты и как племена, хотя категория племени не была официально принята до переписи населения 1901 года. Записанные детали менялись при каждой переписи населения с 1872 по 1941 год, и администраторы изо всех сил пытались понять индийскую культуру. Они в значительной степени полагались на элитарную критику в своей интерпретации региональной литературы и на советах браминов, которые придерживались традиционной, но непрактичной системы ранжирования ритуалов, известной как варна. Эта опора на элиты являлась частью колониальной стратегии по созданию привязанности к национальной идентичности в произвольно определенном, очень разрозненном целом. Радж стремился завоевать расположение элиты, положение которой привело бы к идее индийской государственности, проникающей через остальную часть общества. Однако даже концепция брахманической элиты является сложной: Прасанта Чандра Махаланобис продемонстрировал, что бенгальские брамины были больше похожи на другие касты в Бенгалии, чем на какие-либо группы брахманов в других местах.
Существовало общее предположение, что каста человека неизменна и неизменна и может относиться только к индуистам, хотя джайны также относились к таким категориям с 1901 и 1911 годов. каста христиан и мусульман записывалась, если давалась ими. Дж. Х. Хаттон, который был комиссаром по переписи населения в 1931 году, сказал, что «племя было предоставлено для охвата многих сообществ, все еще организованных на основе того, на каком основании племя не стало кастой; это также было достаточно определенным, и никаких попыток был сделан для определения термина "раса", который обычно использовался настолько свободно, что почти не поддавался никакому определению ". То, что такие предположения, как неизменность, были неадекватными, было признано, например, комиссаром 1911 года Э. А. Гейт, который прокомментировал очевидные процессы слияния и расщепления в социальных группах, которые привели к возникновению новых групповых идентичностей. Точно так же Хаттон отметил, что
каста, которая подавала заявку в одной провинции, чтобы называться Брахманом (каста жрецов), просила в другой называться раджпутом (каста воинов), и в этой переписи [1931 г.] есть несколько случаев, когда касты утверждали, что быть брахманом, который утверждал, что он раджпуты десять лет назад ".
Хаттон наблюдал последствия распространенного убеждения, что цель переписи состояла в том, чтобы определить относительное положение людей в обществе. Именно по этой причине респонденты часто утверждают, что принадлежат к более высокому в социальном отношении сообществу по сравнению с тем, чем они были на самом деле. Заблуждение давало возможность амбициозным людям стремиться к продвижению и приводило к эволюции, иногда почти мгновенно, совершенно новой социальной идентичности, которая часто принимала почетные титулы предполагаемых высших групп - такие как брамины, джаты и раджпуты - как часть их имени. Кастовые ассоциации были созданы для установления подлинности таких утверждений, часто путем изобретения традиций якобы подтверждающих были связаны с мифологией и древней историей, как и Патидары, а затем они представили то, что Фрэнк Конлон назвал «потоком» петиций об официальном признании властям переписи. Посредством такого признания они думали, что могут получить политическую и экономическую выгоду, хотя, как и в случае с браминами Гоуд Сарасват (чьи претензии на статус брамина сами оспариваются), их ассоциации могут состоять из очень разрозненных социально-экономических группы. Часто счетчики просто принимали то, что люди утверждали, как должное.
Теории Рисли, которые широко предполагали, что каста и раса связаны, и которые основывались на ныне дискредитированных методах антропометрии и научный расизм, проявившийся в британских попытках навязать западную парадигму кастовым категориям переписи. Сами администраторы переписи также создали кастовые сообщества, которых раньше не было. В Бенгалии Чандала, которое обычно использовалось в качестве общего описания для всех представителей низших каст, было ошибочно использовано властями как название особой касты, что вызвало много негодования и попытки добиться признания как Намасудра. Касты, такие как Ядав и Вишвакарма, возникли из ниоткуда, будучи созданными как официальные категории для ранее географически разрозненных сообществ с разными названиями, которые имели общие традиционные занятия, соответственно как молочники / травников и ремесленников, таких как ювелиры и плотники. Ядавы также были еще одним примером группы, которая изобрела традицию в процессе, часто называемом санскритизацией : они заявляли о своем происхождении от мифологического Яду и статусе кшатриев, что противоречило общепринятым взглядам. что они были Шудрой. Их созданию в качестве касты также способствовала политика Раджа по группировке людей, носивших похожие имена.
Лингвистические различия также представляли трудности с разным написанием и произношением для схожих каст, а также административными попытками создать касту на основе языка. категории, которые ранее не были известны. Джордж Грирсон'а Лингвистическое обследование Индии зафиксировало 179 языков и 544 диалекта, в то время как перепись 1931 года, охватившая несколько более обширную территорию, выявила 225 языков.
Переписи 1872 и 1881 годов пытались классифицировать людей в основном в соответствии с системой брахманических варн, которая включает четыре категории браминов (священники, советники), кшатрии (воин, правитель), Вайшья (торговец) и Шудра (рабочий). Оказалось, что такое широкое кастовое обоснование не отражает реалий социальных отношений, хотя оно могло бы встретить одобрение со стороны исследователей санскрита и древних текстов. Это также не распространялось на всю страну. Более того, как Иббетсон и другие в Пенджабе осознали после 1872 года, брахманическая система не имела практического смысла с административной точки зрения. В 1881 году Пенджаб отказался от первичной категоризации по варне, которая использовалась в других юрисдикциях Британской Индии в том году, предпочитая вместо этого придавать больший вес категории занятий. В 1891 году этому примеру последовали и другие юрисдикции.
Продолжались попытки признать широкие социально-экономические последствия варнской системы, хотя они также применялись непоследовательно. В. К. Плауден, комиссар в 1881 году, определил категории брахманов, раджпутов, каст с хорошим социальным положением, низших каст и каст неиндусов или аборигенов; в 1921 г. использовалась категория «депрессивные классы»; а в 1931 году номенклатура стала «внешними классами».
Перепись 1901 года зафиксировала 1646 различных каст, число которых увеличилось до 4147 в 1931 году.
Значение религия, как и каста, имела большое значение. Хаттон сказал в своем отчете о переписи населения за 1931 г., что
Перепись касается религии не в религиозном аспекте.... [Общественное] поведение во многом зависит от практики, которая сама по себе может не быть религиозной, но подлежит религиозным санкциям. Возраст вступления в брак, практика повторного брака, соблюдение пурды, занятия женщин, наследование имущества и содержание вдов, даже диета, и это несколько очевидных случаев, варьируются в зависимости от касты и религиозной общины. человек. Несомненно, наступит время, когда оккупация послужит той цели, которой в настоящее время служат религия и каста в представлении демографических данных, но этого времени еще нет, и в настоящий момент их барьеры не разрушились настолько, что их социальное значение можно было бы игнорировать. для общественных целей.
Несмотря на общее постановление, что каста была ограничена индусами, позже измененными и включившими джайнов, было зарегистрировано более 300 христианских каст и более 500 мусульманских. Определение индуистских сикхских и джайнских религиозных верований всегда было размытым, и даже верующие христиане и мусульмане могли вызвать трудности с классификацией, хотя обычно их было легче определить. Колис в Бомбее поклонялся как индуистским идолам, так и христианской Святой Троице ; Кунби в Гуджарате, как известно, следовали как индуистским, так и мусульманским ритуалам, в результате чего перепись классифицировала их как социально индуистов, но мусульман по вере. Радж также внес изменения в конституцию, которые дали определенным группам политическое представительство. Это привело к событиям, подобным переписи населения 1931 года, когда, по словам Ширраса:
чувство возрождения религии в Пенджабе настолько возросло, что некоторые внешние касты, которых одна сторона попросила зарегистрироваться как индуисты, другие как сикхи, и даже будучи мусульманами, объявили себя Ад Дхарми или «приверженцами изначальной религии», что бы это ни было.
Как и в случае с кастой, регистрация возраста в переписи населения представляла собой проблематичную попытку навязывают населению западные ценности. Большинство людей в Британской Индии все равно не знали своего возраста, а те немногие, кто знал - в основном брамины, - часто неохотно разглашали информацию с той степенью точности, которая была обычным явлением в Великобритании и других западных странах. Природа времени имела иное значение для людей Индии, которые считали возраст бюрократическим устройством и больше интересовались практическими измерениями времени, такими как определение границ стихийных бедствий, тенденция измерять жизнь по урожаям и культурное влияние полового созревания, которое резко отличало взрослых от детей. Среди других культурных влияний - зодиак и тенденция браминов занижать возраст незамужних дочерей позднего подросткового возраста, потому что для них не состоять в браке к тому времени означало пренебрежение родительскими и религиозными обязанностями, что повлекло за собой родители в жаркий период между смертью и реинкарнацией. Индийцы также не очень хорошо умеют оценивать возраст других людей, что затрудняет для счетчиков переписи возможность оценивать или исправлять информацию, которую им предоставляют.
Параллельно с введением переписей велась кампания по искоренению детоубийства. к первым попыткам формальной регистрации рождений, браков и смертей. Законодательство для этой цели было принято в период с 1866 по 1872 год, но система была недофинансирована и зависела от деревенских властей. Хотя с годами процессы регистрации действительно улучшились, временами они значительно нарушались, особенно когда чиновники были заняты борьбой с голодом, а с 1920-х годов и далее действиями движения за независимость Индии.
Проблемы регистрации и возрастной нерелевантности и незнания были известны органам переписи населения, официальные лица которых составили таблицы, демонстрирующие статистически неправдоподобные всплески и возрастные распределения с 1880-х годов. Они пришли к выводу, что проблемы усугубляются недоразумением, поскольку население часто не убеждено в том, что представленные данные не использовались на личном уровне, а скорее были агрегированы для анализа. Эти проблемы было нелегко исправить, потому что были также значительные расхождения, вызванные периодическими вспышками голода и таких заболеваний, как холера и грипп, а также очень несовершенной системой регистрации жизни. События. Были предприняты попытки исправления, но цифры оставались ненадежными на протяжении всего периода Радж, и, что хуже всего, попытки исправить их в официальных отчетах не всегда основывались на надежной методологии. Амартия Сен среди тех, кого критиковали за якобы неспособность оценить основные статистические проблемы в опубликованных данных. Отмечая, что некоторые из этих официальных лиц задавали вопросы, даже пытаясь навязать возрастную категорию, Олборн говорит, что
Реакция актуариев на проблему неадекватности индийского возраста возвращается между бенгальской переписью 1871 года и окончательной всеиндийской переписью населения, проводимой Великобританией 1931 г. мало чем отличался от недавней критической работы историков и демографов о таких нестабильных категориях данных переписи, как «род занятий» или «раса». Насколько это было возможно, они довольствовались тем, что у них было, при этом предостерегая от шаткого эмпирического фундамента, на котором были построены их диаграммы и графики.
Результаты переписи иногда были поразительно. Например, перепись 1872 года в Бенгалии показала, что население было значительно больше, чем предполагалось. Тамошний наблюдатель отметил, что оно «... выросло за один день с 42 до 67 миллионов» и что вице-губернатор «внезапно обнаружил, что он бессознательно был правителем дополнительного населения, более чем равного что во всей Англии и Уэльсе ". Однако предлагаемые преимущества, такие как улучшение общественного здравоохранения и адресная помощь голодающим, часто не реализовывались, в этих конкретных случаях, потому что плохие данные, относящиеся к возрасту (например, уровень смертности), не позволяли провести картирование населения, которое более чем со временем улучшалось благосостояние британского населения.
Журнал Статистического общества Лондона сказал, что перепись 1872 года "должна рассматриваться в большей степени как заслуживающая доверия и в основном успешная попытка справиться с исключительно сложный предмет, чем как полное или надежное изложение класса фактов ». Среди проблем, отмеченных как «несомненно... какая-то серьезная ошибка», была, казалось бы, необъяснимая цифра для «больного и голодного» населения в Ориссе, которое пострадало от голода, который, по оценкам, стал причиной погибло около трети из трех миллионов человек, но число которых в течение пяти лет превысило общее количество до голода. Информация, предоставленная для религии, была описана как «не совсем надежная, индусы, вероятно, были переоценены, магометане недооценены, за исключением христиан, евреев и парсов, остальные были более или менее предположительными. " Цифры касты и национальности также были описаны как «по большей части предположительные». Перепись 1872 года была, по мнению Криспина Бейтса,
... безусловно, наименее структурированной переписью, когда-либо проводившейся на субконтиненте, и кошмаром типографии, поскольку вместо того, чтобы вписать население в заранее определенные категории, переписчики спрашивали относительно открыто - ответы на вопросы о религиозных убеждениях и занятиях. В результате появилось множество рубрик, в частности, посвященных профессиям. Люди появлялись как «мошенники», «сутенеры», «проститутки», «идиоты» и «воры», или как бы они ни появлялись или описывали себя. Что еще хуже, касты и племена были перечислены в зависимости от того, были ли они «анимистами», христианами, индуистами или мусульманами, с небольшой структурой или системой, выходящей за рамки саморепрезентации респондентов.
Эта каста не должна рассматриваться как фиксированное обозначение. теперь общепризнано: новые группы приходят и уходят, и между группами происходят движения. Бхагат описывает их как «текучие, нечеткие и динамичные исторически» и приводит в качестве примера возникновение в начале 20 века каст Камма и Редди в результате слияния единомышленников в политическом отношении. мотивированные группы.
Несмотря на свою изменчивость, опубликованная информация о возрасте вызвала серьезную тревогу среди социальных реформаторов, особенно в связи с Законом о запрете детских браков (Закон Сарда) 1929 года. был поддержан комиссаром переписи населения 1931 года Хаттоном, который заметил тенденцию к уменьшению обычая детских браков и посчитал этот акт обнадеживающим. Элеонора Рэтбоун, видная борца за права женщин и убежденная в том, что власти Раджа не взялись за решение социальных проблем Индии, использовала данные переписи 1931 года, чтобы подтвердить свое ошибочное заявление о том, что количество таких браков не снижается. и что этот акт на самом деле вызвал значительный всплеск числа. Она утверждала, что с 1921 года число жен моложе 15 лет увеличилось на 50 процентов, а число жен моложе 5 лет увеличилось в четыре раза, и что жизни женщин были подорваны. Она считала, что индийцы неспособны помочь себе сами и нуждаются в более жестких инструкциях со стороны британских властей, которые должны способствовать переменам, а не просто поощрять их. В свою очередь, подобные дискуссии, основанные на недостоверной информации, сформировали мнения об индийском национализме и роли Великобритании в целом в стране. Сама Рэтбоун столкнулась с индийской феминисткой Рама Рау, которая сказала, что британцы просто не в состоянии понять индийскую культуру и что «образованные индийские женщины работают во всех провинциях своей страны, чтобы искоренить социальное зло, устаревшие обычаи и предрассудки., и мы отказались принять утверждение, что устранение социального зла в индийском обществе является обязанностью британцев ».
Индийский портал Примечания
Цитаты
Библиография
