Войти
Том из Резюме каталога Грэма Рейнольдса Джона Констебля.A Резюме каталога является исчерпывающим, аннотированный список всех известных произведений художника либо на определенном носителе, либо на всех носителях. Произведения описаны таким образом, чтобы их могли надежно идентифицировать третьи лица.
Есть много вариаций, как более широких, так и более узких, чем «все работы» или «один художник». Параметры могут быть ограничены одним типом произведений искусства одним художником или расширены для всех произведений группы художников.
Составление резюме каталога может занять много лет, и для этого иногда привлекаются большие группы исследователей. Например, в 2013 году сообщалось, что Фонду Дедала (основанному художником-абстрактным экспрессионистом Робертом Мазервеллом ) потребовалось одиннадцать лет, чтобы закончить трехтомный каталог работ Мазервелла, который был опубликован издательством Yale University Press. в 2012 году в проекте участвовало около 25 человек.
Ранние образцы состояли из двух отдельных частей: биографии и самого каталога. Их современный аналог - критический каталог, который может содержать личные взгляды автора.
Термин «catalogue raisonné» по-французски означает «обоснованный каталог» (т. Е. Содержащий аргументы в пользу предоставленной информации, например, атрибуцию), но является частью технической терминологии англоязычного мира искусства. Орфография никогда не американизируется для «каталогизации», даже в Соединенных Штатах. Используется французское множественное выражение «catalogs raisonnés».
The New York Times описала каталоги raisonnés как окончательный научный сборник работ художника, «высший арбитр подлинного и фальшивого ». В случае умерших художников, продюсер каталога-резоне, который считается стандартным текстом, может иметь значительные полномочия для определения того, считается ли конкретное произведение подлинным или нет. В этом контексте «продюсеры» могут включать авторов, редакторов, комитеты или издателей.
Включение или исключение из уважаемого каталога raisonné может иметь значительное влияние на рыночную цену работы, достигая в некоторых случаях больших денежных сумм. Инклюзию называют разницей между «большим богатством и сточной канавой», и аукционные дома иногда отказываются продавать не включенные в список работы. В результате авторы каталога raisonné стали жертвами судебных исков и якобы взяток и даже угроз убийством, хотя никаких доказательств последнего в суды не поступало.
В выпуске телевизионной программы из документального сериала BBC Fake or Fortune?, транслировавшегося в Соединенном Королевстве 19 июня 2011 года, предметом обсуждения была подлинность Клод Моне картина Bords de la Seine à Argenteuil. Картина была отправлена в Институт Вильденштейна, который является издателем наиболее широко признанных авторитетных каталогов о картинах Моне. В результате этого представления Институт, действуя в соответствии с пожеланиями потомка первоначального автора каталогов, отказался включать его в будущие издания. Это решение было принято, несмотря на то, что Институту были представлены значительные доказательства подлинности картины.
В отличие от этого решения редакция программы, транслировавшейся в Соединенном Королевстве 19 января 2014 г., расследовала одно из группа картин по общему мнению французского постимпрессиониста Эдуара Вюйяра, и по этому поводу комитет Института Вильдентштейна решил, что картина должна быть включена в их каталог raisonné для художника. Арт-дилер и историк Филип Молд заявил, представляя программу, что эта картина будет стоить приблизительно 250 000 фунтов стерлингов, если она будет принята для включения в каталог raisonné, но если она не будет принята, она будет стоить приблизительно 1500 фунтов стерлингов «как произведение декоративного искусства» - менее 1% от полной стоимости.
В 2012 г. New York Times сообщила, что некоторые фонды ученых и художников решили не публиковать будущие каталоги raisonnés, потому что они бояться предъявить иск покупателям или продавцам, недовольным их выводами. Вопрос о том, должны ли производители каталогов raisonnés брать на себя ответственность за определение подлинности произведений, обсуждался на семинаре 29 марта 2012 года, проведенном в Christies, Нью-Йорк под эгидой Ассоциации ученых каталога Raisonné.
Пример такого подхода. индивидуальные правила изложены в заявленной политике Института Вильденштейна в отношении аутентификации произведений искусства, которая (по состоянию на 8 февраля 2014 г.) была следующей: «После проверки и на основании мнения членов комитета рекомендация дается в форме о намерении включать или не включать исследуемую работу; существует и третья возможность - продолжить изучение произведения. Ни при каких обстоятельствах рекомендация не может рассматриваться как сертификат подлинности или оценки, и для указанной рекомендации не будет предоставлено никакого обоснования ». Эта политика контрастирует с текстом письма Института, которое было зачитано в телепрограмме о Картина Моне, в которой институт, казалось, отвергает подлинность работы.
Проблемы могут возникнуть, если для одного и того же произведения публикуется более одного краткого каталога. Работы художника Амедео Модильяни являются предметом не менее пяти raisonnés каталогов.
Даже если там нет опубликованного каталога raisonné для художника может быть организацией, которая публикует свидетельства о произведении, которые считаются имеющими такой же эффект, что и официальный каталог. В редакции Fake or Fortune? Первый эфир в Соединенном Королевстве 2 февраля 2014 г. был показан пример такого комитета. Предметом передачи была картина с подписью «Марк Шагал », что подразумевает, что она была написана русско-французским художником с таким именем. Он был включен в справочную книгу о художнике, но не в самое последнее издание этой работы, и судебно-медицинские исследования показали, что он был окрашен пигментами, недоступными в то время, когда он якобы был выполнен. Несмотря на это сомнительное свидетельство подлинности, создатели программы передали ее группе, именуемой «Комитет Шагала», в которую входят потомки художника. Этот комитет постановил, что картина является подделкой, и потребовал ее уничтожения либо с согласия владельца, либо, в противном случае, по постановлению суда в соответствии с французским законом Droit Moral. Историк искусства доктор Бендор Гросвенор раскритиковал решение Комитета Шагала добиваться уничтожения картины, что контрастирует с политикой Института Вильденштейна, когда ему представляются работы: «Какой бы ни была рекомендация комитета, работа будет возвращать по предъявлении накладной ». Ведущий и арт-дилер Филип Молд сказал: «Я бы [подумал] три или более раз, прежде чем отправить его в Париж. Уродливые действия, подобные предложенному Комитетом, могут иметь эффект подрыва прогресса истории искусства. "
