Войти
| Прокламации | |
|---|---|
 | |
| Суд | Королевская скамья |
| Решено | Майклмас Терм, 1610 г. |
| Цитата (и) |
|
| Стенограмма (и) | Полный текст о Bailii |
| Состав суда | |
| Судья (ы) на заседании | |
| Ключевые слова | |
| Королевская прерогатива | |
Дело прокламаций [1610] EWHC KB J22 - это дело английского конституционного права во время правления короля Якова I (1603– 1625), который определил некоторые ограничения на Королевскую прерогативу в то время. В основном он устанавливал, что монарх может издавать законы только через парламент. В решении начали излагаться принцип английского права (позже разработанного будущими парламентами и другими членами судебной власти в последующих делах, например Дело доктора Бонэма ), что, когда дело, связанное с предполагаемым осуществлением прерогативы, передается в суд, суды могут определить:
Тюдоровские монархи считали, что у них есть власть регулируют посредством выпуска королевских прокламаций без согласия парламента. Однако абсолютная власть монарха «издавать» закон начала оспариваться английской судебной властью и вызвала озабоченность в самом парламенте. Вопрос о праве короля издавать законы встал перед судьями в 1610 году, когда Яков I и парламент спорили по вопросу приговоров. Парламент выступал против права короля налагать дополнительные пошлины на импорт сверх тех, что уже были санкционированы парламентом. Однако Джеймс надеялся использовать прокламации для сбора дополнительных денег за пределами парламента.
20 сентября 1610 года сэр Эдвард Кок, затем председатель Совета по делам общин, был вызван в Тайный совет Англии вместе с Лорд-главный судья Томас Флеминг, лорд-главный барон Лоуренс Танфилд и барон Джеймс Альтхэм и попросили дать юридическое заключение относительно того, прокламацией ли король может запретить новые постройки в Лондоне или производство крахмала или пшеницы, которые были переданы Королю Палатой общин как нарушение закона. Кокс попросил время для обсуждения с другими судьями, так как вопросы были «очень важны, и они касались ответа короля перед палатой общин».
Кока-кола и его коллеги-судьи постановил, что власть короля создавать новые преступления была объявлена вне закона и что король не мог путем провозглашения запретить строительство новых зданий в Лондоне и его окрестностях; т.е. королевская прерогатива не могла быть распространена на области, ранее не санкционированные законом:
... Король не может изменить какую-либо часть общего права или создать какое-либо преступление своим заявлением, что ранее не было преступлением, без парламента.
Вынося свое решение, главный судья Кока-Кола изложил принцип, согласно которому Король не имел полномочий объявлять новые правонарушения путем провозглашения:
Король не имеет никаких прерогатив, кроме той, которую ему разрешает закон страны.
Следовательно, у короля не было власти, чтобы произвольно, посредством королевских прокламаций, запретить строительство новых зданий в Лондоне или производство пшеничного крахмала без согласия парламента, потому что это право ранее не было предоставлено парламентом. Королю путем принятия статутного закона.
Джеймс I не признал, что он не может править по прерогативе, и попытался поставить все свои прокламации на конституционную основу, опубликовав их в книге, как если бы они были законодательными актами. Он утверждал, что прокламации необходимы для «применения быстрых, надлежащих и удобных средств правовой защиты... в вопросах, столь изменчивых и нерегулярных по своей природе, которые не предусмотрены законом и не могут надлежащим образом подпадать под определенную норму закона. ".
В будущей истории Англии вопрос о прокламациях станет частью многих недовольств и споров между Яковом I и Карлом I и их парламентами перед Гражданским Война. Депутаты продолжат цитировать решение Кока-Колы по делу о наложениях, чтобы поддержать свои аргументы против произвольного использования королевской власти в период до 1641 года. Хотя это и оспаривается, некоторые историки и юристы считают это дело оказал влияние на развитие концепции судебного надзора в английском общем праве. Однако вопрос о пределах королевской прерогативы не был должным образом решен до тех пор, пока Билль о правах 1689 "не установил, что полномочия короны подчиняются закону, и что у короны нет полномочий, которые могли бы не подлежат изъятию или контролю на основании закона ".
Спустя 400 лет Прокламации продолжают влиять на конституционное право Великобритании. На него ссылался в 2017 году Отделный суд Высокого суда в своем знаковом решении о судебном пересмотре, Р. (Миллер) против Государственного секретаря по вопросам выхода из Европейского Союза, относительно того, является ли Великобритания В соответствии с прерогативой Короны в сфере иностранных дел правительство имело полномочия направить уведомление о начале Брексита после голосования по «разрешению» на референдуме ЕС 2016 года. Дивизионный суд процитировал два принципа из дела о прокламациях:
Окружной суд единогласно отклонил аргумент правительства в убедительных выражениях (которые впоследствии были поддержаны большинством голосов Верховный суд ). Суд пришел к выводу, что правительство не имело права полагаться на королевскую прерогативу для вручения уведомления в соответствии со статьей 50 Договора о Европейском союзе, инициируя формальный процесс для Великобритании. покинуть ЕС. Суд добавил, что, поскольку Brexit напрямую повлияет на основные юридические права в соответствии с внутренним законодательством Великобритании, только парламент может решить, следует ли подавать такое уведомление.
Дело о прокламациях было снова цитируется в деле Верховного суда 2019 года Р (Миллер) против Премьер-министра и Черри против Генерального прокурора Шотландии.
