Войти
| Barcelona Traction | |
|---|---|
 | |
| Суд | Международный суд |
| Полное название дела | Дело о компании Barcelona Traction, Light, and Power Co., Ltd (Бельгия против Испании) |
| Решено | 5 февраля 1970 (1970-02-05) |
| Ссылки | [1970] ICJ 1 |
| Членство в суде | |
| Судьи заседающие | Хосе Бустаманте и Риверо (президент), (вице-президент), сэр Джеральд Фицморис, Котаро Танака, Филип Джессап, Луис Падилья Нерво, César Bengzon, Manfred Lachs, Charles Onyeama, (ad hoc), (ad hoc) |
| Ключевые слова | |
| |
Дело о компании Barcelona Traction, Light, and Power Company, Ltd [1970] ICJ 1 - это дело международного публичного права, касающееся злоупотребления правами.
Barcelona Traction, Light и Power Company, Ltd была корпорацией, зарегистрированной в Канаде, со штаб-квартирой в Торонто, которая производила и поставляла электроэнергию в Испания. Он выпустил облигации для не испанских инвесторов, но во время гражданской войны в Испании (1936–1939) испанское правительство отказало BTLP в переводе валюты для выплаты причитающихся им процентов. В 1948 году группа держателей облигаций подала в суд в Испании, чтобы объявить, что BTLP объявила дефолт на том основании, что не выплатила проценты. Испанский суд удовлетворил их иск. Бизнес был продан, излишки были распределены между держателями облигаций, а небольшая сумма была выплачена акционерам. Акционерам в Канаде удалось убедить Канаду и другие государства пожаловаться на то, что Испания отказала в правосудии и нарушила ряд договорных обязательств. Однако Канада в конечном итоге согласилась с тем, что Испания имела право не допускать передачи валюты BTLP и объявления BTLP банкротом. 88% акций принадлежали бельгийцам, и бельгийское правительство жаловалось, настаивая на том, что испанское правительство не действовало должным образом. Они подали первоначальный иск в Международный суд в 1958 году, но позже отозвали его, чтобы разрешить переговоры. Последующие переговоры сорвались, и в 1962 году был подан новый иск. Испания утверждала, что Бельгия не имеет права, поскольку BTLP является канадской компанией.
Международный Суд постановил, что Бельгия не имела законного интереса в этом вопросе, чтобы оправдать подачу иска. Хотя бельгийские акционеры пострадали, если по отношению к компании был причинен вред, действия Испании могли нарушить только права компании. Только в том случае, если будут затронуты прямые права акционеров (например, на получение дивидендов), состояние акционеров будет иметь независимое право на иск. Согласно общему правилу международного права, когда против компании совершается противоправное действие, только государство, в котором зарегистрирована компания, может подать иск, и, поскольку Канада предпочла не делать этого, это был конец. Идея «дипломатической защиты» акционеров была несостоятельной, поскольку она создала бы путаницу и небезопасность в экономических отношениях, поскольку акции «широко разбросаны и часто переходят из рук в руки». Суд также заявил, что государство обязано предоставлять одинаковую правовую защиту иностранным инвестициям и гражданам, как физическим, так и юридическим лицам, когда оно допускает их на свою территорию.
Падилья Нерво Дж. сказал следующее.
История ответственности государств в отношении обращения с иностранными гражданами - это история злоупотреблений, незаконного вмешательства во внутреннюю юрисдикцию более слабых государств, несправедливых претензий, угроз и даже военной агрессии под флагом осуществления прав на защиту, и наложение санкций, чтобы заставить правительство произвести требуемые репарации.
Специальные соглашения об учреждении арбитражных судов во многих случаях заключались под давлением, политическими, экономическими или военными угрозами.
Защищающие государства во многих случаях больше озабочены получением финансовых расчетов, чем сохранением принципов. Против давления дипломатической защиты более слабые государства не могли ничего сделать, кроме как сохранять и защищать принцип международного права, уступая при этом под предлогом принятия дружественного урегулирования, либо давая требуемую компенсацию, либо создавая комиссии по рассмотрению претензий, которые отказа от принятия ответственности за действия или бездействие, если правительство не несло ответственности ни фактически, ни по закону.
В письменных и устных состязательных бумагах Заявитель в подтверждение своего тезиса сослался на арбитражные решения комиссий по рассмотрению претензий, среди прочего, между Мексикой и США, 1923 год.
Эти решения не обязательно отражают нормы обычного международного права, поскольку... Комиссии были уполномочены рассматривать эти претензии «в соответствии с принципами международного права, справедливости и равноправия», и, следовательно, на них могли повлиять кроме строго юридических соображений....
Теперь эволюция международного права имеет другие горизонты, и его прогрессивное развитие является более многообещающим, как писал Розенн:
Сегодня в мире широко распространено сомнение в отношении современного международного права. Это чувство основано на мнении, что международное право по большей части является продуктом европейского империализма и колониализма и не учитывает полностью изменившуюся модель международных отношений, которая существует сейчас....
Тщательное изучение протокола Суда может привести к выводу, что он замечательно улавливает меняющиеся течения международной мысли. В этом отношении он оказал большую услугу международному сообществу в целом, поскольку необходимость приведения международного права в соответствие с современными требованиями и условиями является реальной и неотложной.
Закон во всех его аспектах, юриспруденция и практика государств меняются по мере изменения мира и повседневных требований международной жизни, но те, кто отвечает за его прогрессивное развитие, должны следить за тем, чтобы их решения менялись в в долгосрочной перспективе способствовать поддержанию мира и безопасности и улучшению жизни большей части человечества.
Рассматривая потребности и благо международного сообщества в нашем меняющемся мире, нужно понимать, что есть более важные аспекты, чем те, которые связаны с экономическими интересами и получением прибыли; на карту поставлены другие законные интересы политического и морального характера, и их следует учитывать при оценке поведения и функционирования современных коммерческих предприятий в сложных международных масштабах.
Не акционеры тех огромных корпораций нуждаются в дипломатической защите; это скорее более бедные или более слабые государства, в которых происходят инвестиции, которые нуждаются в защите от посягательств со стороны могущественных финансовых групп или от необоснованного дипломатического давления со стороны правительств, которые, кажется, всегда готовы поддержать в любом случае своих национальных акционеров, даже когда они юридически обязаны разделить риск своей корпорации и следовать ее судьбе, или даже в случае акционеров, которые не находятся или никогда не находились под ограниченной юрисдикцией государства проживания, обвиняемых в нарушении в отношении них определенных основных прав относительно обращения с иностранцами. Можно сказать, что в силу простого факта существования определенных правил, касающихся обращения с иностранцами, они обладают определенными основными правами, которые государство проживания не может нарушать, не неся международной ответственности; но это не относится к иностранным акционерам как таковым, которые могут быть разбросаны по всему миру и никогда не были или не должны быть резидентами государства-ответчика или находящегося под его юрисдикцией.
В случае иска Rosa Gelbtrunk между Сальвадором и Соединенными Штатами председатель арбитражной комиссии выразил мнение, которое может обобщить положение иностранцев в стране, где они проживают. Это мнение было выражено следующим образом:
Гражданин или подданный одной нации, который, стремясь к коммерческому предпринимательству, ведет торговлю на территории и под защитой суверенитета другой нации, кроме его собственной, должен быть рассматривается как связавший свою судьбу с подданными или гражданами государства, в котором он проживает и ведет бизнес.
«В этом случае, - замечает Шварценбергер, - правило применялось к утрате иностранной собственности в процессе Гражданской войны. Решение затрагивает, однако, один аспект гораздо более широкой проблемы: существование минимальных международных стандартов, которыми ограничивается территориальная юрисдикция в отношении иностранцев "....
Много говорилось о оправдании того, чтобы не оставлять акционеров этих предприятий без защиты.
Возможно, современная международная деловая практика имеет тенденцию быть мягкой и пристрастной по отношению к сильным и богатым, но никакое верховенство закона не может быть построено на таких шатких основаниях.
Инвесторы, которые уезжают за границу в поисках прибыли, рискуют и идут туда к лучшему или к худшему, а не только к лучшему. Они должны уважать институты и соблюдать национальные законы страны, в которую они решили поехать.
