Войти
Исследование случай – контроль в сравнении с когортой на временной шкале. «ИЛИ» означает «отношение шансов», а «ОР» означает «относительный риск». A исследование случай – контроль (также известное как исследование случай – референт ) - это тип обсервационное исследование, в котором выявляются и сравниваются две существующие группы, различающиеся по результатам, на основе некоторого предполагаемого причинного атрибута. Исследования «случай – контроль» часто используются для выявления факторов, которые могут способствовать возникновению заболевания, путем сравнения субъектов, у которых есть это состояние / заболевание («случаи»), с пациентами, у которых нет этого состояния / заболевания, но которые в остальном похожи («контрольные "). Они требуют меньше ресурсов, но предоставляют меньше доказательств для причинно-следственной связи, чем рандомизированное контролируемое исследование. Исследование случай – контроль дает только отношение шансов, которое является худшим показателем силы связи по сравнению с относительным риском.
Случай – контроль - это тип эпидемиологического обсервационного исследования. Наблюдательное исследование - это исследование, в котором субъекты не распределяются случайным образом по группам, подвергавшимся или не подвергавшимся воздействию, скорее за субъектами наблюдают, чтобы определить как их воздействие, так и их статус результата, и, таким образом, статус воздействия не определяется исследователем.
Эпидемиологический словарь Порта определяет исследование случай – контроль как: наблюдательное эпидемиологическое исследование лиц с интересующим заболеванием (или другой переменной результата) и подходящей контрольной группой лиц без заболевания (группа сравнения, ссылка группа). Потенциальная связь предполагаемого фактора риска или атрибута с заболеванием исследуется путем сравнения больных и здоровых субъектов в отношении того, как часто фактор или атрибут присутствует (или, если количественный, уровень атрибута) в каждом из группы (больные и здоровые) ".
Например, в исследовании, пытающемся показать, что у курящих людей (признак) с большей вероятностью будет диагностирован рак легких (результат), такими случаями будут люди с раком легких контрольной группой будут люди без рака легких (не обязательно здоровые), и некоторые из каждой группы будут курильщиками. Если большая часть заболевших курит, чем контрольная группа, это предполагает, но не окончательно показывает, что Гипотеза верна.
Исследование случай-контроль часто противопоставляют когортным исследованиям, в которых подвергаются и не подвергавшиеся воздействию субъекты наблюдаются до тех пор, пока у них не появится интересующий результат.
Элементы управления не нужны быть в добром здравии; иногда уместно включение больных людей, поскольку контрольная группа должна представлять тех, кто рискует заболеть. Контроли должны происходить из той же популяции, что и пациенты, и их выбор не должен зависеть от представляющих интерес воздействий.
Контроли могут переносить то же заболевание, что и экспериментальная группа, но другой степени / серьезности, следовательно, быть разными от интересующего результата. Однако, поскольку разница между корпусами и элементами управления будет меньше, это приведет к более низкой мощности для обнаружения эффекта экспозиции.
Как и в случае с любым эпидемиологическим исследованием, большее количество в исследовании повысит эффективность исследования. Количество корпусов и элементов управления не обязательно должно совпадать. Во многих ситуациях гораздо проще задействовать элементы контроля, чем искать дела. Увеличение количества контролей сверх количества случаев до соотношения примерно 4: 1 может быть экономически эффективным способом улучшения исследования.
Проспективное исследование отслеживает исходы, такие как развитие заболевания, в течение периода исследования и связывает их с другими факторами, такими как предполагаемый риск или фактор (-ы) защиты. Исследование обычно включает в себя выбор группы субъектов и наблюдение за ними в течение длительного периода. Интересующий результат должен быть общим; в противном случае количество наблюдаемых результатов будет слишком маленьким, чтобы быть статистически значимым (неотличимым от тех, которые могли возникнуть случайно). Следует приложить все усилия, чтобы избежать таких источников предвзятости, как потеря людей для последующего наблюдения во время исследования. В проспективных исследованиях обычно меньше потенциальных источников систематической ошибки и искажения, чем в ретроспективных исследованиях.
Ретроспективное исследование, с другой стороны, оглядывается назад и изучает подверженность предполагаемому риску или факторам защиты в связи с исходом, установленным в начале исследования. Многие ценные исследования «случай-контроль», такие как исследование факторов риска рака груди, проведенное Лейном и Клейпоном в 1926 году, были ретроспективными исследованиями. Большинство источников ошибок из-за смешения и систематической ошибки чаще встречаются в ретроспективных исследованиях, чем в проспективных исследованиях. По этой причине ретроспективные исследования часто подвергаются критике. Однако, если интересующий результат является необычным, размер проспективного исследования, необходимого для оценки относительного риска, часто слишком велик, чтобы его можно было осуществить. В ретроспективных исследованиях отношение шансов позволяет оценить относительный риск. Следует проявлять особую осторожность, чтобы избежать источников систематической ошибки и искажения [1] в ретроспективных исследованиях.
Исследования «случай – контроль» - это относительно недорогой и часто используемый тип эпидемиологического исследования, которое может проводиться небольшими группами или отдельными исследователями в отдельных учреждениях в более структурированном виде. экспериментальных исследований часто быть не может. Они указали путь к ряду важных открытий и достижений. Дизайн исследования «случай – контроль» часто используется при изучении редких заболеваний или в качестве предварительного исследования, в котором мало что известно о связи между фактором риска и интересующим заболеванием.
По сравнению с проспективными когортными исследованиями. они, как правило, менее затратны и короче по продолжительности. В некоторых ситуациях они обладают большей статистической мощностью, чем когортные исследования, которые часто должны ждать, пока не накопится «достаточное» количество случаев заболевания.
Исследования «случай – контроль» носят наблюдательный характер и, следовательно, не обеспечивают такого же уровня доказательности, как рандомизированные контролируемые исследования. Результаты могут быть искажены другими факторами до такой степени, что дают противоположный ответ лучшим исследованиям. Метаанализ того, что считалось 30 высококачественными исследованиями, пришел к выводу, что использование продукта снижает риск вдвое, тогда как на самом деле риск, во всяком случае, увеличивается. Также может быть труднее установить график воздействия на исход заболевания в рамках исследования случай-контроль, чем в рамках проспективного когортного исследования, где воздействие устанавливается до наблюдения за субъектами в течение определенного времени, чтобы установить их статус исхода.. Самый важный недостаток исследований «случай – контроль» связан с трудностью получения надежной информации о статусе воздействия на человека с течением времени. Таким образом, исследования «случай – контроль» занимают низкое место в иерархии доказательств.
Одним из наиболее значительных успехов исследования «случай – контроль» стала демонстрация связи между курением табака и раком легких., Ричард Долл и Брэдфорд Хилл. Они показали статистически значимую связь в большом исследовании случай-контроль. Противники в течение многих лет утверждали, что этот тип исследования не может доказать причинно-следственную связь, но конечные результаты когортных исследований подтвердили причинно-следственную связь, предложенную исследованиями случай-контроль, и теперь принято считать, что курение табака является причиной около 87% всех смертность от рака легких в США.
Исследования «случай – контроль» изначально анализировались путем проверки наличия или отсутствия значительных различий между долей подвергшихся воздействию субъектов среди случаев и контроля. Впоследствии Корнфилд указал, что, когда интересующий исход заболевания является редким, для оценки относительного риска можно использовать отношение шансов воздействия (см. предположение о редком заболевании ). Достоверность отношения шансов во многом зависит от природы изучаемого заболевания, методологии выборки и типа последующего наблюдения. Хотя в классических исследованиях случай-контроль остается верным, что отношение шансов может лишь приблизительно соответствовать относительному риску в случае редких заболеваний, существует ряд других типов исследований (когортные исследования, вложенные исследования случай-контроль, когортные исследования). в котором позже было показано, что отношение шансов воздействия может быть использовано для оценки относительного риска или коэффициента заболеваемости воздействия без необходимости предположение о редком заболевании.
Когда модель логистической регрессии используется для моделирования данных случай-контроль и отношение шансов представляет интерес, и проспективный, и ретроспективный методы правдоподобия приведут к идентичным оценкам максимального правдоподобия для ковариаты, за исключением для перехвата. Обычные методы оценки более интерпретируемых параметров, чем отношения шансов, такие как отношения рисков, уровни и различия, являются смещенными, если применяются к данным случай-контроль, но специальные статистические процедуры обеспечивают простые в использовании согласованные оценки.
Тетлок и Гарднер утверждали, что вклад медицины в увеличение продолжительности жизни человека и здоровья населения был незначительным и слишком часто отрицательным, пока шотландский врач Арчи Кокрейн не был удалось убедить медицинское учреждение принять рандомизированные контрольные испытания после Второй мировой войны.
