Карнизм

редактировать
Карнизм
Bummerandlazarus2.jpg Джошуа Нортон ест мясо, за которым наблюдают уличные собаки Обман и Лазарь в Сан-Франциско в 1860-х годах.
ОписаниеПсихологическая теория об идеологии использования животных
Термин придуманоМелани Джой, 2001
Связанные идеиАнтрозоология, этика употребления мяса, психология употребления мяса, спесисизм, веганство, вегетарианство

карнизм - это концепция, используемая при обсуждении отношения человечества к другим животным, определяемая как преобладающая идеология, в которой люди поддерживают использование и потребление продуктов животного происхождения, особенно мясо. Карнизм представлен как доминирующая система убеждений, поддерживаемая множеством защитных механизмов и по большей части неоспоримыми предположениями. Термин карнизм был придуман социальным психологом и автором Мелани Джой в 2001 году и популяризирован ее книгой Почему мы любим собак, едим свиней и носим коров (2009).

Центральное место в идеологии занимает принятие мясоедения как «естественного», «нормального», «необходимого» и (иногда) «приятного», известного как «Четыре N». Важной особенностью карнизма является классификация только определенных видов животных в качестве пищи и принятие практик по отношению к этим животным, которые были бы отвергнуты как неприемлемые жестокость в применении к другим видам. Эта классификация является культурно относительной, так что, например, собаки едят некоторые люди в Корее, но могут быть домашними животными на Западе, в то время как коров едят на Западе, но охраняют в большая часть Индии.

Содержание

  • 1 История
  • 2 Особенности
    • 2.1 Съедобное или несъедобное
    • 2.2 Мясной парадокс
    • 2.3 Обоснование
    • 2.4 Рассказы «Спасенные с убоя»
  • 3 Неакадемический прием
  • 4 См. Также
  • 5 Примечания
  • 6 Ссылки
  • 7 Дополнительная литература

История

  • v
Мировые законы об убийстве собак для употребления в пищу
Убийство собак является законным.Убийство собак частично незаконно.
Убийство собак незаконно.Неизвестно
Законы различаются внутри страны или включают исключения для ритуального или религиозного убоя.
  • v
  • t
Мировые законы об убийстве крупного рогатого скота для потребление
умерщвление скота является законнымумерщвление крупного рогатого скота частично незаконно
неизвестно
законы различаются внутри страны.

анализируя историю вегетарианства и противодействие ему с древней Греции до наших дней, горит Ученый-теоретик Ренан Лару обнаружил определенные общие черты в том, что он назвал карнистскими аргументами. По его словам, карнисты обычно считали вегетарианство смехотворной идеей, не заслуживающей внимания, что человечество наделено властью над животными божественной властью и что воздержание от насилия в отношении животных представляет угрозу для людей. Он обнаружил, что представления о том, что сельскохозяйственные животные не страдают и что бойня предпочтительнее смерти от болезней или хищничества, получили распространение в девятнадцатом веке, но что первое имело прецедент в трудах Порфирия, вегетарианец, выступавший за гуманное производство продуктов животного происхождения, не требующих забоя животных, таких как шерсть.

В 1970-х годах традиционные взгляды на моральное состояние животных были оспорены правами животных защитников, в том числе психолога Ричарда Райдера, который в 1971 году ввел понятие спесисизма. Это определяется как присвоение ценности и прав отдельным лицам исключительно на основании их биологической принадлежности. В 2001 году психолог и защитник прав животных Мелани Джой придумала термин карнизм для обозначения разновидности спесесизма, которая, как она утверждает, лежит в основе использования животных в пищу и, в частности, убийства их ради мяса. Джой сравнивает карнизм с патриархатом, утверждая, что обе являются доминирующими нормативными идеологиями, которые остаются непризнанными из-за их повсеместного распространения:

Мы не рассматриваем мясоедение так, как вегетарианство - как выбор, основанный на наборе предположений о животных, нашем мире и нас самих. Скорее, мы видим это как данность, «естественное» дело, как всегда было и как всегда будет. Мы едим животных, не задумываясь о том, что мы делаем и почему, потому что система убеждений, лежащая в основе этого поведения, невидима. Эта невидимая система верований и есть то, что я называю карнизмом.

Сандра Мальке утверждает, что карнизм - это «центральный стержень спесесизма», потому что употребление мяса мотивирует идеологическое оправдание других форм эксплуатации животных. Аболиционист Гэри Франсионе возражает против этого, что карнизм - это не скрытая идеология, а сознательный выбор; по его мнению, одни животные рассматриваются как еда, а другие - как семья, потому что люди считают нечеловеческое имущество собственностью и могут ценить это имущество по своему усмотрению.

Характеристики

Съедобные или несъедобные

  • v
Мировые законы об убийстве лошадей для потребления
Убийство лошадей является законнымУбийство лошадей незаконно
Неизвестно
Примеры культурных различий Корова отдыхает на улице в Вриндаване. В некоторых восточных культурах коров почитают, тогда как в других культурах в Китае их едят как говядину. вареную собаку и птицу. В некоторых западных культурах собак едят не как мясо, а как птицу, тогда как в некоторых восточных культурах собак едят как собачье мясо.

Центральным аспектом карнизма является то, что животные классифицируются как съедобные, несъедобные, домашние животные, паразиты, хищники или развлекательные животные, в соответствии с схемами людей - ментальными классификациями, которые определяют и определяются нашими убеждениями и желаниями. Существуют культурные различия в отношении того, какие животные считаются пищей. Собак едят в Китае и Южной Корее, но в других странах они не считаются пищей либо потому, что их любят, либо, как на Ближнем Востоке и в некоторых частях Индии, считают нечистыми. Коров едят на Западе, но почитают на большей части территории Индии. Свиньи отвергаются мусульманами и евреями, но другие группы считают их съедобными. Джой и другие психологи утверждают, что эти систематики определяют, как обращаются с животными внутри них, влияют на субъективное восприятие их чувств и интеллекта, а также уменьшают или усиливают сочувствие и моральное беспокойство по отношению к ним.

Мясо парадокс

Джефф Маннс пишет, что карнизм уходит корнями в парадокс между ценностями и действиями большинства людей: они выступают против причинения вреда животным, но все же едят их. Он утверждает, что этот конфликт приводит к когнитивному диссонансу, который люди пытаются ослабить с помощью психического ошеломления. Очевидный конфликт между заботой о животных и соблюдением диеты, требующей причинения им вреда, был назван "мясным парадоксом ".

Существуют экспериментальные данные, подтверждающие идею о том, что мясной парадокс вызывает когнитивный диссонанс у жителей Запада. Жители Запада более склонны к этому. есть животных, которые, по их мнению, обладают меньшими умственными способностями и моральным положением, и, наоборот, приписывать меньшие умственные способности и моральное положение съедаемым животным. Кроме того, связь носит причинный характер: отнесение животных к категории продуктов питания или не влияет на восприятие людьми их умственных характеристик, а сам акт поедания мяса заставляет людей приписывать снижение умственных способностей животным. Например, в одном исследовании люди оценили незнакомое экзотическое животное как менее умное, если им сказали, что на него охотятся местные жители, а в другом - считал коров менее умными после употребления вяленого мяса.

Отказ от рассмотрения происхождения животного products - другая стратегия. Джой утверждает, что именно поэтому мясо редко подают с головой животного или другими неповрежденными частями тела.

Обоснование

Джой представил идею «Трех Ns оправдания», написав, что мясоеды считают потребление мяса как «нормальное, натуральное и необходимое». Она утверждает, что «Три N» использовались для оправдания других идеологий, включая рабство и отказ женщинам в праве голоса, и широко признаны проблемными только после того, как идеология, которую они поддерживают, была разрушена.

Аргумент утверждает, что люди приучены верить в то, что люди эволюционировали, чтобы есть мясо, что от них этого ожидают и что оно им нужно, чтобы выжить или быть сильными. Утверждается, что эти убеждения подкрепляются различными институтами, включая религию, семью и средства массовой информации. Хотя ученые показали, что люди могут получать достаточно белка в своем рационе, не употребляя мяса, вера в то, что мясо необходимо, сохраняется.

Опираясь на работу Джой, психологи провели серию исследований в США и Австралии, опубликованных в 2015 году выяснилось, что подавляющее большинство заявленных мясоедов оправдывает потребление мяса на основе «четырех N» - «естественное, нормальное, необходимое и хорошее». Аргументы заключались в том, что люди всеядны (естественно), что большинство людей едят мясо (нормально), что в вегетарианских диетах не хватает питательных веществ (необходимо) и что мясо имеет приятный вкус (приятно).

Мясоеды, которые более решительно поддерживали эти аргументы, меньше чувствовали себя виноватыми в своих диетических привычках. Они были склонны объективировать животных, меньше заботились о них морально и приписывали им меньше сознания. Они также больше поддерживали социальное неравенство и иерархические идеологии и меньше гордились своим потребительским выбором.

Повествования о «спасенных от бойни»

Национальная презентация в Турции на День благодарения, в котором американский президент прощает индейку, было процитировано как иллюстрация карнизма.

Иллюстрацией уменьшения диссонанса является то внимание, которое уделяется рассказам о «спасенных от убоя», в которых СМИ сосредотачиваются на одном животном, которое избежали резни, игнорируя миллионы, которые этого не сделали. Джой писал, что эта дихотомия характерна для карнизма.

Животные, находящиеся в центре этих повествований, включают Уилбура в Паутине Шарлотты (1952); одноименная и вымышленная звезда Бэйб (1995); Кристофер Хогвуд в «Хорошей, доброй свинье» Сая Монтгомери (2006); Тамворт Два ; и Цинциннати Фридом. Американская Национальная презентация в Турции в честь Дня благодарения приводится в качестве другого примера. Исследование 2012 года показало, что в большинстве средств массовой информации, освещающих эту тему, отмечается птицеводство, при этом маргинализируется связь между живыми животными и мясом.

Неакадемический прием

Мнения в The Huffington Post, The Statesman и The Drum высоко оценили эту идею, заявив, что этот термин облегчил обсуждение и оспаривание практики эксплуатации животных. В статье, опубликованной в издании Drovers Cattle Network по производству говядины, критиковалось использование этого термина, в котором говорилось, что употребление продуктов животного происхождения является «психологической болезнью».

См. Также

Примечания

Ссылки

Дополнительная литература

  • Кастрикано, Джоди и Расмус Р. Симонсен, ред. (2016). Критические взгляды на веганство. Бейзингсток, Соединенное Королевство: Пэлгрейв Макмиллан.
  • Херцог, Хэл (2010). Некоторые мы любим, некоторые ненавидим, некоторые мы едим. Нью-Йорк: Харпер Коллинз.
  • Джой, Мелани (2015). «За пределами карнизма и к рациональному, аутентичному выбору еды», TEDx talk.
  • Монтейро, Кристофер А., Тамара Д. Пфайлер, Маркус Д. Паттерсон и Майкл А. Милберн (2017). «Инвентаризация карнизма: измерение идеологии поедания животных». Аппетит 113: 51-62. doi : 10.1016 / j.appet.2017.02.011.
  • Поттс, Энни, изд. (2016). Мясная культура. Лейден, Нидерланды: Brill.
  • Vialles, Noëlie (1994). От животного до съедобного. Кембридж: Cambridge University Press.

Последняя правка сделана 2021-05-14 09:48:37
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте