Кардинальное голосование

редактировать
Избирательная система, которая позволяет избирателю выставлять каждому кандидату независимую оценку или оценку A theoretical ballot with the instructions "Rate each between negative ten and ten." There are five options, each one with a number corresponding to it. The numbers, from top to bottom, are seven, ten, negative three, zero, and ten. В рейтинговом бюллетене избиратель может оценивать каждый выбор независимо. A theoretical ballot with the instructions "Vote for any number of options." Two choices are marked, three are not. There is no difference between the markings. Бюллетень для одобряющего голосования не требует ранжирования или исключительности.

Кардинальное голосование относится к любой избирательной системе, которая позволяет избирателю выставлять каждому кандидату независимую оценку или оценку. Их также называют «рейтинговыми» (рейтинговый бюллетень ), «оценочными», «градуированными» или «абсолютными» системами голосования. Кардинальные методы (на основе кардинальной полезности ) и порядковые методы - это две основные категории современных систем голосования, наряду с множественным голосованием.

Содержание

  • 1 Варианты
  • 2 Связь с рейтингом
  • 3 Анализ
  • 4 Ссылки

Варианты

Сканирование реального бюллетеня, который уже был помечен, с инструкциями пометить каждого кандидата от A до F, где A лучше. Поля, оставленные пустыми, считаются F. Варианты сверху вниз: Элеонора Рузвельт, оценка C, Сезар Чавес, оценка B, Уолтер Лам, оценка C, Джон Хэнкок, оценка F, Мартин Лютер Кинг-младший, оценка B, и Нэнси Рейган, оценка А. Голосование по решению большинства основывается на оценках, подобных тем, которые используются в школах.

Существует несколько систем голосования которые позволяют проводить независимую оценку каждого кандидата. Например:

  • Утверждающее голосование (AV) - это самый простой из возможных методов, который допускает только две оценки (0, 1): «одобрено» или «не одобрено».
  • Оценочное голосование (EV) или комбинированное одобрительное голосование (CAV) использует 3 оценки (-1, 0, +1): «против», «воздержался» или «за».
  • Оценка голосования или диапазон голосование, при котором рейтинги являются числовыми, и побеждает кандидат с наивысшим средним (или общим) рейтингом.
    • При голосовании по оценке используется дискретная целочисленная шкала, обычно от 0 до 5 или от 0 до 9.
    • Голосование по диапазону использует непрерывную шкалу от 0 до 1.
  • Правила наивысшего среднего значения, которые выбирают кандидата с наивысшей средней оценкой. Различные правила наивысшей медианы различаются по своим методам разрешения конфликтов. Решение большинства, в котором оценки связаны с выражениями (например, «отлично», «плохо»), является наиболее распространенным примером, поскольку это первое такое правило, которое было изучено, но другие были предложены правила, например типичное суждение или обычное суждение.
  • голосование STAR, при котором баллы составляют от 0 до 5, и побеждает наиболее предпочтительный из двух кандидатов, набравших наибольшее количество баллов.
  • Голосование одобрения большинством, вариант голосования Баклина, обычно с использованием буквенных оценок (например, от «A» до «F»).
  • 3-2-1 голосование, при котором избиратели оценивают каждого кандидата «хорошо», «хорошо» или «плохо», и есть три автоматических раунда для их подсчета.
  • Кумулятивное голосование

Кроме того, несколько основных систем имеют варианты для множественного победителя выборы, обычно предназначенные для обеспечения пропорционального представительства, например:

рейтинги

Рейтинговые бюллетени можно преобразовать в рейтинговые / предпочтительные бюллетени. Например:

Рейтинг (от 0 до 99)Порядок предпочтения
Кандидат A99Первый
Кандидат B20Третий
Кандидат C20Третий
Кандидат D55Второй

Этот требует, чтобы система голосования учитывала безразличие избирателя между двумя кандидатами (как в Ранговые пары или метод Шульце ).

Обратное неверно: рейтинги не могут быть преобразованы в рейтинги, поскольку рейтинги несут больше информации о силе предпочтений, которая уничтожается при преобразовании в рейтинги.

Анализ

Избегая ранжирования (и его последствий монотонного снижения одобрения от наиболее предпочтительного до наименее предпочтительного кандидата) методы кардинального голосования могут решить очень сложную проблему:

Основополагающим результатом теории социального выбора (изучение методов голосования) является теорема невозможности Эрроу, которая гласит, что ни один метод не может соответствовать всем простому набору желаемых критериев. Однако, поскольку один из этих критериев (называемый «универсальность») неявно требует, чтобы метод был порядковым, а не кардинальным, теорема Эрроу не применима к кардинальным методам.

Однако другие утверждают, что рейтинги принципиально недействительны, потому что осмысленные межличностные сравнения полезности невозможны. Это было первоначальным оправданием Эрроу для рассмотрения только рейтинговых систем, но позже в жизни он заявил, что кардинальные методы «вероятно самые лучшие».

Психологические исследования показали, что кардинальные рейтинги (на числовая или шкала Лайкерта, например) более достоверны и передают больше информации, чем порядковые ранжирования при измерении человеческого мнения.

Ссылки

Последняя правка сделана 2021-05-14 08:24:10
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте