Кардинальное голосование относится к любой избирательной системе, которая позволяет избирателю выставлять каждому кандидату независимую оценку или оценку. Их также называют «рейтинговыми» (рейтинговый бюллетень ), «оценочными», «градуированными» или «абсолютными» системами голосования. Кардинальные методы (на основе кардинальной полезности ) и порядковые методы - это две основные категории современных систем голосования, наряду с множественным голосованием.
Существует несколько систем голосования которые позволяют проводить независимую оценку каждого кандидата. Например:
Кроме того, несколько основных систем имеют варианты для множественного победителя выборы, обычно предназначенные для обеспечения пропорционального представительства, например:
Рейтинговые бюллетени можно преобразовать в рейтинговые / предпочтительные бюллетени. Например:
Рейтинг (от 0 до 99) | Порядок предпочтения | |
---|---|---|
Кандидат A | 99 | Первый |
Кандидат B | 20 | Третий |
Кандидат C | 20 | Третий |
Кандидат D | 55 | Второй |
Этот требует, чтобы система голосования учитывала безразличие избирателя между двумя кандидатами (как в Ранговые пары или метод Шульце ).
Обратное неверно: рейтинги не могут быть преобразованы в рейтинги, поскольку рейтинги несут больше информации о силе предпочтений, которая уничтожается при преобразовании в рейтинги.
Избегая ранжирования (и его последствий монотонного снижения одобрения от наиболее предпочтительного до наименее предпочтительного кандидата) методы кардинального голосования могут решить очень сложную проблему:
Основополагающим результатом теории социального выбора (изучение методов голосования) является теорема невозможности Эрроу, которая гласит, что ни один метод не может соответствовать всем простому набору желаемых критериев. Однако, поскольку один из этих критериев (называемый «универсальность») неявно требует, чтобы метод был порядковым, а не кардинальным, теорема Эрроу не применима к кардинальным методам.
Однако другие утверждают, что рейтинги принципиально недействительны, потому что осмысленные межличностные сравнения полезности невозможны. Это было первоначальным оправданием Эрроу для рассмотрения только рейтинговых систем, но позже в жизни он заявил, что кардинальные методы «вероятно самые лучшие».
Психологические исследования показали, что кардинальные рейтинги (на числовая или шкала Лайкерта, например) более достоверны и передают больше информации, чем порядковые ранжирования при измерении человеческого мнения.