Войти
Несовершеннолетние не могут связывать себя договорами, кроме тех, которые предназначены для предметов первой необходимости, предметов, которые необходимы или полезны для Дееспособность в английском праве означает способность договаривающейся стороны вступать в юридически обязательные отношения. Если у стороны нет возможностей для этого, то последующие контракты могут быть недействительными; однако в интересах определенности существует презумпция prima facie, что обе стороны обладают правоспособностью заключать договор. Те, кто заключает контракты, не зная в полной мере соответствующего предмета, или те, кто неграмотны или не знакомы с английским языком, нечасто освобождаются от своих сделок.
Однако признается, что несовершеннолетние и лица, признанные недееспособными, могут иметь возможность заключать обязывающие соглашения при приобретении предметов первой необходимости для жизни или для работы. Таким образом, контракты на предметы первой необходимости (товары или услуги, которые считаются необходимыми для повседневной жизни) всегда будут иметь обязательную юридическую силу. Точно так же несовершеннолетние имеют право заключать трудовые договоры, когда условия такого договора приносят им пользу. В противном случае они могут отказаться от договора и вернуть свою собственность. Компании также были значительно ограничены в диапазоне контрактов, которые они могли связывать в соответствии с положением о своих объектах, до реформы в. Если директора или должностные лица компании заключают соглашение с другим лицом или бизнесом, и это соглашение выходит за рамки списка бизнес-задач, установленных в соответствии с уставом компании, то контракт будет недействителен, если третья сторона недобросовестно воспользовались преимуществами компании. В противном случае, в соответствии с Законом о компаниях 2006 года, контракт останется в силе, и акционеры должны предъявить иск директору или должностному лицу за убытки.
В Английское договорное право, несовершеннолетним считается любое лицо в возрасте до 18 лет. Исторически сложилось так, что возраст был 21, до. Как правило, несовершеннолетний не связан контрактами, которые он заключает, хотя взрослая сторона, с которой он заключает, является. Однако по достижении несовершеннолетним совершеннолетия он может принять решение о ратификации договора, заключенного в качестве несовершеннолетнего, в полном объеме. Это правило регулируется несколькими типами контрактов, которыми будет связан несовершеннолетний, и его правом отказаться от таких контрактов.
| "... устанавливаемые классы, предмет и объем контракта могут варьироваться в зависимости от состояния и состояния самого младенца. Его одежда может быть хорошей или грубой в зависимости от в зависимости от его ранга; его образование может варьироваться в зависимости от должности, которую он должен занять; и лекарства будут зависеть от болезни, которой он страдает, и степени его вероятных средств в возрасте. Итак, опять же, природа и степень посещаемости будет зависеть от его положения в обществе ». |
| Олдерсон B, в (1834) 153 ER 105 |
Несовершеннолетние юридически связаны, если контракт поставляет им« предметы первой необходимости »или товары и услуги, которые считаются необходимыми или выгодными для них. Это обязательство кодифицировано в Законе о купле-продаже товаров 1979 года, в разделе 3, где говорится:
Если предметы первой необходимости продаются и доставляются несовершеннолетнему... он должен заплатить за них разумную цену.
Установленное законом определение термина «необходимый» дается в разделе 2 (3) Закона Ганы о купле-продаже товаров 1962 года (Закон 137), который гласит: «предметы первой необходимости - это товары, соответствующие жизненному состоянию лицо, которому они доставляются, и его фактические потребности на момент доставки ". Хотя бремя доказывания того, что контракт является необходимым, ложится на поставщика, контракты в этой форме встречаются в широком диапазоне ситуаций, включая дорогостоящие и далеко идущие закупки. Определение предметов первой необходимости включает очевидные покупки, такие как продукты питания и одежда, а также услуги или товары, которые необходимы для получения образования или ученичества. Потребности одного несовершеннолетнего не обязательно будут соответствовать потребностям другого. Конкретные обстоятельства, такие как возраст и насущные потребности, могут привести к различным результатам. Например, в, было обнаружено, что золотое кольцо и цепочка для часов были необходимостью для ребенка члена парламента. Однако контракт может не быть предметом первой необходимости, если потребности несовершеннолетнего удовлетворены надлежащим образом или покупка может рассматриваться как ненужная. Это демонстрируется в деле Nash v Inman, где утверждение портного о том, что покупка ребенком 11 жилетов была неуместна на том основании, что он уже владели соответствующей одеждой.
Хотя ясно, что контракты на предметы первой необходимости могут юридически связывать несовершеннолетних, условия такого контракта могут аннулировать его. Если контракт содержит особо обременительные или несправедливые условия, суды могут решить, что несовершеннолетний не имеет права быть связанным ими. Если несовершеннолетний арендовал автомобиль и разбил его не по своей вине, владелец не мог возместить ущерб на том основании, что по условиям контракта автомобиль полностью подвергался риску несовершеннолетнего.
Несовершеннолетний может заключить трудовой договор и быть связанным им, если это делается для его общей выгоды. Если младенец выбрал работу на условиях, которые снизили бы любую компенсацию, которую он мог бы получить за травму, и это, очевидно, было в его невыгодном положении, он не был связан трудовой деятельностью. Если бы такие условия считались в целом в его пользу, поскольку он был бы застрахован от большего числа несчастных случаев, его трудовой договор был бы обязательным. Точно так же, если профессиональный боксер - будучи еще младенцем - был лишен платы за бой (на общую сумму 3000 фунтов стерлингов) за нарушение стандартных правил бокса, такие санкции подлежали исполнению, поскольку необходимость соблюдения спортивных правил была в целом ему выгодно. Если это не так, договорные обязательства могут быть недействительными. Здесь девушка 14 лет заключила контракт с профессиональным танцором, чтобы стать их ученицей. В контракте говорилось, что девушка не может принимать танцевальные занятия для себя и ей не нужно платить, за исключением выступлений, которые она давала. Их соглашение было признано необязательным из-за этих необоснованных условий.
Если несовершеннолетние заключают контракты на покупку или аренду земли или на услугу, которая несет с собой текущие обязательства (например, брачные соглашения или покупка акций), такой контракт будет иметь обязательную силу для несовершеннолетнего по достижении совершеннолетия, если они не решат отказаться от него в разумные сроки. Время, которое считается разумным, носит косвенный характер, хотя из того, что действие по соглашению, не зная о праве на отказ, не является достаточной причиной для признания контракта недействительным. Финансовые обязательства, наступившие до отказа, являются обязательными для несовершеннолетних. Несовершеннолетнему, заключившему договор аренды квартиры, может быть предъявлен иск о неуплате арендной платы. Кроме того, в взыскании платежей, произведенных в соответствии с соглашением о долевом участии, было отказано, только будущие обязательства погашались путем отказа.
Для того, чтобы физическое лицо могло преуспеть в заявлении о психическом здоровье. недееспособности, они должны доказать, что любое нарушение было таким, что они не понимали, что они делали, и что другая сторона знала об этом. Лорд Брайтман заявил в Харт против О'Коннора,
... действительность контракта, заключенного сумасшедшим, который якобы вменяемым, должна оцениваться по тем же стандартам, что и контракт здоровым человеком, и не может быть аннулирована сумасшедшим или его представителями по причине « несправедливость ', если такая несправедливость не равносильна справедливому мошенничеству, которое позволило бы стороне, подавшей жалобу, расторгнуть договор, даже если бы он был вменяемым
Такой подход отличается от подхода к несовершеннолетним, когда другая договаривающаяся сторона не должна знать, что имеет дело с несовершеннолетним, чтобы быть связанным. Хотя не существует абсолютного стандарта для стороны, считающейся способной к заключению контракта, они должны, по крайней мере, знать принципы того, на что они заключают контракты, чтобы юридически связать себя. Однако, как и в случае с несовершеннолетними, недееспособное лицо связано законом о контрактах на предметы первой необходимости. Это обязательство подпадает под действие раздела 7 Закона 2005 г. об умственной дееспособности, принимая на себя роль раздела 3 Закона о купле-продаже товаров 1979 года. Недееспособные также могут ратифицировать контракт позже, если их умственная недееспособность закончится.
Лица, явно находящиеся в состоянии алкогольного опьянения - алкоголем или иным образом, - обычно считается, что они не могут заключать юридически обязывающие соглашения. Лорд Элленборо заявил, что такие люди «не согласны», хотя аналогичные принципы применимы к тем, кто в противном случае недееспособен. Пьяный человек может решить ратифицировать контракт, как только он снова трезв, и в соответствии с Законом о купле-продаже товаров 1979 года он имеет юридические обязательства в отношении контрактов на предметы первой необходимости.
Вплоть до реформ в Законе о компаниях 2006, всем компаниям было необходимо четко указать «объекты» или законный круг задач своего бизнеса.. У компании может быть пункт объектов, например, «для создания программного обеспечения и поддержки онлайн-энциклопедии». Если бы компании действовали вне своих целей, то это было бы актом ultra vires, и до 1989 г. это полностью отменяло действие.
Первым случаем, о котором было сообщено, о возможностях корпорации было Дело о больнице Саттона (1612) 77 Eng Rep 960. За этим делом трудно следить, но в Hazell v Хаммерсмит и Фулхэм LBC [1992] 2 AC 1 Лорд Темплман сослался на это и резюмировал решение: «Этот отчет, хотя и непонятный в 1990 году, был признан« явным авторитетом », что По общему праву для корпорации является случайностью использовать свою общую печать с целью привязать себя к чему-либо, что физическое лицо может связать себя, и обращаться с ее собственностью, как физическое лицо может иметь дело со своей собственностью. "
Это решение было признано правильным, но изменено в деле Ashbury Railway Carriage and Iron Co Ltd v Riche (1875) LR 7 HL 653. В этом случае у компании была оговорка о объектах «производить и продавать, или сдают в аренду, ж / д вагоны ». Но затем директора выдали ссуду на строительство железных дорог в Бельгии. Палата лордов просто постановила, что этот акт был ultra vires и, следовательно, недействителен. Эта политика была задумана для защиты акционеров и кредиторов, чьи инвестиции или кредиты не будут использоваться в непредвиденных целях непослушными директорами. Однако вскоре стало ясно, что правило ultra vires ограничивает гибкость бизнеса по расширению для удовлетворения рыночных возможностей. Аннулированные контракты могут неожиданно и произвольно препятствовать бизнесу. Пытаясь обойти это правило, компании начали разрабатывать все более длинные статьи об объектах, часто добавляя дополнительное положение, в котором говорилось, что все объекты должны рассматриваться как полностью отдельные, или объекты компании включают все, что директора считают второстепенным для бизнеса.
Первая серия реформ заключалась в том, чтобы оговорить, что контракты остаются в силе и третьи стороны не затрагиваются, если соглашение является ultra vires. Только в том случае, если сторона, заключающая договор с компанией, действовала бездушно недобросовестно, зная, что компания превысила свои возможности, договор все же может потерять силу. Второй набор реформ был внесен в Закон 2006 г.. Теперь считается, что компании имеют неограниченное количество объектов, если они не применяют ограничения. Это означает, что компаниям больше не нужно разрабатывать статьи о крупных объектах. Реформы 2006 года также прояснили правовую позицию, согласно которой, если у компании действительно есть ограниченные объекты (которые, вероятно, будут становиться все более редкими), закон ultra vires приведет к тому, что директора нарушат обязанность следовать конституции в соответствии с разделом 171. Таким образом, акционер, который не согласен с действием, не относящимся к объектам компании, должен подать в суд на директоров за любые убытки.
