Войти
Предложение 209 (также известное как Инициатива по защите гражданских прав Калифорнии или CCRI ) является предложением для голосования в Калифорнии, которое после утверждения в ноябре 1996 года внесло поправки в в конституцию штата, запрещающую правительственным учреждениям штата рассматривать расовую принадлежность, пол или этническая принадлежность, в частности, в сфере государственной службы, заключения государственных контрактов и государственного образования. Созданная по образцу Закона о гражданских правах 1964, Калифорнийская инициатива в области гражданских прав была создана двумя калифорнийскими учеными, Глинном Кастредом и Томом Вудом. Это была первая избирательная проверка политики позитивных действий в Северной Америке.
Полемика, касающаяся позитивных действий в Калифорнии, в первую очередь восходит к историческому делу Верховного суда 1978 года Regents of the University of California v. Bakke. Два важных решения по делу остались в силе. Во-первых, система квот, которая когда-то использовалась при приеме в Калифорнийский университет в Дэвисе для студентов из числа меньшинств, была признана незаконной. Во-вторых, академическим учреждениям более высокого уровня не запрещалось учитывать расовую принадлежность при приеме. Постановление, определенное в Бакке, послужило «катализатором для добровольных программ позитивных действий». Исследователи предполагают, что разработка таких программ ради увеличения разнообразия университетского городка объясняет разногласия вокруг реализации Предложения 209, а Бакке знаменует начало дебатов о позитивных действиях. Следовательно, судебные органы и политики с тех пор приложили усилия для переосмысления позитивных действий, связанных с ними практик и последствий для студентов.
Политическая кампания по включению языка CCRI в бюллетени для голосования в Калифорнии как внесение поправки в конституцию было инициировано Джо Гельманом (президентом Совета уполномоченных по государственной службе города Лос-Анджелес), Арнольдом Стейнбергом (специалистом по опросам общественного мнения и политическим стратегом) и Ларри Арнном (президентом Института Клермонта ). Позже он был одобрен губернатором Питом Уилсоном и поддержан и профинансирован Кампанией инициативы за гражданские права Калифорнии, возглавляемой Калифорнийским университетом регентом Уордом Коннерли, союзник Вильсона. Ключевым сопредседателем кампании была профессор права Гейл Хериот, которая была членом Комиссии США по гражданским правам. Инициативе противостояли защитники позитивных действий и традиционные гражданские права и феминистские организации на левой стороне политического спектра. Предложение 209 было принято на голосование 5 ноября 1996 года, получив 55 процентов голосов, и с тех пор выдерживает юридическую проверку.
1 сентября 2011 года SB 185 прошел обе палаты Законодательного собрания штата Калифорния, но на него наложил вето губернатор Джерри Браун. SB 185 противоречил Предложению 209 и уполномочил Калифорнийский университет и Государственный университет Калифорнии учитывать расу, пол, этническую принадлежность и национальное происхождение, а также другие соответствующие факторы при приеме в бакалавриат и магистратуру в максимальной степени, разрешенной 14-м заседанием. Поправка к Конституции США, раздел 31 статьи I Конституции Калифорнии и соответствующая судебная практика. SB 185 был решительно поддержан Ассоциацией студентов Калифорнийского университета.
3 декабря 2012 года сенатор штата Калифорния Эдвард Эрнандес представил Поправка к Конституции Сената Калифорнии № 5 (SCA-5) в Сенате штата. Эта инициатива предлагала поправку к конституции штата, чтобы удалить положения Калифорнийского предложения 209, касающиеся государственного послесреднего образования, чтобы позволить университетам штата учитывать расу, пол, цвет кожи, этническую принадлежность или национальное происхождение абитуриентов при принятии решений. В случае принятия и Сенатом штата, и Ассамблеей штата, SCA-5 был бы представлен избирателям Калифорнии на выборах в ноябре 2014 года. SCA-5 был принят Сенатом штата Калифорния 30 января 2014 года. 24 февраля 2014 года Джин Д. Блок, канцлер Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, направил всем студентам и преподавателям открытое письмо, в котором выразил решительное несогласие с Предложением 209. После сопротивления от различных групп граждан, включая группы американцев азиатского происхождения, сенатор Эрнандес снял свою меру с рассмотрения.
Законодательство, которое позже стало Предложение 16, было впервые представлено в Калифорнии. Поправка к Конституции № 5 (ACA 5). Он был представлен членами Ассамблеи Ширли Вебер, Майком Гипсоном и Мигелем Сантьяго 18 января 2019 года. ACA 5 - это предлагаемая конституционная поправка, отменяющая принятые положения. предложением 209. В июне 2020 года Законодательное собрание штата Калифорния приняло ACA 5 с более чем двумя третями голосов в каждой палате, что позволило сделать предложение квалифицированной мерой голосования, а позднее - предложением 16. Судьба предложения 16 теперь будет решаться избирателями на выборах в ноябре 2020 года.
В ноябре 2006 года в Мичигане была принята аналогичная поправка по образцу Предложения 209 Калифорнии под названием Инициатива в области гражданских прав штата Мичиган. Конституционность Инициативы в области гражданских прав штата Мичиган была оспорена в 6-м окружном апелляционном суде. Дело Шуэтт против Коалиции в защиту позитивных действий дошло до Верховного суда США. 22 апреля 2014 года Верховный суд США постановил 6-2, что Инициатива в области гражданских прав штата Мичиган является конституционной и что штаты имеют право запретить практику расовых и гендерных предпочтений / позитивных действий, если они решат сделать это посредством избирательной кампании. процесс.
27 ноября 1996 года судья окружного суда США Телтон Хендерсон заблокировал исполнение предложения. Коллегия из трех судей 9-го окружного апелляционного суда впоследствии отменила это решение. Предложение 209 было предметом многих судебных процессов в государственных судах с момента его принятия, но на протяжении многих лет выдерживало юридическую проверку.
2 августа 2010 года Верховный суд Калифорнии во второй раз признал Постановление 209 конституционным. Решение, вынесенное большинством в 6-1, последовало за единогласным подтверждением в 2000 году конституционности предложения 209 тем же судом.
2 апреля 2012 года 9-й окружной апелляционный суд США отклонил последнее оспаривание предложения 209. Коллегия в составе трех судей пришла к выводу, что она связана постановлением 9-го округа 1997 года, подтверждающим конституционность запрета на позитивные действия. Судья девятого округа А. Уоллес Ташима частично не согласился с этим постановлением, заявив, что, по его мнению, суд «ошибочно решил» этот вопрос в 1997 году.
Согласно Офис президента Калифорнийского университета "Предложение 209 спровоцировало драматические изменения в политике приема в Калифорнийский университет: набор учащихся URG [недопредставленная группа] в кампусах Беркли и Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе сразу же упал более чем на 60 процентов, а набор в URG в масштабе всей системы упал как минимум на 12 процентов. " В том же отчете был сделан вывод о том, что «Предложение 209 привело к тому, что абитуриенты URG перешли из UC в менее выгодные университеты, что в сочетании со снижением степени и упорством STEM привело к снижению заработной платы каждого заявителя URG примерно на 5 процентов в возрасте от 23 до 35 лет».
На основе «Претендентов, принятых и новых зачисленных в Калифорнийский университет по кампусам, расе / этнической принадлежности», подготовленных Институтом исследований, Офис президента Калифорнийского университета, 11 августа 2011 г., процент зачисления из четырех основные этнические группы в масштабе университета:
| Этническая группа | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Афроамериканец | 4,3 | 4,2 | 3,7 | 3,8 | 2,9 | 2,8 | 3,0 | 2,8 | 3,0 | 3,1 | 2,8 | 2,9 | 3,0 | 3,6 | 3,8 | 3,6 | 3,7 |
| Американцы азиатского происхождения | 37,1 | 35,2 | 36,1 | 36,4 | 35,3 | 37,4 | 37,4 | 38,1 | 38,6 | 37,9 | 40,0 | 40,1 | 41,3 | 40,8 | 38,8 | 39,9 | 39,8 |
| Чикано / Латино | 15,2 | 15,1 | 13,4 | 12,7 | 11,3 | 11,9 | 12,2 | 12,9 | 13,4 | 13,9 | 14,2 | 14,7 | 15,5 | 16,7 | 18,1 | 19,2 | 20,7 |
| Белый | 36,2 | 37,4 | 38,4 | 40,2 | 33,8 | 37,8 | 36,7 | 35,9 | 35,7 | 34,9 | 33,8 | 33,9 | 31,9 | 31,3 | 30,6 | 29,7 | 26,8 |
Уровень зачисления афроамериканцев значительно упал сразу после принятия предложения 209. Критика была поднята по отношению к 4422 студентам в В 2006 году в первокурснике UCLA только 96 (2,26%) были афроамериканцами.
Процент латиноамериканских студентов, принятых в систему UC на 2007 год, превысил уровень Предложения 209. ; однако это является отражением увеличения латиноамериканского населения в штате Калифорния и увеличения пропускной способности системы UC.
Исследователи также обнаружили, что статистика набора студентов из числа коренных американцев, начиная с 1997 по 2006 год, снизилась на Суммарно 38% и, в отличие от других этнических групп, с тех пор не увеличилось.
Комплексное, но не прошедшее экспертную оценку исследование Захари Блимера показало, что Предложение 209 оказало негативное влияние на количество выпускников, посещаемость аспирантов и доход для чернокожих и латиноамериканских студентов.
Текст Предложения 209 был составлен профессором антропологии штата Калифорния Глинном Кастредом и исполнительным директором Калифорнийской ассоциации ученых Томасом Вудом. Его прохождение внесло поправки в конституцию Калифорнии, включив в нее новый раздел (Раздел 31 статьи I), который теперь гласит:
(a) Штат не должен дискриминировать или предоставлять преференциальный режим любому человеку или группе на основании расы, пола, цвета кожи, этнической или национальной принадлежности при работе в государственных учреждениях, государственном образовании или государственных контрактах.
(b) Этот раздел применяется только к действиям, предпринятым после даты вступления в силу раздела.
(c) Ничто в этом разделе не должно толковаться как запрещающее добросовестную квалификацию по признаку пола, которая разумно необходима для нормального функционирования государственной службы занятости, государственного образования или заключения государственных контрактов.
(d) Ничто в этом разделе не может быть истолковано как отменяющее какое-либо судебное постановление или постановление о согласии, которое имеет силу на дату вступления в силу этого раздела.
(e) Ничто в этом разделе не должно толковаться как запрещающие действия, которые должны быть предприняты для установления или сохранения права на участие в какой-либо федеральной программе, если отказ от права приведет к потере федеральных средств для штата.
(f) Для целей данного раздела «штат» включает, но не обязательно ограничивается, сам штат, любой город, округ, город или округ, систему государственных университетов, включая Университет Калифорния, округ общественных колледжей, школьный округ, специальный округ или любое другое политическое подразделение или правительственный орган штата или в пределах штата.
(g) Средства правовой защиты, доступные в случае нарушений этого раздела, должны быть такими же, независимо от расы, пола, цвета кожи, этнической принадлежности или национального происхождения потерпевшей стороны, которые иным образом доступны для нарушений существовавшего на тот момент штата Калифорния. антидискриминационный закон.
(h) Этот раздел должен выполняться автоматически. Если будет обнаружено, что какая-либо часть или части этого раздела противоречат федеральному закону или Конституции Соединенных Штатов, этот раздел должен применяться в максимальной степени, допускаемой федеральным законом и Конституцией Соединенных Штатов. Любое положение, признанное недействительным, должно быть отделено от остальных частей этого раздела.
Сторонники предложения 209 утверждали, что существующие программы позитивных действий привели к тому, что государственные работодатели и университеты отклонили кандидатов на основании их расы, и что Предложение 209 «восстановит и подтвердит историческое намерение Закона о гражданских правах 1964 года». Основная и простая посылка предложения 209 состоит в том, что каждый человек имеет право, и это право не должно подвергаться дискриминации или предоставлению предпочтений по признаку расы или пола. Поскольку количество доступных должностей ограничено, дискриминация или предоставление незаслуженного предпочтения человеку исключительно или даже частично на основании расы или пола лишает квалифицированных кандидатов всех рас равных возможностей для достижения успеха. Это также настраивает одну группу против другой и усиливает социальную напряженность.
Сотни студентов в Калифорнийском университете Беркли протестовал против реализации Предложения 209. Противники Предложения 209 утверждали, что оно положит конец практикам позитивных действий по обучению, наставничеству, информационно-пропагандистской работе и найму женщин и меньшинств в калифорнийских университетах и на предприятиях, а также ослабит меры защиты штата и местных властей от дискриминации.. Большая многонациональная коалиция групп гражданских прав, политиков и знаменитостей выступила против Предложения 209. Сразу после принятия Предложения 209 студенты провели демонстрации и демонстрации протеста в нескольких университетах, включая Калифорнийский университет в Беркли, UCLA, UC Santa Cruz и Государственный университет Сан-Франциско.
| Выбор | Голоса | % |
|---|---|---|
 Да | 5 268 462 | 54,55 |
| Нет | 4 388 733 | 45,45 |
| Действительные голоса | 9 657 195 | 94,11 |
| Недействительные или пустые голоса | 604,444 | 5,89 |
| Всего голосов | 10,261,639 | 100,00 |
| Зарегистрированные избиратели и явка | 15,662,075 | 65,53 |
| Источник: 5 ноября 1996 г., полное заявление о голосовании | ||
на N 5 ноября 1996 года газета Los Angeles Times провела экзит-полл 2 473 избирателей, проголосовавших на всеобщих выборах на 40 избирательных участках. Погрешность составила 3 процента (но для некоторых подгрупп выше). Ниже приведены данные экзит-опроса по Предложению 209:
| Группа | Процент выборки | Поддержка | Противостоять |
|---|---|---|---|
| Все Избиратели | 100% | 54% | 46% |
| Пол: Мужской | 47% | 61% | 39% |
| Пол: Женский | 53% | 48% | 52% |
| Возраст: 18-29 | 19 % | 50% | 50% |
| Возраст: 30-44 | 35% | 51% | 49% |
| Возраст: 45–64 | 35% | 58% | 42% |
| Возраст: 65+ | 11% | 60% | 40% |
| Раса / этническая принадлежность: белые | 74% | 63% | 37% |
| Раса / этническая принадлежность : Черный | 7% | 26% | 74% |
| раса / этническая принадлежность: латиноамериканец | 10% | 24% | 76% |
| Раса / этническая принадлежность: азиаты | 5% | 39% | 61% |
| Образование: среднее или меньше | 20% | 54% | 46 % |
| Образование: некоторое высшее | 29% | 60% | 40% |
| Образование: высшее или другое | 27% | 54% | 46% |
| Edu катион: аспирант | 24% | 48% | 52% |
| Доход: менее 20 000 долларов | 12% | 41% | 59% |
| Доход: от 20 000 до 39 999 долларов | 24% | 48% | 52% |
| Доход: от 40 000 до 59 999 долларов | 23% | 56% | 44% |
| Доход: от 60 000 до 74 999 долларов | 15% | 65% | 35% |
| Доход: 75 000 долларов США + | 26% | 59% | 41% |
| Идеология: либеральная | 21% | 27% | 73% |
| Идеология: умеренная | 47% | 52% | 48% |
| Идеология: Консервативная | 32% | 77% | 23% |
| Партия: Демократическая | 21% | 31% | 69% |
| Партия: Республиканская | 38% | 80% | 20% |
| Партия: Независимая | 14% | 59% | 41% |
| Религия: протестант | 49% | 62% | 38% |
| Религия: католик | 24% | 54% | 46% |
| Религия: еврей | 6% | 42% | 58% |
One re спонсором Предложения 209 было учреждение Фонда стипендиатов IDEAL для оказания общественной и финансовой поддержки недостаточно представленных студентов в Калифорнийском университете в Беркли. Частные университеты и колледжи, а также работодатели не подпадают под действие Предложения 209, если они не получат государственные контракты.
Опросы общественного мнения по позитивным действиям значительно различаются. Вполне вероятно, что план опроса и сама формулировка вопроса могут иметь значительное влияние на результаты опроса.
Согласно опросу, проведенному Gallup в 2013 году, 67% взрослого населения США считают, что поступление в колледж должно основываться исключительно на заслугах. Согласно Гэллапу: «Одним из ярких примеров позитивных действий на практике является учет в колледжах расовой или этнической принадлежности человека при принятии решения о зачислении абитуриентов. Американцы, похоже, неохотно поддерживают такую практику, и даже чернокожие, у которых есть Исторически сложилось так, что такие программы помогли, но мнения по этому поводу разделились. Помимо чернокожих, большинство других основных подгрупп считают, что колледжи должны определять прием исключительно на основании заслуг ».
В общенациональном опросе, проведенном исследовательским центром Pew Research Center в 2014 году среди 3335 американцев, 63% считают, что программы позитивных действий, направленные на увеличение числа чернокожих студентов и студентов из числа меньшинств в кампусах колледжей, - это хорошо.
В октябре 2018 года APIA Vote и AAPI Data опубликовали результаты своего опроса американских избирателей азиатского происхождения за 2018 год и обнаружили, что 66% американцев азиатского происхождения предпочитают «программы позитивных действий, призванные помочь чернокожим, женщинам и другим меньшинствам получить лучший доступ к образование ". Предыдущие отчеты этих организаций обнаружили последовательную поддержку позитивных действий со стороны американцев азиатского происхождения в нескольких опросах.
В феврале 2019 года Gallup опубликовал результаты опроса, проведенного в ноябре и декабре 2018 года, и обнаружил, что поддержка позитивных действий программ росло. Они опросили 6502 американца. 65% респондентов высказались за программы позитивных действий для женщин, а 61% - за программы позитивных действий для меньшинств.
Также в феврале 2019 года исследовательский центр Pew Research Center опубликовал результаты опроса, проведенного в январе и феврале 2019 года, и обнаружил, что 73% его респондентов заявили, что раса или этническая принадлежность не должны быть фактором при принятии решений о приеме в колледж. Согласно результатам этого опроса, большинство представителей разных расовых и этнических групп согласны с тем, что раса не должна быть фактором при принятии решений о приеме в колледж. Взрослые белые люди особенно склонны придерживаться этой точки зрения: так говорят 78% по сравнению с 65% латиноамериканцев, 62% чернокожих и 58% азиатов.
