Войти
Предложение 13 ( официально названная Народная инициатива по ограничению налогообложения собственности ) представляет собой поправку к Конституции Калифорнии, принятую в 1978 году посредством процесса инициативы. Инициатива была одобрена избирателями из Калифорнии 6 июня 1978 г. Она была признана конституционной Верховным судом США в деле Нордлингер против Хана, 505 США. 1 (1992). Предложение 13 воплощено в статье XIII A Конституции штата Калифорния.
Наиболее важной частью закона является первый параграф, который ограничивает ставку налога на недвижимость:
Раздел 1. ( а) Максимальная сумма любого адвалорного налога на недвижимое имущество не должна превышать одного процента (1%) от полной денежной стоимости такого имущества. Налог в один процент (1%) должен собираться округами и распределяться в соответствии с законом между округами в пределах округов.
Предложение уменьшило налоги на имущество за счет оценки стоимости по их стоимости 1976 года и ограниченного ежегодного увеличение оценочной стоимости до фактора инфляции, но не более 2% в год. Он запрещает переоценку стоимости нового базового года, за исключением случаев (а) смены собственника или (б) завершения нового строительства. Эти правила в равной степени применяются ко всей недвижимости, жилой и коммерческой, независимо от того, принадлежит ли она частным лицам или корпорациям.
Другая важная часть инициативы состоит в том, что она требует большинства в две трети голосов в обеих законодательных палатах для будущего увеличения любых налоговых ставок штата или сумм собранных доходов, включая ставки подоходного налога. Это также требует большинства в две трети голосов на местных выборах для местных органов власти, желающих повысить специальные налоги. («Специальный налог» - это налог, предназначенный специально для определенной цели: например, бездомность или ремонт дороги; деньги, которые не поступают в общий фонд.)
Предложение 13 было описано как самый известный и влиятельный бюллетень Калифорнии мера; он получил огромную огласку в Соединенных Штатах. Принятие инициативы предвещало "восстание налогоплательщиков " по всей стране, что, как иногда считается, способствовало избранию Рональда Рейгана президентом в 1980 году. В тот год было принято только 13 мер.
Большим вкладом в Предложение 13 было мнение о том, что пожилым калифорнийцам не следует выгонять цены из своих домов за счет высоких налогов. Это предложение было названо «третьим рельсом » (что означает «неприкасаемый субъект») политики Калифорнии, и политические попытки законодателей изменить его не являются популярными.
Раздел 1. (a) Максимальная сумма любых адвалорный налог на недвижимое имущество не может превышать одного процента (1%) от полной денежной стоимости такого имущества. Налог в один процент (1%) должен собираться округами и распределяться в соответствии с законом между округами в пределах округов.
— Статья XIII A Конституции КалифорнииПредложение 13 по объявленным налогам на недвижимость должно было оцениваться по их стоимости 1976 года и ограничил ежегодное увеличение налога фактором инфляции, но не более 2% в год. Переоценка налога на имущество может быть произведена только а) при смене собственника собственности или б) ведется строительство.
На государство возложена ответственность за распределение собственности налоговые поступления в местные органы.
Помимо снижения налогов на недвижимость и изменения роли государства, Предложение 13 также содержало формулировку, требующую две трети (2/3) большинство в обеих законодательных палатах для будущего увеличения любых налоговых ставок штата или сумм собранных доходов, включая ставки налога на прибыль и ставки налога с продаж.
Предложение 13 также требует согласия двух третей (2/3) избирателей, чтобы города, округа и особые районы могли взимать специальные налоги. В деле «Библиотечный округ Альтадена» против Бладгуда, 192 Cal. Приложение. 3d 585 (июнь 1987 г.) Апелляционный суд Калифорнии для Второго округа определил, что требование одобрения двумя третями (2/3) избирателей специальных налогов в соответствии с Предложением 13 применяется к гражданским инициативам.
Существует несколько теорий происхождения Утверждения 13. Свидетельства за или против этих утверждений разнятся.
Одно из объяснений состоит в том, что пожилым калифорнийцам с фиксированным доходом все труднее платить налоги на недвижимость, которые росли в результате роста населения Калифорнии, увеличения спроса на жилье и инфляции. Из-за сильной инфляции в 1970-х годах переоценка жилой недвижимости настолько увеличила налоги на недвижимость, что некоторые пенсионеры уже не могли позволить себе оставаться в домах, которые они приобрели задолго до этого. Исследование 2006 г., опубликованное в Law Society Review, поддержало это объяснение, сообщив, что пожилые избиратели, домовладельцы и избиратели, ожидающие повышения налогов, с большей вероятностью проголосовали за Предложение 13.
Другое объяснение: Предложение 13 получило импульс от решений Верховного суда Калифорнии 1971 и 1976 годов по делу Серрано против Приста, которые в некоторой степени уравняли финансирование школ Калифорнии за счет перераспределения местных налоги на собственность от богатых школьных округов до бедных. Согласно этому объяснению, владельцы собственности в богатых районах почувствовали, что уплачиваемые ими налоги больше не приносят пользу их местным школам, и решили ограничить свои налоги.
Проблема с этим объяснением состоит в том, что решение Серрано и выравнивание школьных финансов были популярны среди избирателей Калифорнии. В то время как калифорнийцы, проголосовавшие за Предложение 13, с меньшей вероятностью, чем другие избиратели, поддержали выравнивание школьного финансирования, сторонники Предложения 13 не были более склонны противодействовать решению Серрано, и в среднем они обычно поддерживали как решение Серрано, так и выравнивание школьного финансирования.
Исследование 2020 года Джошуа Маунда, опубликованное в Journal of Policy History, подвергло сомнению идею о том, что желание богатых владельцев собственности ограничить свои налоги на недвижимость было Это послужило стимулом для принятия Предложения 13, вместо этого утверждая, что «налоговое восстание» коренится в давнем разочаровании американцев с низким и средним уровнем доходов несправедливым и крайне регрессивным распределением налогов в течение десятилетий после Второй мировой войны.
В исследовании говорится, что сторонники экономического роста Кеннеди-Джонсон «Либералы роста» сократили федеральные подоходные налоги в высших категориях в 1960-х годах, в то время как местные власти повысили регрессивные налоги штата и местные налоги, создав «сужение кошелька», что уменьшило количество избирателей. вероятно, утвердит местные сборы и облигации, что в конечном итоге привело к принятию Предложения 13. В исследовании говорится, что налоговое восстание не ограничивалось белыми избирателями и не было связано с ростом консерватизма, связанного с крахом "<281">Новый курс порядок »и избрание Рональда Рейгана.
Другое объяснение, которое было предложено, состоит в том, что расходы правительства Калифорнии резко увеличились за годы до 1978 г., и избиратели стремились ограничить дальнейший рост. Доказательства, подтверждающие это объяснение, ограничены, поскольку не было исследований, связывающих взгляды калифорнийцев на размер и роль правительства с их взглядами на Предложение 13. Это правда, что правительство Калифорнии выросло. В период с 1973 по 1977 год расходы правительства штата Калифорния и местных органов власти на 1 000 долларов личного дохода были на 8,2% выше национальной нормы. С 1949 по 1979 год занятость в государственном секторе Калифорнии опережала рост занятости в частном секторе. К 1978 году 14,7% гражданской рабочей силы Калифорнии составляли государственные и местные государственные служащие, что почти вдвое больше, чем в начале 1950-х годов.
В начале 1960-х годов в Калифорнии произошло несколько скандалов. с участием заседателей округа . Было обнаружено, что эти оценщики награждали друзей и союзников искусственно заниженными взносами и соответствующими налоговыми счетами. Эти скандалы привели к принятию Законопроекта 80 (AB 80) в 1966 году, который установил стандарты оценки рыночной стоимости. Возврат к рыночной стоимости после выпуска AB 80 может легко представить для многих домовладельцев увеличение оценки в среднем на двузначный процент. В результате большое количество домовладельцев в Калифорнии испытали немедленный и резкий рост стоимости, одновременно с повышением налоговых ставок на эту оценочную стоимость, но им сказали, что облагаемые налогом деньги будут перераспределены между отдаленными общинами. Цинизм в отношении фаворитизма налоговой системы по отношению к богатым и имеющим хорошие связи сохранялся до 1970-х годов. Последовавший за этим гнев начал перерастать в негативную реакцию против налогов на недвижимость, которая возникла вокруг Ховарда Джарвиса, бывшего газетчика и производителя бытовой техники, который на пенсии превратился в активиста-налогоплательщика.
Говард Джарвис и Пол Ганн были наиболее активными и заметными сторонниками Предложения 13. Официально названа «Народная инициатива по ограничению налогообложения собственности» и известна Предложение 13, широко известное как «Поправка Джарвиса-Ганна», было внесено в избирательный бюллетень в рамках процесса голосования инициативы в Калифорнии, положения Конституции Калифорнии, которое разрешает предлагаемый закон или поправка к конституции будет предложена избирателям, если адвокаты соберут достаточное количество подписей под петицией. Предложение 13 было принято примерно двумя третями голосовавших за и при участии примерно двух третей зарегистрированных избирателей. После принятия он стал статьей XIII A Конституции Калифорнии.
Согласно Предложению 13 годовой налог на недвижимость на земельный участок ограничен 1% от его оценочной стоимости. Эта «оценочная стоимость» может быть увеличена не более чем на 2% в год до тех пор, пока не произойдет смена владельца собственности. Во время смены владельца низкая оценочная стоимость может быть переоценена, чтобы завершить текущую рыночную стоимость, которая даст новую стоимость базового года для собственности, но будущие оценки также ограничиваются годовым максимальным увеличением на 2% для нового базового года. значение.
Имущество может быть переоценено при определенных условиях, отличных от смены владельца, например, когда происходят добавления или новое строительство. Оценочная стоимость также подлежит уменьшению, если рыночная стоимость имущества упадет ниже оценочной стоимости, например, во время спада недвижимости. Снижение стоимости имущества не было предусмотрено в самом Предложении 13, но стало возможным благодаря принятию Предложения 8 (Конституционная поправка Сената № 67) в 1978 году, которая внесла поправки в Предложение 13. Такой спад недвижимости и Переоценка в сторону понижения произошла в течение 2009 года, когда Совет штата Калифорния по уравнению объявил о предполагаемом снижении значений налога на имущество за базовый год из-за отрицательной инфляции. Налог на недвижимость в Калифорнии - это адвалорный налог, означающий, что начисленный налог (как правило) увеличивается и уменьшается вместе со стоимостью собственности.
| Выбор | Голосов | % |
|---|---|---|
 Да | 4280689 | 62,6 |
| Нет | 2326167 | 34,0 |
| Недействительные или пустые голоса | 236145 | 3,4 |
| Всего голосов | 6,843,001 | 100,00 |
| Зарегистрированные избиратели и явка | 10 130 000 | 67,5% |
В течение года после принятия Предложения 13 поступления от налога на имущество местных органов власти снизились примерно на 60% по всему штату.
В 2009 году Ассоциация налогоплательщиков Говарда Джарвиса оценила, что Предложение 13 привело к снижению налогов, уплачиваемых налогоплательщиками Калифорнии, на общую сумму 528 миллиардов долларов.
Другие оценки показывают, что Предложение 13 может не снизили общую налоговую нагрузку на душу населения в Калифорнии или расходы штата. Аналитический центр Tax Foundation сообщил, что в 1978 г. калифорнийцы имели третье место по величине налогового бремени, так как доля дохода штата (налог на душу населения, деленный на доход на душу населения) составляла 12,4% (3300 долларов на душу населения). на душу населения с поправкой на инфляцию). К 2012 году он немного снизился до шестого по величине уровня, 10,9% (налог в размере 4100 долларов на душу населения с поправкой на инфляцию).
Калифорния имеет самую высокую ставку налога на предельный доход и прирост капитала и входит в десятку самых высоких ставок корпоративного налога и налога с продаж в стране. В 2016 году Калифорния занимала 17-е место по доходам от налога на имущество на душу населения (на человека) в стране и составляла 1559 долларов, по сравнению с 31-м в 1996 году. В 2019 году WalletHub применил эффективную ставку налога на недвижимость в Калифорнии в размере 0,77% от медианной стоимости внутреннего рынка штата в 443 400 долларов; ежегодные налоги на недвижимость в размере 3414 долларов на среднюю стоимость дома были 9-м по величине в Соединенных Штатах.
Предложение 13 устанавливает оценочную стоимость недвижимости на момент покупки ( известная как система приобретения стоимости) с возможным увеличением оценки на 2% в год. В результате объекты равной ценности могут сильно различаться в оценочной стоимости, даже если они находятся рядом друг с другом. Диспропорция увеличивается, когда цены на недвижимость растут более чем на 2% в год. Жилищный индекс Кейса – Шиллера показывает, что цены в Лос-Анджелесе, Сан-Диего и Сан-Франциско выросли на 170% с 1987 года (начало имеющихся данных) по 2012 год, в то время как ограничение в 2% позволило увеличить только на 67%. налоги на дома, которые не были проданы в течение этого 26-летнего периода.
Отчет 1993 года из совместной исследовательской программы Калифорнийского университета и штата Калифорния, Калифорнийский политический семинар (теперь Калифорнийская политика Исследовательский центр), сказал, что система налога на имущество, основанная на стоимости приобретения, связывает обязательства по налогу на имущество с способностью и готовностью платить и оказывает прогрессивное влияние на структуру налогообложения в зависимости от дохода. В нем говорится, что реформа округа Лос-Анджелес, не зависящая от доходов, которая увеличивает все оценки до истинной рыночной стоимости и снижает ставку налога на имущество, нанесет ущерб пожилым людям и семьям с низкими доходами.
Аналитический центр Институт налогообложения и Экономическая политика (ITEP) считает, что ограничения налога на имущество, такие как Предложение 13, плохо нацелены и вместо этого выступают за ограничение «автоматических выключателей» или освобождение от уплаты налогов на недвижимость для взимания налогов на имущество в зависимости от платежеспособности; тем не менее, в 2018 году ITEP оценил налоговый кодекс Калифорнии как самый прогрессивный в Соединенных Штатах, отчасти из-за его предельного дохода и показателей прироста капитала. Поскольку богатые обычно владеют более «нематериальными» активами, такими как акции, облигации или собственный капитал, которые освобождены от налогов на имущество, ITEP утверждает, что регрессивное распределение налогов штата, основанное на налогах на имущество, может усугубляют неравенство. Согласно ITEP, из всех штатов США в 2018 году налоговый кодекс Калифорнии сократил неравенство больше всего.
При сравнении Калифорнии за период с 1970 по 2000 год с другими штатами (с использованием данных по данным Бюро переписи населения США, а не на уровне штата или округа). По оценке Васи и Уайта (2005), Предложение 13 заставило домовладельцев увеличить продолжительность времени, проведенного в данном доме, на 9% (1,04 года).), а арендаторам - увеличить срок владения на 18% (0,79 года). Они также подсчитали, что этот эффект был более выражен в прибрежных городах, при этом рост количества арендаторов собственниками-арендаторами в районе залива прогнозируется на уровне 28% (3,0 года), Лос-Анджелесе - 21% (2,3 года) и Фресно - 7%. (0,77 года). Они предполагают, что арендаторы могут иметь более длительный срок владения из-за меньшей оборачиваемости занимаемого владельцами жилья для въезда.
Другие исследования показали, что увеличение срока владения при аренде частично может быть отнесено на счет контроля арендной платы.
В отчете от Калифорнийского офиса законодательного аналитика за 2016 год было обнаружено, что доходы местных органов власти от налога на имущество были столь же нестабильными до и после принятия Предложения 13. Хотя Предложение 13 стабилизировало базу, правительства будут ежегодно корректировать ставку, чтобы противодействовать изменениям в базе до предложения 13.
Согласно Калифорнийской ассоциации строительной промышленности, строительство дома по средней цене приводит к небольшому положительному влиянию на бюджет, в отличие от позиции, согласно которой жилье «не окупается само по себе». Торговая ассоциация утверждает, что это связано с тем, что новые дома оцениваются по стоимости на момент их первой продажи. Кроме того, из-за более высокой стоимости новых домов торговая ассоциация утверждает, что новые жители более обеспечены и могут обеспечивать больше налоговых поступлений и меньше пользоваться социальными услугами принимающего сообщества.
Другие утверждают, что настоящая причина заявленных негативных эффектов заключается в отсутствии у выборных должностных лиц доверия к разумному расходованию общественных денег. Районы для улучшения бизнеса являются одним из способов, с помощью которых собственники решили облагать себя налогом на дополнительные государственные услуги. Владельцы недвижимости считают, что эти целевые сборы более приемлемы, чем общие налоги.
Предложение 13 изменяет баланс на рынке жилья, поскольку оно снижает стимулы для продажи собственности в в пользу того, чтобы остаться в существующей собственности и изменить или передать ее членам семьи, чтобы избежать нового, более высокого налога на имущество.
Предложение 13 снижает поступления от налога на имущество для муниципалитетов Калифорнии. Они вынуждены больше полагаться на государственное финансирование и поэтому могут потерять автономию и контроль. Сумма налогов, доступных муниципалитету в любой год, во многом зависит от количества происходящих передач собственности. Тем не менее, поскольку у существующих владельцев собственности есть стимул оставаться в своей собственности, а не продавать, передача собственности в рамках этого типа системы налога на имущество происходит меньше.
В Калифорнии также много мигрантов из других стран и штатов, что способствовало увеличению спроса на жилье, и в ней мало жилья по умеренным ценам. Различные налоговые режимы могут сделать недвижимость более ценной для текущего владельца, чем для любого потенциального покупателя, поэтому ее продажа часто не имеет экономического смысла.
Владельцы коммерческой недвижимости получили выгоду в соответствии с первоначальными правилами Предложения 13: если корпорация, владеющая коммерческой недвижимостью (например, торговый центр), была продана или слита, но собственность оставалась технически принадлежащей корпорации, право собственности на собственность могло фактически измениться без активации положений о переоценке Предложения 13. Впоследствии эти правила были изменены; согласно действующему законодательству, смена контроля или собственности юридического лица вызывает переоценку его недвижимого имущества, а также недвижимого имущества организаций, которые оно контролирует.
Применение к коммерческой и арендуемой собственности может привести к преимущества и размер прибыли для действующих лиц или корпораций, которые приобрели недвижимость в то время, когда цены были низкими.
Некоторые предприятия воспользовались лазейкой в передаче собственности в Предложении 13, вводя законодательные акты, созданные Законодательное собрание Калифорнии, определяющее, что представляет собой изменение прав собственности. Чтобы воспользоваться этой лазейкой, предприятиям нужно только убедиться, что ни одно партнерство не превышает 50% контроля, чтобы избежать переоценки. Законодательное собрание могло закрыть эту лазейку двумя третями голосов. В 2018 году Калифорнийский совет по уравнению подсчитал, что закрытие этой лазейки приведет к ежегодному увеличению налоговых поступлений до 269 миллионов долларов.
Было предпринято несколько законодательных попыток для закрыть лазейку, ни одна из которых не увенчалась успехом. Существуют также меры голосования, которые закрыли бы лазейку (в сочетании с другими изменениями в Предложении 13), но по состоянию на 2019 год ни одна из них не прошла.
Сторонники раздельного голосования заявили, что цель Предложения 13 заключалась в защите налогов на жилую недвижимость от резких скачков, и говорят, что широкое применение Предложения 13 к коммерческой собственности является лазейкой, в то время как оппоненты заявляют, что избиратели намеренно стремились расширить защиту Предложения 13 в коммерческую собственность, отклонив разделенный список, предложенный Джерри Брауном в 1978 году (Предложение 8 в том же бюллетене), с голосами 53-47%, и вместо этого проголосовал за Предложение 13 с почти 65% голосов. Газетная статья, опубликованная вскоре после прохождения предложения 13, подтверждает последнюю интерпретацию.
A В статье Los Angeles Times от 11 июня 1978 г. говорилось следующее: «Нет никаких сомнений в том, что избиратели точно знали, что они делают. Действительно, The Los Angeles Times-Channel 2 News Survey, в котором почти 2500 избирателей заполнили анкеты, покидая избирательные участки во вторник, и выяснили, что предложения 8 [альтернатива раздельного голосования] и предложения 13 рассматривались большинством избирателей как взаимоисключающие альтернативы, хотя избиратели вполне могли действовать осторожно, проголосовав за оба Среди тех, кто голосовал за Предложение 13, только каждый пятый также голосовал за Предложение 8, в то время как Предложение 8 было одобрено полностью 91% тех, кто проголосовал "против" по Предложению 13. Предложение 13 рекламировалось как более сильная мера налоговых льгот. чем Предложение 8. Это именно то, как это видели избиратели, и именно это они и хотели ».
Местные правительства Калифорнии теперь используют творческие стратегии, чтобы поддерживать или увеличить доход из-за Предложения 13 и сопутствующей потери доходов от налога на имущество (который ранее шел в города, округа и другие местные агентства). Например, многие местные органы власти Калифорнии недавно запросили одобрение избирателей на специальные налоги, такие как налоги на землю для государственных услуг, которые раньше полностью или частично оплачивались за счет налогов на собственность, введенных до того, как Предложение 13 стало законом. Положения о таких налогах были предусмотрены Законом об общественных объектах 1982 г. (более известным как Mello-Roos ). Ставки налога с продаж также увеличились с 6% (уровень до предложения 13) до 7,25% и выше в некоторых местных юрисдикциях. [1] [2]
В 1991 году Верховный суд Калифорнии постановил в деле Райдер против округа Сан-Диего, что налог с продаж округа Сан-Диего для финансирования строительства тюрьмы и здания суда был неконституционным.. Суд постановил, что, поскольку деньги от налогов были направлены на конкретные программы, а не на общие расходы, они считаются «специальным налогом» в соответствии с Предложением 13 и требуют одобрения двух третей избирателей; налог был принят простым большинством голосов.
Введение этих специальных налогов и сборов было целью Предложения Калифорнии 218 («Закон о праве голоса по налогам»), принятого в 1996 году. Конституция требует утверждения избирателями налогов местных органов власти и некоторых неналоговых сборов, таких как начисление пособий на недвижимость и некоторые связанные с недвижимостью сборы и сборы.
Предложение 13 непропорционально влияет на прибрежные мегаполисы, такие как Сан-Франциско и Лос-Анджелес, где цены на жилье выше по сравнению с общинами во внутренних районах с более низкими ценами на жилье. Согласно Национальному бюро экономических исследований, дополнительные исследования покажут, перевешивают ли преимущества предложения 13 перераспределение налоговой базы и общие затраты в потерянных налоговых поступлениях.
Местные органы власти стали более зависимыми от государственных средств, что усилило государственную власть над местными сообществами. Государство предоставляет городам «блочные гранты» для оказания услуг и выкупает некоторые объекты, которые на местном уровне управляют государственными программами. The Economist в 2011 году утверждал, что «несмотря на все его небольшие правительственные претензии, Предложение 13 в итоге закончилось централизация финансов Калифорнии, перевод их от местного правительства к правительству штата ».
Из-за сокращения доходов от налога на недвижимость, местные органы власти стали более зависимыми от налогов с продаж для общих доходов, что, по мнению некоторых, привело к «фискализации землепользования». Финансирование землепользования означает, что на решения по землепользованию влияет способность новой застройки приносить доход. Предложение 13 усилило стимул для местных органов власти привлекать новые коммерческие объекты, такие как крупные розничные магазины и автосалоны, вместо жилых домов. Это результат способности коммерческого развития приносить доход для общего фонда за счет налога с продаж и налога на лицензии на ведение бизнеса. Рабочие места и постоянный налог с продаж, который предоставляют эти магазины, могут препятствовать развитию других секторов и типов рабочих мест, которые могут предоставить лучшие возможности для жителей. Развитие офисной и торговой недвижимости дополнительно стимулируется, потому что с точки зрения общественных услуг они обходятся местным органам власти не так дорого, как жилые дома. Кроме того, города сократили объем услуг и увеличили сборы, чтобы компенсировать дефицит, особенно высокие сборы за воздействие взимаются с девелоперов, строящих новые дома или промышленные предприятия. Плата за воздействие - это способ увеличить стоимость дополнительных услуг и инфраструктуры, которые потребуются для новых разработок. Эти расходы обычно перекладываются на покупателя здания, который может не знать о тысячах сборов, включенных в стоимость здания.
Государственные школы K-12 Калифорнии, которые в 1960-е годы считались в национальном масштабе одними из лучших, по результатам многих опросов об успеваемости учащихся, значительно ухудшились. Некоторые оспаривают приписывание снижения роли Предложения 13 в переходе к государственному финансированию государственных школ, поскольку школы, финансируемые в основном за счет налогов на собственность, были объявлены неконституционными (разница в финансировании между областями с более низким и высоким доходом считается нарушением Пункт о равной защите Четырнадцатой поправки к Конституции ) в деле Серрано против Приста, и Предложение 13 было принято частично в результате этого дела. Расходы Калифорнии на ученика были такими же, как в среднем по стране, примерно до 1985 года, когда они начали снижаться, что привело к еще одному референдуму, Предложение 98, которое требует, чтобы определенный процент государственного бюджета был направлен на государственное образование..
До реализации Предложения 13 в штате Калифорния наблюдался значительный рост поступлений от налога на имущество, «при этом доля государственных и местных доходов, полученных от налогов на имущество, увеличилась с 34% на рубеже десятилетия до 44. % в 1978 г. (Schwartz 1998) ". Предложение 13 привело к резкому снижению сбора налогов на уровне штата и местного самоуправления в первый год его существования.
Одним из показателей расходов государственных школ K-12 является процент личного дохода, который штат тратит на образование. С пика около 4,5% для страны в целом и 4,0% для Калифорнии, которые достигли пика в начале 1970-х годов, нация в целом, а также Калифорния потратили снижение процентов на государственное образование за десятилетие с 1975 по 1985 год. В течение более длительного периода 1970-2008 годов Калифорния всегда тратила на образование меньший процент, чем остальная часть страны.
Профессор экономики UCSD Джулиан Беттс заявляет: «Все это означает для расходов то, что начиная примерно с 1978 года. -1979 мы увидели резкое сокращение расходов на школы. Мы резко упали по сравнению с другими штатами, и мы все еще не догнали другие штаты ». С 1977 года в Калифорнии наблюдается устойчивый рост численности классов по сравнению со средним по стране, «который с 1970 года снижается». Нехватка средств привела к сокращению расходов на одного учащегося в годы после принятия Предложения 13. В 1970-е годы расходы на одного учащегося в школе были почти равны среднему уровню по стране. Используя учетную ставку, «измеренную в долларах 1997–1998 годов, Калифорния потратила на свои государственные школы примерно на 100 долларов на душу населения в 1969–1970 годах больше, чем остальная часть страны». С 1981-1982 годов в Калифорнии на одного учащегося постоянно тратится меньше, чем в остальной части США, о чем свидетельствуют данные, собранные США. Бюро экономического анализа и Институт государственной политики Калифорнии Это привело к увеличению соотношения учеников и учителей в государственных школах K-12 в Калифорнии. Профессор Беттс отмечает, что «соотношение учеников и учителей начинает стремительно расти в годы сразу после 1978 года, и возникает огромный разрыв между соотношением учеников и учителей здесь и в остальной части страны, и мы до сих пор не оправились от этого».
Избиратели Калифорнии одобрили более высокие ставки налога на доход и прирост капитала для самых богатых жителей штата, чтобы увеличить финансирование школ K-12: Предложение 30 было принято в 2012 году (и было расширено в 2016 году на Предложение 55 ), которое повысило ставки налога на доход и прирост капитала более чем на 250 000 долларов для индивидуальных заявителей и 500 000 долларов для совместных заявителей, при этом большая часть полученного дохода идет в школы. Эти меры значительно сократили разрыв в расходах учащихся школьного возраста между Калифорнией и средним показателем по стране. Соотношение учеников и учителей снизилось после принятия Предложения 30. Учителя государственных школ Калифорнии K-12 зарабатывали вторую по величине среднюю зарплату среди учителей всех штатов в 2019 году.
В дополнение к Серрано v. Решением Priest в 2013 году законодатели Калифорнии создали Формулу финансирования местного контроля (LCFF), которая предоставляет больше ресурсов школьным округам, где учащиеся имеют более высокие потребности, в зависимости от количества детей, находящихся в бедности или приемных семьях, и процент изучающих английский язык в районе. LCFF предоставил дополнительно 20% или более в виде «дополнительного финансирования» неблагополучным школьным округам и может сделать их более финансируемыми, чем школьные округа, получающие требуемое штатом минимальное финансирование «базовой помощи».
Калифорния преуспела в более высоких показателях. образование с момента принятия предложения 13 по некоторым параметрам; в 2019 году пять калифорнийских университетов вошли в рейтинг US News World Report Best Colleges, занявший первые 25 и десять из 50 лучших; большинство из этих десяти университетов являются государственными.
Предложение 13 неизменно пользуется популярностью среди вероятных избирателей Калифорнии, 64% из которых были домовладельцами по состоянию на 2017 год. Опрос, проведенный в 2018 году организацией Public Калифорнийский политический институт обнаружил, что 57% калифорнийцев считают Предложение 13 в основном хорошим, а 23% считают, что это в основном плохо. 65% вероятных избирателей считают, что это было в основном хорошо, также как: 71% республиканцев, 55% демократов и 61% независимых; 54% людей в возрасте от 18 до 34 лет, 52% людей в возрасте от 35 до 54 лет и 66% людей от 55 лет и старше; 65% домовладельцев и 50% арендаторов. Единственная демографическая группа, для которой менее 50% заявили, что Предложение 13 в основном хорошее, - это афроамериканцы - 39%.
Опрос также показал, что 40% калифорнийцев и 50% вероятных избирателей сказали что требование о сверхквалифицированном большинстве в предложении 13 для новых специальных налогов оказало хорошее влияние на услуги местного правительства, предоставляемые жителям, в то время как 20% калифорнийцев и вероятных избирателей заявили, что это имело плохой эффект, а остальные считают, что это не имело никакого эффекта.
В то же время большинство калифорнийцев (55%) и вероятных избирателей (56%) выступили против снижения порога квалифицированного большинства для местных специальных налогов.
Предложение 13 часто считается «третьим рельсом» калифорнийской политики, а это означает, что политики избегают обсуждений ее изменения.
На выборах 2003 г. в Калифорнии, на которых Арнольд Шварценеггер был избран губернатором, его советник Уоррен Баффет предложил отменить или изменить Предложение 13. как метод балансировки государственного бюджета. Шварценеггер, полагая, что такой поступок был бы политически нежелателен и мог бы положить конец его губернаторской карьере, сказал: «Я сказал Уоррену, что если он снова упомянет Предложение 13, он должен будет сделать 500 приседаний».
Гэвин Ньюсом, Когда его спросили о справедливости предложения 13 в интервью 2010 г. The Bay Citizen, он сказал: «Политические реалии таковы, что Что демократы, а не только республиканцы и независимые, в подавляющем большинстве выступают против внесения коррективов с точки зрения жилой части предложения 13. Что касается коммерческой и промышленной стороны, кажется, гораздо больше открытости для обсуждения... Конечно, это трудное время для этого... когда вы пытаетесь стимулировать производство обратно в свой штат, и у вас уже есть разница в стоимости между штатами, граничащими с нами, вы не хотите теперь увеличивать их бремя с точки зрения налога на имущество на этом торговом и промышленном пространстве ».
В 2011 году губернатор Калифорнии Джерри Браун был процитирован, сказав, что проблема не в Предложении 13, а в «Это было то, что Законодательный орган сделал после 13, это было то, что произошло после того, как было принято 13», потому что законодательный орган ослабил власть местных властей. В более позднем интервью в 2014 году он посетовал на то, что он не построил «военный сундук», с помощью которого можно проводить кампанию за альтернативу Предложению 13. Губернатор Браун сказал, что он узнает Это произошло из-за того, что в середине 1970-х он не смог создать военный сундук, который он мог бы использовать, чтобы выдвинуть альтернативу Предложению 13. Губернатор Браун был твердо уверен в том, что он не будет стремиться изменять закон, что является третьей опорой в политике Калифорнии. «Предложение 13 - это священная доктрина, которую никогда не следует подвергать сомнению», - сказал он.
Предложение 8 допускает переоценку стоимости недвижимости на падающем рынке.
Предложение 58 разрешает домовладельцам передавать свое основное место жительства детям без переоценки налога на имущество, а также первый 1 миллион долларов (без учета инфляции) оценочной стоимости другого недвижимого имущества. Он прошел с 76% голосов.
Между Предложением 58 и Предложением 193, которое расширяет Предложение 58 на дедушек и бабушек, отчет Управления законодательного аналитика Калифорнии (LAO) за 2017 год показал, что примерно один из 20 домов в масштабе штата получил освобождение в течение десятилетия, закончившегося в 2015 году, в среднем один из каждых 200 домов в год. Они оценивают общие упущенные ежегодные поступления от налога на имущество для всех когда-либо полученных льгот в 1,5 миллиарда долларов в 2015 году, или около 2,5% от общих доходов от налога на имущество в масштабе штата. В отчете говорится, что, хотя освобождение позволило некоторым жить в доме своих родителей, оно, вероятно, стимулировало преобразование унаследованных домов в арендуемую собственность или другое использование. В отчете говорится, что освобождение, вероятно, оказало понижательное давление на арендную плату, в то время как больше калифорнийцев стали арендаторами, а не домовладельцами. В отчете LAO не представлена модифицированная оценка упущенных налоговых поступлений, в которой учитывались бы дополнительные доходы штата и федеральный подоходный налог при преобразовании унаследованной арендной собственности.
Предложение 60 разрешает домовладельцам старше возраста из 55, чтобы перенести оценочную стоимость своего нынешнего дома на новый дом, если новый дом находится в том же округе, имеет равную или меньшую стоимость и приобретен в течение 2 лет с момента продажи.
Предложение 90 похоже на Предложение 60 1986 года в том, что оно позволяет домовладельцам старше 55 лет переводить оценочную стоимость своего нынешнего дома в собственность заменяющий дом, если заменяющий дом расположен в другом округе, при условии, что приходящий округ разрешает перенос.
Предложение 193 расширило Предложение 58 1986 г., разрешив бабушкам и дедушкам передавать своим внукам свое основное место жительства и до 1 миллиона долларов (без учета инфляции) в иное недвижимое имущество без переоценки налога на имущество, когда оба родителя внука умерли. Он был принят 67% голосов.
Предложение 218, названное «Закон о праве голоса по налогам», является инициативой поправки к конституции, одобренной проголосовало Калифорния избирателями 5 ноября 1996 года. Предложение 218 было спонсировано Ассоциацией налогоплательщиков Говарда Джарвиса как конституционное продолжение Предложения 13.
Предложение установлено конституционные ограничения на способность органов местного самоуправления взимать взносы с недвижимого имущества и связанные с имуществом сборы и сборы, например, за коммунальные услуги для собственности. Реформы сборов и сборов, связанные с оценкой и недвижимостью, содержащиеся в Предложении 218, были ответом на использование местными органами власти Калифорнии источников доходов, которые обходили требование двух третей голосов для повышения местных налогов в соответствии с Предложением 13.
Это также требуется одобрение избирателя, прежде чем местное правительство, в том числе чартерный город, сможет наложить, увеличить или продлить любой местный налог. Конституция также оставляет за местными избирателями право использовать инициативные полномочия для уменьшения или отмены любых местных налогов, сборов, пошлин или сборов, включая положение о значительном сокращении требований к подписи петиций для внесения меры в избирательный бюллетень.
Предложение 39 снизило требуемое сверхквалифицированное большинство, необходимое избирателям для принятия законов о внесении местных школьных залога, с двух третей (2/3) поданных голосов до 55%.
Предложение 26 добавило конституционное определение «налога» для целей требования о наличии двух третей голосов законодательных органов для государственных налогов в соответствии с Предложением 13.
С момента его принятия в 1978 году было много попыток изменить Предложение 13 с помощью законодательства, юридических проблем и дополнительных мер голосования. В 1992 году судебный иск (Nordlinger v. Hahn) был рассмотрен Верховным судом США, который впоследствии постановил 8–1, что Предложение 13 является конституционным.
Объединенный школьный округ штата Амадор-Вэлли против Совета по уравнениям штата был дело Верховного суда Калифорнии, в котором вышеупомянутый школьный округ оспорил конституционность Предложения 13. В постановлении Высокий суд штата подтвердил, что данная инициатива не может «пересматривать» конституцию; Предложение 13, однако, было поправкой к Конституции Калифорнии, а не пересмотром.
Стефани Нордлингер приобрела недвижимость в районе Лос-Анджелеса в 1988 году и, согласно положениям Предложения 13, должна была провести переоценку собственности в новое значение. Переоценка собственности Нордлингер повысила ее налоговые ставки на 36%, в то время как ее соседи продолжали платить значительно более низкие ставки за свою собственность. Обескураженный неравенством в налогообложении, Нордлингер счел эту переоценку фаворитизмом в глазах закона и решил предъявить обвинения налоговой инспекции округа Лос-Анджелес и ее главному оценщику Кеннету Хану.
Впоследствии Нордлингер подал в суд на Нордлингер. налоговый инспектор округа Лос-Анджелес Кеннет Хан на основании статьи о равной защите Четырнадцатой поправки к США Конституция. Верховный суд постановил, что в деле Нордлингер против Хана Предложение 13 было конституционным. Судья Гарри Блэкмун, написав мнение большинства, отметил, что Калифорния имеет «законный интерес в сохранении, преемственности и стабильности местного района» и что было приемлемо относиться к владельцам, которые в течение некоторого времени инвестировали в собственность, иначе от новых владельцев. Если кто-то возражает против правил, он может отказаться от покупки.
Через тридцать лет после покупки дома Нордлингер, теперь пенсионерка с ограниченным доходом, платила 3400 долларов в год в виде налога на недвижимость за дом, который выросла в цене до 900 000 долларов.
В декабре 2011 года Чарльз Э. Янг, бывший Калифорнийский университет, Лос-Анджелес канцлер, подал иск с группой юристов во главе с Уильямом Норрисом, федеральным судьей в отставке Апелляционного суда 9-го округа США. Они безуспешно подали в суд, чтобы отменить требование Предложения 13 о том, что для увеличения налогов штата требуется две трети (2/3) голосов Законодательного собрания.
Проба при передаче собственности была почти закрыта в 2014 году двухпартийной коалицией в штате законодательный орган, но усилия прекратились после того, как прогрессивные политики, профсоюзы и общественные группы отказались поддержать их. В 2015 и 2018 годах попытки республиканцев исправить эту лазейку были остановлены законодателями штата демократами в законодательном комитете. Еще одна попытка республиканцев закрыть лазейку была предпринята в 2020 году. Демократ Дон Перата, бывший лидер сената Калифорнии , сказал, что эта лазейка оставлена открытой его партией, чтобы создать оправдание для отмены Предложения 13.
Поправка 1 к Конституции Ассамблеи (ACA-1) снизила бы порог в две трети голосов для специальных налогов, включая налоги с продаж или посылки, для финансирования субсидированное жилье или государственная инфраструктура до 55%. Законопроект внесен членом государственного собрания Сесилией Агияр-Карри. Это не удалось на собрании.
Поправка 3 к Конституции Сената (SCA-3) изменила Предложение 58, потребовав повторной оценки на полная денежная стоимость при передаче собственности ребенку или внуку, если собственность впоследствии и постоянно не используется в качестве основного места жительства. Это также ограничит освобождение от переоценки в размере 1 миллиона долларов для другого недвижимого имущества только нежилой недвижимостью. Законопроект был внесен сенатором штата Джерри Хилл. По состоянию на 2020 год законопроект находится в неактивном файле.
Поправка 5 к конституции Сената (SCA-5) снизит количество голосов в две трети для местных налог на посылку в школьном округе до 55%. Законопроект был внесен сенаторами штата Джерри Хилл и Беном Алленом. По состоянию на 2020 год он находится в неактивном файле.
Предложение 5 расширило бы Предложение 60 Калифорнии 1986 года и Предложение 90 Калифорнии 1988 года путем предоставления экономии по налогу на имущество всем домовладельцам старше 55 лет (или отвечающим другим требованиям), когда они переезжают в другой дом. Его спонсировала Калифорнийская ассоциация риэлторов.
Управление законодательного аналитика Калифорнии подсчитало, что это будет стоить местным органам власти около 100 миллионов долларов в год в течение первых нескольких лет, а со временем вырастет до 1 миллиарда долларов в год (в долларах 2018 года).
побежден 6 ноября 2018 г., примерно 58% проголосовавших не поддержали.
Калифорнийская ассоциация риэлторов спонсировали еще одну меру, аналогичную их предыдущей инициативе, неудавшееся Предложение 5 2018 года, которое появится в бюллетенях для голосования в ноябре 2020 года. Эта мера предоставит освобождение от переоценки всем домовладельцам старше 55 лет, переезжающим в пределах штата, всего на 3 переезда на всю жизнь. Это также ограничило бы Предложение 58 и Предложение 193 исключительно унаследованными основными жилищами с ограничением в 1 миллион долларов на момент смерти и потребовало бы, чтобы наследник постоянно жил в резиденции или переоценка лица. В отличие от освобождения в 1 миллион долларов в Предложениях 58 и 193, которое основано на оценочной стоимости собственности, освобождение в 1 миллион долларов за переоценку основного жилья будет основываться на рыночной стоимости. Любая стоимость, превышающая 1 миллион долларов, будет переоценена по полной рыночной ставке. Поскольку эта сумма не будет проиндексирована на инфляция, ее относительное значение со временем снизится. Вся налогооблагаемая стоимость унаследованных первичных резиденций, кроме того, не будет иметь 2% -ного предела роста оценки, а вместо этого будет подлежать увеличению налогооблагаемой стоимости по рыночной ставке.
Эта мера потребует переоценки, когда 90% собственности фактически изменится, закрывая лазейку передачи собственности.
Местные органы власти могут получить десятки миллионов долларов доходов от налога на имущество в год, что, вероятно, будет расти со временем до нескольких сотен миллионов долларов в год. Местные школы могут получить аналогичный прирост доходов. Доходы государственных и местных органов власти могут увеличиваться на десятки миллионов долларов в год. Административные расходы на окружные асессоры могут возрасти на десятки миллионов долларов в год.
Закон о финансировании школ и местных сообществ Калифорнии от 2018 года является Инициативная поправка к конституции, имеющая право появиться в избирательном бюллетене штата Калифорния в ноябре 2020 года, которая повысит налоги путем внесения поправки в Предложение 13, требующее переоценки коммерческой и промышленной собственности по рыночной стоимости, включая коммерческую и промышленную собственность, принадлежащую физическому лицу. Жилая недвижимость исключена из этой потенциальной политики и будет продолжать переоцениваться в соответствии с первоначальными требованиями Предложения 13 (при смене владельца собственности или при завершении нового строительства). Ставки налога на имущество не изменятся, и для некоторых малых предприятий будет сделано оговоренное исключение. Эта мера будет включена в бюллетень для голосования на выборах в Калифорнии в 2020 году как Предложение 15.
Пятью крупнейшими спонсорами меры являются Калифорнийская ассоциация учителей Issues PAC, SEIU California State Council, Защита интересов Чана Цукерберга, Фонд Сан-Франциско и Федерация учителей Калифорнии COPE PROP / Избирательный комитет. Против этой меры выступает коалиция нынешних и бывших выборных должностных лиц, организаций штата, региональных организаций и предприятий.
По данным Калифорнийского офиса законодательного аналитика (LAO) и Калифорнийской ассоциации экспертов по оценке, эта инициатива потенциально может вызвать дополнительные 6-10 миллиардов долларов налоговых поступлений в год, которые пойдут на дополнительное финансирование местных органов власти (60%) и государственных школ (40%) после возмещения государству сокращений подоходного налога с физических лиц и доходов от корпоративных налогов, вызванных вычетом налога на имущество в соответствии с действующим законодательством и возмещения округам за наем до 900 новых оценщиков по всему штату на общую сумму от 517 до 639 миллионов долларов в год. Таким образом, это может потребовать дополнительных 2,4–4 млрд долларов в год для государственных школ Калифорнии и 3,6–6 млрд долларов в год для местных органов власти. LAO также отметил, что этот новый доход от налога на имущество будет значительно более нестабильным, чем исторический доход от налога на имущество.
Некоторые сторонники инициативы говорят, что большинство штатов в США оценивают коммерческую недвижимость по рыночной стоимости, и что эта реформа будет облегчить местным органам власти получение необходимого финансирования для своих проектов. Некоторые оппозиционеры говорят, что местные органы власти могут успешно собирать деньги у избирателей, если большинство местных налогов будет повышено в бюллетенях. Некоторые противники инициативы, такие как бывший член Совета по уравнению член Джордж Раннер, утверждают, что эта инициатива нанесет вред потребителям и экономике за счет значительного увеличения операционных расходов владельцев бизнеса, которые будут приняты. на клиентов. Некоторые комментаторы отметили, что эта инициатива не обеспечит финансирование строительства доступного жилья и еще больше снизит стимул для утверждения правительством необходимой жилой застройки в пользу более облагаемой налогом коммерческой застройки (для сопутствующих продаж, заработной платы, доходов от налога на прибыль и / или налога на имущество). Несмотря на это, группы сторонников жилищного строительства YIMBY в Калифорнии поддержали кампанию раздельного голосования.
Противники говорят, что эта мера нацелена на крупных коммерческих бенефициаров предложения 13, что ослабит политическую коалицию, защищающую закон., что неизменно ведет к полной отмене Предложения 13. «Мы следующие в меню», - сказал президент Ассоциации налогоплательщиков Говарда Джарвиса, который также сказал: «В Калифорнии самая высокая ставка подоходного налога в мире. Америка, у нас самый высокий налог с продаж в Америке, у нас самый высокий налог на газ в Америке ». и что «даже с учетом Правил 13, в Калифорнии налоги на имущество выше, чем у двух третей населения страны».
Некоторые люди утверждают, что это способ для правительства штата и местных властей выплатить свои значительные нефинансированные пенсионные обязательства, а не реформирование пенсий (путем ограничения крупных выплат и увеличения взносов сотрудников), которые, по их мнению, являются чрезмерно щедрыми и приняты не из-за рыночной необходимости, а из-за политической власти профсоюзов и неправильного выбора законодательства.
Оценщики округа говорят, что эта мера приведет к неуправляемой рабочей нагрузке, что приведет к превышению расходов над доходами в течение многих лет. Они говорят, что инициатива "разделенной ставки", которая повышает ставку налога на имущество для коммерческой собственности, вместо того, чтобы требовать регулярной оценки, была бы простой в реализации и позволила бы избежать дорогостоящих судебных разбирательств, связанных с апелляциями по оценке со стороны крупных предприятий.
Согласно опросам, проведенным Калифорнийский институт государственной политики (PPIC), общественная поддержка этого закона снижается: 46% поддержали идею в январе 2018 года по сравнению с 60% в январе 2012 года. В ноябре 2019 года опрос PPIC обнаружили, что 46% вероятных избирателей поддержали эту инициативу, 45% были против, а 9% затруднились с ответом.
Ссылаясь на слабые результаты голосования 13 августа 2019 г., Schools and Communities First (спонсор инициативы голосования) объявили, что создают модифицированную инициативу для распространения. Новая инициатива требовала более высокого общего порога подписи около 1 миллиона из-за времени ее создания.
29 мая 2020 года новая мера имела право появиться в бюллетенях для голосования за ноябрь 2020 года после того, как сборщики подписей собрали общую 1,7 миллиона подписей избирателей в поддержку. На дату утверждения наибольшим вкладом в разделение списков стали профсоюзы California Teacher's Association (6 миллионов долларов) и Международный союз обслуживающих служащих (4 миллиона долларов), а вклад Марка Цукерберга и Присциллы Чан составил 1,9 миллиона долларов. Новая мера позволит привлечь от 6,5 до 11,5 млрд долларов в год, в зависимости от устойчивости рынков недвижимости, после возмещения убытков по налогу на прибыль от 500 до 1 млрд долларов и новых административных сборов, связанных с этой мерой. Подобно предыдущей инициативе, 40% новых доходов будет направлено в государственные школы K-12, а 60% будет предназначено для местных органов власти.
Обновленная мера не будет применяться ко всей жилой и сельскохозяйственной собственности, а также к любым владениям коммерческой собственности общего владельца с совокупной рыночной стоимостью менее 3 миллионов долларов США, а также освобождает 500 000 долларов США от совокупной материальной личной собственности малого бизнеса и светильники.
Против этой меры выступает коалиция бизнес-групп, которые собрали 2,6 миллиона долларов на кампании против этой меры. Калифорнийское сельскохозяйственное бюро также выступает против этой меры.
^Серрано: Серрано против Приста, 5 Cal.3d 584 (1971) (Серрано I); Серрано против Приста, 18 Cal, 3d 728 (1976) (Серрано II); Серрано против Приста, 20 Cal.3d 25 (1977) (Серрано III).
