Войти
Закон Калифорнии о качестве окружающей среды (CEQA ) - это статут Калифорнии, принятый в 1970 году и подписанный тогдашним губернатором Рональдом Рейганом, вскоре после United Федеральное правительство штатов приняло Закон о национальной экологической политике (NEPA), устанавливающий политику защиты окружающей среды на уровне штата. CEQA не регулирует напрямую землепользование, но вместо этого требует от государственных и местных агентств в Калифорнии следовать протоколу анализа и публичного раскрытия экологических воздействий предлагаемых проектов и, в отличие от NEPA, принимать все возможные меры для смягчения этих воздействий. CEQA делает охрану окружающей среды обязательной частью процесса принятия решений каждым органом штата Калифорния и местным (государственным) учреждением. Это также стало основанием для многочисленных судебных исков, касающихся государственных и частных проектов.
CEQA подвергся критике за "злоупотребление" (использование по причинам, не связанным с окружающей средой) для блокирования, уменьшения размера, задержки или получения других уступок от новой разработки. Жители используют CEQA, чтобы не допустить, чтобы приюты для бездомных и проекты доступного жилья находились по соседству; одно исследование показало, что 85% судебных исков CEQA были поданы организациями, не имеющими опыта защиты окружающей среды, а 80% судебных исков CEQA были направлены на разработку засыпки; Требования CEQA резко увеличили сложность создания велосипедных полос на уже существующих дорогах; и профсоюзы использовали судебные иски CEQA или их угрозы, чтобы заставить разработчиков использовать профсоюзных работников.
Статут CEQA, Кодекс общественных ресурсов Калифорнии § 21000 et seq., кодифицирует общегосударственную политику защиты окружающей среды. Согласно закону, все государственные и местные агентства должны уделять большое внимание охране окружающей среды при регулировании общественной и частной деятельности и не должны утверждать проекты, для которых существуют осуществимые и экологически более эффективные меры или альтернативы по смягчению воздействия.
CEQA предписывает действия, которые должны предпринимать все государственные и местные агентства для продвижения этой политики. В частности, для любого проекта, находящегося под юрисдикцией CEQA, с потенциально значительным воздействием на окружающую среду, агентства должны определить меры и альтернативы по смягчению последствий, подготовив Отчет о воздействии на окружающую среду, и должны одобрить проекты с осуществимыми мерами по смягчению последствий и экологически более совершенной альтернативой. Калифорнийское агентство ресурсов публикует Руководящие принципы CEQA, Кодекс нормативных требований Калифорнии, раздел 14 § 15000 и последующие, в которых подробно описан протокол, согласно которому государственные и местные агентства соблюдают требования CEQA. В Приложении A к Руководству CEQA кратко изложен этот протокол в виде блок-схемы. Первоначально CEQA применялся только к государственным проектам, но Верховный суд Калифорнии толкование статута, а также более поздние поправки к формулировкам расширили юрисдикцию CEQA почти на все проекты в Калифорнии, включая те, которые осуществляются частным бизнесом. и частные лица. § 21002.1: «Каждое государственное агентство должно смягчать или избегать значительного воздействия на окружающую среду проектов, которые оно выполняет или утверждает, когда это возможно». Для частных проектов CEQA применяется, когда необходимо дискреционное правительственное разрешение или другое право на использование.
Схема процесса CEQA Если проект не освобожден от CEQA, ведущее агентство может провести первоначальное исследование для предварительной оценки воздействия проекта. В Приложении G Руководства CEQA перечислены типы воздействий на окружающую среду, которые следует учитывать в форме контрольного списка. Это первоначальное исследование помогает ведущему агентству подготовить либо негативную декларацию, либо смягчающую негативную декларацию, либо отчет о воздействии на окружающую среду в зависимости от оценки воздействия. Завершение первоначального исследования также дает заявителю проекта возможность изменить объем своего проекта на раннем этапе процесса CEQA, если первоначальное исследование указывает на вероятность значительного воздействия (-ий). Если ведущее агентство определит, что проект явно оказывает значительное влияние, они могут пропустить начальную фазу исследования и немедленно составить отчет о воздействии на окружающую среду.
Согласно CEQA, каждое агентство в штате «предлагается разработать и опубликовать пороговые значения значимости», с которыми можно сравнивать воздействие проектов на окружающую среду. Такие пороговые значения должны быть опубликованы для публичного рассмотрения и подтверждены существенными доказательствами до их принятия. Ведущее учреждение обычно считает воздействие проекта на окружающую среду значительным тогда и только тогда, когда оно превышает установленные пороговые значения значимости. Однако, согласно опросу 2001 года, немногие агентства действительно разработали пороговые значения значимости. Аналитики опроса задались вопросом: «Если большинство агентств не разрабатывают пороговые значения и не публикуют их для публичного рассмотрения, то какие критерии они используют?». В отсутствие пороговых значений значимости, разработанных независимо ведущими агентствами, при оценке воздействия применяются важные критерии, подробно описанные в Приложении G, Экологический контрольный список, Устава и руководящих указаний CEQA, подготовленного Калифорнийским офисом планирования и исследований (OPR). Ведущие агентства также могут обращаться к властным агентствам, которые публикуют рекомендуемые ими руководящие принципы в отношении ресурсов, которые они регулируют. Примеры: Департамент охраны природы Калифорнии проводит пороговые тесты для оценки воздействия на сельскохозяйственные ресурсы с использованием модели LESA, а Район управления качеством воздуха в районе залива опубликовал руководящие принципы воздействия на качество воздуха.
Ведущее агентство должно проанализировать влияние проекта на 18 различных факторов ресурсов окружающей среды, подробно описанных в Приложении G, во время проверки CEQA. В следующем разделе обсуждаются предыстория и настройки для каждого фактора ресурсов; и как ведущие агентства проводят свой анализ, и авторитетность их пороговых значений для этих ресурсов.
История законодательства о парниковых газах; нормотворчество; регулируемые парниковые газы и их источники; и агентства, ответственные за CEQA по ПГ, рассматриваются ниже. В следующем разделе описан аналитический подход к определению значительного воздействия проекта на парниковые газы с использованием руководящих указаний двух округов по управлению качеством воздуха в Калифорнии. Наконец, для анализа воздействия парниковых газов представлены меры по смягчению, рекомендованные воздушными округами и используемые в различных проектах.
Выбросы парниковых газов не требовалось анализировать как воздействие на окружающую среду, когда изначально была принята CEQA. Несколько ученых с тех пор связывают парниковые газы с изменением климата и его негативным воздействием на людей и окружающую среду. Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) в 2007 г. опубликовала отчет, в котором говорится, что деятельность человека является причиной повышения глобальной температуры. В результате этих оценок законодательный орган Калифорнии принял законопроект 32, Закон о решениях по вопросам глобального потепления 2006 года, который предписывал сократить выбросы парниковых газов до уровня 1990 года к 2020 году. Губернатор Арнольд Шварценеггер подписал Исполнительный указ S-3-05 в июне 2005 года, который объявила, что Калифорния уязвима к воздействиям изменения климата, что приводит к потере снежного покрова Сьерры для водоснабжения и повышению уровня моря, угрожающему прибрежной недвижимости и среде обитания. Губернатор Арнольд Шварценеггер также подписал в сентябре 2009 года Указ S-21-09, требующий, чтобы к 2020 году 33% электроэнергии, продаваемой в Калифорнии, поступало из возобновляемых источников, чтобы сократить выбросы парниковых газов. Это собрание законодательных актов и свидетельств воздействия на окружающую среду привело к тому, что Калифорния ввела в действие требования к ведущим агентствам учитывать выбросы парниковых газов в своих обзорах CEQA.
Генеральная прокуратура Калифорнии разослала несколько писем с комментариями ведущим агентствам, призывая их учитывать выбросы парниковых газов во время проверки CEQA. Законопроект 97 Сената требует от Управления планирования и исследований при губернаторе разработать и рекомендовать новые руководящие принципы для анализа воздействия парниковых газов в рамках CEQA. Калифорнийское агентство природных ресурсов приняло новые руководящие принципы 31 декабря 2009 года, требующие от ведущих агентств анализа выбросов парниковых газов в соответствии с разделом 15064.4 во время их обзора CEQA в Калифорнии.
Основной категорией выбросов парниковых газов в результате деятельности человека является углерод. диоксид. Некоторые другие первичные газы также включают метан, закись азота, гексафторид серы, перфторуглероды и гидрофторуглероды. Источники парниковых газов, возникающие в результате строительных работ по проекту, обычно образуются при транспортировке материалов на строительную площадку и при использовании бензинового оборудования во время строительства самого проекта. Стационарные источники выбрасывают парниковые газы из единственного точечного источника, такого как дымовая труба. Примеры стационарных источников включают угольные или газовые электростанции, мусоросжигательные заводы, нефтеперерабатывающие заводы, пекарни или химические заводы. Проекты, которые не являются стационарными источниками, такие как жилые и коммерческие жилые дома, школы и соответствующая инфраструктура, также могут способствовать увеличению выбросов парниковых газов. Эти проекты выбрасывают парниковые газы из таких источников, как пробег транспортных средств на объект, энергия для работы объекта и ландшафтное обслуживание оборудования. Переустройство землепользования может снизить связывание диоксида углерода растительностью.
Совет по воздушным ресурсам штата или Калифорнийский совет по воздушным ресурсам - это агентство штата, отвечающее за мониторинг и регулирование источников выбросов парниковых газов в соответствии с AB32. Тридцать пять местных округов по контролю за загрязнением воздуха (APCD) и округов по управлению качеством воздуха (AQMD) Калифорнии являются агентствами, в первую очередь ответственными за регулирование стационарных источников загрязнения воздуха. Эти воздушные округа традиционно служат руководством для ведущих агентств, таких как округа, города и коммунальные предприятия, по оценке загрязнителей воздуха в рамках CEQA.
Ведущее агентство - это государственное агентство, которое несет основную ответственность за утверждение предлагаемого проекта. Ведущее агентство определяет, какой тип экологического документа будет подготовлен (Декларация о смягчении негативных последствий, Отчет о воздействии на окружающую среду и т. Д.), И имеет право принять более консервативные критерии значимости, чем те, которые требуются CEQA. §15064.4 предоставляет ведущему агентству право по своему усмотрению определять, какой тип подхода к анализу использовать для анализа парниковых газов на уровне проекта:
«(1) Использовать модель или методологию для количественной оценки выбросов парниковых газов в результате проекта, и какую модель или методологию использовать. Ведущее агентство имеет право по своему усмотрению выбрать модель или методологию, которые оно считает наиболее подходящими, при условии, что оно подкрепляет свое решение существенными доказательствами. Ведущее агентство должно объяснить ограничения конкретной модели или методологии, выбранной для использования; и / или
(2) полагаться на качественный анализ или стандарты, основанные на производительности ».
Ведущему агентству поручено приложить добросовестные усилия для« описания, расчета или оценки количество выбросов парниковых газов в результате проекта ».
Анализ жизненного цикла парниковых газов включает полное совокупное количество парниковых газов, образующихся в результате добычи, производства, распределения и использования энергии или топлива. Если ведущее агентство должно было провести анализ жизненного цикла парниковых газов в рамках CEQA, они должны были бы количественно определить выбросы парниковых газов, произведенных не только в пределах пространственной границы проектной площадки, но и выбросы парниковых газов, образующихся при транспортировке продукции на площадку, и производственные выбросы в цепочке поставок продукции. Некоторые из этих выбросов энергии могут производиться за границей, что затрудняет проверку и соблюдение пороговых значений выбросов ведущим агентством. Руководство CEQA в настоящее время не требует анализа жизненного цикла выбросов парниковых газов, поскольку этот термин не имеет четкого определения и слишком спекулятивен, а Управление планирования и исследований (OPR) удалило термин «жизненный цикл» из руководящих указаний CEQA в 2010 году. анализ рассматривается ведущим агентством как спекулятивный и не подкрепленный убедительными и поддающимися количественной оценке научными данными, воздействие должно быть устранено в соответствии с Руководством CEQA 15145.
Пороговые значения значимости могут быть определены с помощью рекомендаций районного управления качеством воздуха CEQA., хотя окончательное решение в отношении пороговых значений остается за ведущим агентством. Район управления качеством воздуха в районе залива, Район управления качеством воздуха на южном побережье и район по борьбе с загрязнением воздуха в долине Сан-Хоакин - единственные районы, которые на сегодняшний день приняли руководящие принципы CEQA. Ниже приведены основные моменты из BAAQMD и SCAQMD:
Район управления качеством воздуха в районе залива (BAAQMD) обычно выступает в качестве ответственного за установка пороговых значений выбросов CEQA в атмосферу в районе залива Сан-Франциско Воздушный бассейн. 2 июня 2010 г. BAAQMD принял новое руководство по установлению пороговых значений выбросов парниковых газов, связанных с производственными выбросами из стационарных источников и проектов, отличных от стационарных источников. Стационарные источники могут выбрасывать до 10 000 метрических тонн (МТ) CO. 2e в год. Другие проекты могут выбрасывать 1100 тонн CO. 2-экв / год; 4,6 млн т CO. 2 экв. / SP / год; или соблюдение квалифицированной стратегии сокращения выбросов парниковых газов. BAAQMD не установил пороговые значения выбросов, связанных со строительством, перекладывая эту ответственность на ведущее агентство CEQA. Глава 8.2 Руководства по качеству воздуха BAAQMD рекомендует ведущим агентствам количественно определять выбросы от строительства и оценивать, противоречат ли они целям AB 32. BAAQMD также рекомендует использовать программное обеспечение для моделирования воздуха URBEMIS для расчета выбросов парниковых газов в проектах изменения землепользования и программное обеспечение RoadMod для линейных проектов. BAAQMD рекомендует анализ эксплуатационных выбросов в рамках пятиэтапного процесса: исключить анализ парниковых газов, если атрибуты проекта не соответствуют критериям отбора, количественно оценить выбросы с использованием соответствующих моделей, сравнить чистые выбросы с пороговыми значениями значимости, принять меры по снижению воздействия, если проект превышает пороговые значения значимости, затем сравните выбросы еще раз с порогами значимости.
Район управления качеством воздуха Южного побережья разработал многоуровневый процесс анализа для определения значимости выбросов парниковых газов, связанных с проектами. Если проект не исключен категорически или иным образом, и если невозможно показать, что выбросы парниковых газов от проекта находятся в пределах бюджетов парниковых газов в утвержденных региональных планах, то заявители проекта должны показать, что выбросы парниковых газов по проекту ниже или уменьшены до менее, чем применимый следующий уровень отбора значимости:
Ведущие агентства могут реализовать несколько различных мер по смягчению последствий для компенсации или сокращения выбросов парниковых газов. BAAQMD рекомендует использовать следующие передовые методы управления строительной деятельностью: 15% тяжелого оборудования и транспортного парка проекта работают на альтернативных видах топлива и / или электричестве, перерабатывая или повторно используя 50% отходов сноса и используя 10% местных строительных материалов. Другие меры, используемые для сокращения выбросов при строительстве, включают ограничение времени простоя оборудования, объединение автомобилей, а также покупку и списание квот на выбросы углерода.
BAAQMD рекомендует ведущим агентствам снизить производственные выбросы, приняв квалифицированную стратегию сокращения выбросов парниковых газов, которая соответствует требованиям AB 32. Эта стратегия может быть включена в общий план или политику программного уровня ведущего агентства для оценки выбросов парниковых газов. Стратегия включает оценку текущих и прогнозируемых выбросов в обычном режиме для расчета базовой линии для сокращения. Затем ведущее агентство предлагает меры по сокращению этих выбросов, чтобы соответствовать ожиданиям AB 32. BAAQMD рекомендует, чтобы проект смягчил в максимально возможной степени, прежде чем рассматривать варианты смягчения последствий за пределами площадки, а меры по смягчению последствий за пределами площадки должны быть измеримыми, обеспеченными правовой санкцией и происходить в пределах области залива в девяти округах.
Проекты могут быть освобождены от CEQA, если они носят министерский характер, были освобождены Калифорнийским Конгрессом посредством законодательного исключения или подпадают под любой из классов исключений по категории, которые CEQA признает и которые не оказывают значительное влияние на окружающую среду. Если головное агентство решит, что проект не может иметь значительных воздействий на окружающую среду после завершения первоначального исследования, никакой ОДП не потребуется, но ведущее агентство все равно должно подготовить Отрицательную декларацию (Neg Dec), которая раскрывает анализ воздействия. Если проект может иметь значительные воздействия на окружающую среду, но ведущее учреждение включило меры по смягчению воздействия, чтобы снизить эти воздействия до менее значительного, никакого ОДП не потребуется, но ведущее учреждение должно подготовить Декларацию о смягчении отрицательных последствий, которая демонстрирует, как все выявленные значительные воздействия будут быть смягченным до уровня ниже значимости. Наконец, если ведущее агентство определяет, что проект может иметь значительные воздействия на окружающую среду, ведущее учреждение должно подготовить ОДП.
CEQA применяется к любым действиям, когда проект требует дискреционного одобрения со стороны государственный или местный правительственный орган. Для проектов также могут потребоваться разрешения министерств, которые должны соответствовать общим планам и местным постановлениям, таким как разрешения на строительство или разрешения на брак. Эти решения не могут быть отклонены, и правительственный орган не может выносить суждения до тех пор, пока инициатор соответствует спецификациям, изложенным в требованиях разрешения или лицензии. CEQA не применяется, когда требуется только одобрение министерства.
Законодательный орган штата Калифорния иногда отменял CEQA, так что определенные проекты или типы проектов могли выполняться без EIR. Одна такая отмена произошла в октябре 2009 года, когда был принят поддерживаемый профсоюзом закон, освобождающий предлагаемое строительство стадиона Лос-Анджелес от требований CEQA. Аннулирование вызвало продолжающийся судебный процесс, поданный восемью жителями соседнего города, оспаривающий действительность EIR разработчика. Разработчик первоначально подготовил EIR для коммерческой застройки на участке, а затем подготовил дополнительную EIR, чтобы включить предлагаемый стадион на 75 000 мест, расположенный в пределах 3000 футов от домов в этом соседнем городе; истцы утверждали, что требуется единая новая ОДП, изучающая весь проект. Государственные чиновники заявили, что отмена положила конец злоупотреблениям CEQA со стороны лиц, пытавшихся помешать проекту; на церемонии подписания губернатор Арнольд Шварценеггер сказал, что он «прекратит необоснованный иск». Истец в иске заявил, что отмена "открывает двери для других разработчиков... нанимать лоббистов... и получать исключения из законов об охране окружающей среды". Юрист по вопросам окружающей среды сказал, что медленная экономика, вероятно, побудит разработчиков добиваться большего количества отмен, поскольку законодатели будут более стремиться стимулировать рост рабочих мест.
Несколько категориальных исключений для проектов перечислены в разделе Название 14 Калифорнийского свода правил, глава 3, статья 19. Эти исключения распространяются на проекты, которые действительно оказывают значительное воздействие на окружающую среду и подходят под описание нескольких категорий, перечисленных в статье 19. Обычно агентства используют исключение по категориям 15301. для обслуживания существующих объектов. Поскольку проект уже построен, он часто не оказывает значительного нового воздействия. Агентства не обязаны подавать какие-либо заключения CEQA для проектов, подпадающих под категорическое исключение. Они могут быть оспорены законом о том, должен ли проект проходить CEQA. Ведущее агентство может подать Уведомление об освобождении (NOE), чтобы инициировать 35-дневный срок исковой давности для судебного оспаривания или, если NOE не подано, применяется 180-дневный срок исковой давности.
После завершения первоначального исследования ведущее агентство может определить, может ли проект оказать значительное влияние на окружающую среду. Ведущее агентство должно предложить меры по смягчению последствий, чтобы уменьшить любые воздействия до менее значительных «в максимально возможной степени». Затем ведущее агентство готовит проект отрицательной декларации (ND) или смягчаемой отрицательной декларации (MND) и публикует документ для публичного рассмотрения в течение как минимум 21 дня. После рассмотрения комментариев ведущее агентство может либо повторно направить ND / MND, если общественные комментарии потребовали существенного изменения масштабов проекта, либо ведущее агентство может принять документ. Ведущее агентство должно подать Уведомление об определении (NOD) после принятия документа с 30-дневным сроком давности для юридического оспаривания. Если ведущему агентству предъявлен справедливый аргумент, который показывает существенные доказательства того, что проект оказывает значительное воздействие на окружающую среду после того, как меры по смягчению воздействия исчерпаны, ведущее агентство должно подготовить Отчет о воздействии на окружающую среду. Таким образом, по существу, ND / MND может использоваться только для удовлетворения требований CEQA для проектов без значительных явных неблагоприятных воздействий на окружающую среду (ND) или для которых все потенциально значительные неблагоприятные воздействия были «предотвращены, уменьшены или минимизированы» до уровня ниже порогового значения. значимости (БДН). Если значительные воздействия сохранятся, необходимо подготовить EIR и указать основные соображения.
Согласно прецедентному праву, отчет о воздействии на окружающую среду (EIR) является «сердцем CEQA». EIR служит для информирования государственных органов и общественности о воздействии проекта на окружающую среду. Кроме того, требуется ОДП, чтобы предлагать смягчения и альтернативы, которые могут уменьшить или избежать любых значительных неблагоприятных воздействий на окружающую среду; поскольку EIR считается сердцем CEQA, смягчение последствий и альтернативы считаются сердцем EIR. Одной из альтернатив, которую обычно должно рассматривать ведущее агентство, является альтернатива отсутствия проекта, то есть отмена проекта с разворачиванием будущего в соответствии с существующими планами (то есть статус-кво). Среди всех альтернатив EIR определяет экологически более совершенную альтернативу; если экологически более совершенная альтернатива - это альтернатива без проекта, EIR определяет экологически более совершенную альтернативу среди других альтернатив.
Процесс EIR начинается с распространения Уведомления о подготовке (NOP), которое информирует общественность, ответственную за агентствам, попечительским агентствам и OPR о том, что для данного проекта будет подготовлена ОДП. NOP должен включать достаточно подробное описание проекта и возможные воздействия на окружающую среду, чтобы агентства и граждане могли предоставить содержательные комментарии по предлагаемому проекту для анализа в ОДП. Период комментирования NOP не короче 30 дней. После подготовки проекта ОДП в Управление планирования и исследований должно быть подано Уведомление о завершении (NOC), в котором указывается местоположение проекта, расположение копий для проверки и информация о периоде проверки общественного обсуждения. Ведущее агентство должно предоставить публичное уведомление о проекте EIR одновременно с выпуском NOC. В этом уведомлении должно быть указано место проведения любых общественных собраний, предназначенных для получения комментариев по проекту ОДП. Если проект ОДП распространяется через Государственную клиринговую палату, период общественного обсуждения должен составлять минимум 45 дней. Ведущее агентство должно подготовить окончательную EIR перед утверждением проекта. Содержание окончательной ОДП указано в §15132 руководящих указаний CEQA, но основное внимание в документе уделяется ответам на комментарии к проекту ОДП. Затем головное агентство удостоверяет окончательную ОДП и публикует свои выводы. Если значительные и неизбежные воздействия сохранятся после смягчения последствий, необходимо подготовить Заявление о приоритетных соображениях. Наконец, ведущее агентство может решить, следует ли и как утвердить или выполнить проект, при этом уведомление о решении (NOD) должно быть подано в течение пяти дней с момента утверждения. Сроки подачи апелляций и возможности судебного разбирательства остаются после NOD.
Подобные законы на федеральном уровне и на уровне штата требуют анализа воздействия на окружающую среду перед началом крупных проектов.
NEPA, федеральный закон США, принятый за год до CEQA, аналогичен CEQA в том, что оба закона устанавливают политику защиты окружающей среды и протокол, согласно которому все агентства в их соответствующих юрисдикциях делают охрану окружающей среды частью своего процесса принятия решений.
NEPA уже по объему, чем CEQA. NEPA применяется только к проектам, получающим федеральное финансирование или одобрение федеральных агентств, в то время как CEQA применяется к проектам, получающим любую форму государственного или местного одобрения, разрешения или надзора. Таким образом, проекты развития в Калифорнии, финансируемые только из частных источников и не требующие одобрения федерального агентства, будут освобождены от NEPA, но, вероятно, будут подпадать под CEQA.
Заявление о воздействии на окружающую среду (EIS), требуемое согласно NEPA, и EIR, требуемое согласно CEQA, являются аналогичными документами, но имеют некоторые существенные различия. Например, в соответствии с NEPA агентство может перечислить все разумные альтернативы и их воздействия, а затем выбрать предпочтительный проект без учета серьезности его воздействия, даже если он более вреден для окружающей среды. Согласно CEQA, ведущее агентство должно смягчить все «значительные» неблагоприятные воздействия на окружающую среду до «максимально возможной степени» и может одобрить проект только в том случае, если агентство примет Заявление о первостепенных соображениях, детализирующее конкретные основные экономические, правовые, социальные, технологические или другие соображения, которые перевешивают значительные неизбежные воздействия проекта. Если крупный федеральный проект или проект, использующий федеральные средства, запрашивает одобрение в Калифорнии, его головное агентство должно подготовить как EIS, так и EIR, но оба могут быть объединены в один документ (поскольку EIS и EIR имеют одинаковые элементы для большинства часть). Однако указанный документ должен пройти этапы утверждения CEQA и NEPA.
По состоянию на 2005 год в четырнадцати штатах, а также в округе Колумбия действуют законы в стиле CEQA, требующие отчетности о воздействии на проекты. CEQA повлияла на многие из этих законов, и закон штата Нью-Йорк использовал CEQA в качестве основы. Закон Коннектикута о политике в области окружающей среды (CEPA ) основан на CEQA и требует от ведущих агентств подготовки оценки воздействия на окружающую среду (EIE), которая очень похожа по своему характеру на EIR Калифорнии. Законы различных штатов не совсем похожи на CEQA, поскольку большинство из них применяется только к общественным проектам (а не ко всем публичным действиям, таким как CEQA), и лишь немногие из них имеют столь же строгие стандарты проверки.
Широкий охват CEQA и отсутствие четких пороговых значений часто приводят к судебным разбирательствам, как со стороны групп, поддерживающих развитие, так и отдельных лиц и агентств, выступающих против такого развития.
Истцы CEQA, такие как общественные и экологические группы, часто оспаривают проекты с отрицательными заявлениями на том основании, что EIR должны были быть выполнены. Судебный процесс также возникает на том основании, что EIR слишком кратки или не учитывают возможные воздействия, поскольку нет никаких указаний относительно длины или содержания EIR.
Истцы также иногда обвиняют разработчиков в практике, называемой поштучным расчетом, при которой проекты анализируются поэтапно по частям, чтобы воздействие на окружающую среду казалось меньшим для контролирующего органа.
CEQA plaintiffs succeeded on one such claim in June 2009, concerning an expansion of the Chevron Richmond Refinery, the largest empl Ойер в Ричмонде, Калифорния. Судья постановил, что Chevron допустил ошибку, определив проект непоследовательно, а город Ричмонд допустил ошибку, позволив Chevron разделить свой проект и разрешив Chevron разработать план смягчения последствий после начала проекта. Следовательно, судья постановил, что EIR недостаточен для удовлетворения требований CEQA, приказав подготовить новую EIR, охватывающую весь, точно определенный проект, до того, как можно будет продолжить расширение НПЗ.
Истцы в В исках CEQA требуются различные формы возмещения ущерба, такие как внесение поправок в EIR, подготовка новой EIR, согласие на меры по смягчению последствий или выплата денег местным агентствам для компенсации воздействия на окружающую среду.
Иски CEQA (и угрозы судебных исков CEQA) часто используются группами, которые хотят заблокировать предлагаемый проект по причинам, не связанным с его воздействием на окружающую среду.
Хотя первоначальные намерения CEQA должны оставаться неизменными, сейчас самое время положить конец безрассудным нарушениям этого важного закона - злоупотреблениям, которые угрожают экономической жизнеспособности Калифорнии, приводят к потере рабочих мест и растрате ценных долларов налогоплательщиков.... Сегодня CEQA слишком часто используется теми, кто стремится получить конкурентное преимущество, использовать уступки в рамках проекта, или соседями, которые просто не хотят нового роста в своем сообществе - независимо от того, насколько достойным или экологически полезным проект может быть. - Бывшие губернаторы Джордж Деукмеджян, Пит Уилсон и Грей Дэвис в редакционной статье 2013 года в The Sacramento Bee
Кэрол Галанте, профессора Доступное жилье и городская политика в Центре жилищных инноваций Тернера в Калифорнийском университете в Беркли, который работал в администрации Обамы в качестве помощника секретаря в США. Департамент жилищного строительства и городского развития (HUD) заявил, что «он (CEQA) подвергался злоупотреблениям в этом штате в течение 30 лет со стороны людей, которые используют его, когда он не имеет ничего общего с экологическими причинами... NIMBY -изм связан с тем фактом, что для каждого, кто владеет своим маленьким кусочком мечты, нет причин желать развития рядом с ними, CEQA дает им инструмент для реализации их интересов... Нам необходимо фундаментально переосмыслить, как процесс CEQA работает в этом штате ".
CEQA использовался жителями Сан-Франциско и Лос-Анджелеса, чтобы попытаться заблокировать размещение приютов для бездомных и проектов доступного жилья в их районах.
Исследование 2015 года, проведенное Дженнифер Эрнандес и другими из юридической фирмы Holland Knight, занимающейся экологическим правом и землепользованием, по всем искам CEQA, поданным в течение трехлетнего периода 2010-2012 годов, показало, что менее 15% были поданы группами. с предыдущими записями экологической защиты (например, Sierra Club )
Whi Экологические группы в основном согласны с тем, что строительство плотного жилья в городских районах («застройка ») лучше для окружающей среды, чем преобразование открытого пространства в новые дома, 4 из 5 судебных исков CEQA касаются проектов застройки застройки; только 20% судебных исков CEQA нацелены на проекты «с нуля», которые превратят открытые площади в жилье.
Отчет Управления законодательного аналитика Калифорнии показал, что в 10 крупнейших городах штата апелляции CEQA задерживают реализацию проектов в среднем на два с половиной года.
Требование CEQA о том, чтобы автомобильные заторы рассматривались как «воздействие на окружающую среду», которое необходимо смягчить, привело к принятию закона, запрещающего создание велосипедных дорожек на уже существующих улицах, а также разрешающего судебные процессы, оспаривающие новые велосипедные полосы. до и даже после того, как они прошли экологическую экспертизу и были созданы.
В одном случае активисты, выступающие против абортов, подали иск в CEQA, чтобы попытаться заблокировать нового арендатора (Planned Parenthood ) от использования уже построенного офисного здания в Южном Сан-Франциско. Они назвали шум, вызванный их собственными протестами, воздействием на окружающую среду, требующим смягчения. Этот иск отсрочил новый срок аренды минимум на 18 месяцев.
Профсоюзы использовать их иски CEQA против проектов, пытаясь заставить их заставить преобладающую заработную плату.
Губернатор Джерри Браун в интервью журналу UCLA Blueprint пишет использование CEQA по причинам, не с окружающей средой: «Но в Техасе это проще построить. Это так. И, может быть, мы могли бы это изменить. Но знаете что? Проблема в политическом климате, это как раз то, где мы находимся. Очень трудно - вы не можете изменить CEQA [Закон о качестве окружающей среды Калифорнии]. БП: Почему бы и нет? ДБ: Профсоюзы не используются вам, потому что они используют его как молоток для заключения трудовых соглашений по проекту ».
