Исчисление халатности

Юридический термин в США

В США используется исчисление небрежности, также известное как правило руки, Формула руки или формула BPL - это термин, введенный судьей Умная рука и описывающий процесс определения того, была ли соблюдена юридическая обязанность проявлять осторожность. нарушено (см. халатность ). Первоначальное описание расчетов было сделано в деле United States v. Carroll Towing Co., в котором неправильно закрепленная баржа отошла от пирса и причинила ущерб на несколько других лодок.

• 1 Формулировка правила
• 2 Обоснование
  • 2.1 Математическое обоснование
• 3 Критика
• 4 Использование на практике
• 5 Австралия
• 6 Ссылки

Хэнд гласило:

[Обязанность владельца, как и в других подобных ситуациях, защищать от полученных травм, является функцией трех переменных: (1) вероятность того, что она выйдет из строя; (2) тяжесть полученной травмы, если она это сделает; (3) бремя адекватных мер предосторожности.

Эти отношения были формализованы школой права и экономики как таковые: действие нарушает обязанность проявлять осторожность, если:

$PL>B\; \{\backslash \; displaystyle\; PL>B\}$

где B - стоимость (бремя) принятия мер предосторожности, а P - вероятность потерь (L). L - тяжесть потерь. Произведение P x L должна быть больше, чем B. Для создания обязанности проявлять должную заботу о ответчике.

Исчисление небрежности основано на теореме Коуза. система действует так, как если бы до травмы или ущерба между сторонами был заключен договор, исходя из предположения, что рациональное лицо, минимизирующее затраты, не будет тратить деньги на принятие мер предосторожности, если эти меры будут дороже, чем стоимость ущерба, который они предотвращают. Другими словами вместо того, чтобы тратить деньги на безопасность, человек просто позволит причинить вред и оплатит его стоимость, потому что это будет более рентабельно, чем принятие мер предосторожности. Это представляет случаи, когда B больше PL.

Если вреда можно было избежать за меньшую цену, чем стоимость ущерба (B меньше PL), то человек должен принять меры предосторожности, а не допустить причинения вреда. Если не были приняты меры предосторожности, мы обнаруживаем, что юридическая обязанность проявлять осторожность была нарушена, и налагаем на человека ответственность за возмещение ущерба.

Этот подход теоретически приводит к оптимальному распределению ресурсов; там, где вреда можно дешево избежать, правовая система требует мер предосторожности. Там, где меры предосторожности непомерно дороги, это не так. В терминах предельных затрат мы требуем, чтобы люди вкладывали одну единицу мер предосторожности до тех пор, пока эти меры не предотвратят ровно одну единицу ущерба, и не меньше.

Математическое обоснование

Правило руки пытается формализовать интуитивное представление о том, что при ожидаемом проигрыше $E\; (L)\; \{\backslash \; displaystyle\; \backslash \; mathbb\; \{E\}\; (\; L)\}$превышает затраты на принятие мер предосторожности, обязанность проявлять осторожность нарушена:

$E\; (L)>B\; \{\backslash \; displaystyle\; \backslash \; mathbb\; \{E\}\; (L)>B\}$Чтобы оценить ожидаемый потерь, можно использовать статистические методы, такие как регрессионный анализ. Общей метрикой для количественной оценки потерь в случае несчастных случаев на производстве является настоящее значение упущенного будущего дохода и медицинских расходов, связанных с аварией. В случае, когда вероятность потери принимается за одно число $P\; \{\backslash \; displaystyle\; P\}$и $L\; \{\backslash \; displaystyle\; L\}$- убыток от произошедшего события, восстанавливается знакомая форма правила руки. В более общем смысле, для для непрерывных результатов правило руки принимает форму: $\int \; \Omega \; L\; f\; (L)\; d\; L>B\; \{\backslash \; displaystyle\; \backslash \; int\; \_\; \{\backslash \; Omega\}\; Lf\; (L)\; dL>B\}$где $\Omega \; \{\backslash \; displaystyle\; \backslash \; Omega\}$- это область потерь, а $f\; (L)\; \{\backslash \; displaystyle\; f\; (L)\}$- функция плотности вероятности потерь. Предполагая, что потери положительны, обычно выбираются распределения потерь: гамма, логнормальное и распределения Вейбулла.

Критики отмечают, что термин «серьезность потери (L)» расплывчат и может повлечь за собой самые разные повреждения, от поцарапанного крыла до нескольких мертвых жертв. Даже в этом случае вопрос о том, как именно присяжный заседатель должен определить размер такого ущерба, само по себе является абстрактным. Спекулятивный характер правила также касается того, как присяжный должен определять вероятность убытков (P).

Кроме того, правило не учитывает возможные альтернативы, будь то использование альтернативных методов для достижения тот же результат или полный отказ от рискованной деятельности.

Человеческие команды, оценивающие риск, должны защищаться от ошибок суждения, ср. решение с абсолютной вероятностью.

В США присяжные под руководством суда решают, какие конкретные действия или бездействие представляют собой халатность, поэтому ссылка на стандарт обычной осторожности устраняет нужно обсудить этот спорный «правила». Присяжным не говорят об этом «правиле», но они по сути используют свой здравый смысл, чтобы решить, что обычно осторожный человек сделал бы в данных обстоятельствах. «Исчисление халатности» имеет меньшую практическую ценность для непрофессионального исследователя, стремящегося понять, как суды на самом деле решают дела о халатности в Соединенных Штатах, чем инструкции присяжных, используемые судами в отдельных штатах.

Вне судебного разбирательства это правило является основной предпосылкой страхования, управления рисками, обеспечения качества, информационной безопасности и политика конфиденциальности. Он учитывает надлежащую осторожность и комплексную проверку при принятии решений о бизнес-рисках. Ограничения существуют в случаях, когда ущерб касается человеческой жизни или вероятности неблагоприятного решения суда. Один известный случай злоупотребления со стороны промышленности в последние годы, связанный с Ford Pinto.

Методы обеспечения качества расширяют использование вероятности и потерь, чтобы включить границы неопределенности в каждой величине и возможные взаимодействия между неопределенностью в вероятности и воздействием для двух целей. Во-первых, для более точного моделирования принятия клиентов и надежности процесса для получения желаемых результатов. Во-вторых, поиск рентабельных факторов до или после мероприятия, которые дают лучшие результаты при устойчивом снижении затрат. Например, простая установка защитного ограждения возле обрыва также включает в себя качественные производственные характеристики ограждения как часть решения. Разумные знаки, предупреждающие об опасности до того, как люди достигнут обрыва, на самом деле могут быть более эффективными в снижении смертности, чем само ограждение.

В Австралии исчисление халатности - это нормативное суждение без формулы или правила.

В Новом Южном Уэльсе критерием является то, как разумный человек (или другой стандарт осторожности) будет реагировать на риск в данных обстоятельствах с учетом «вероятности причинения вреда, если не будут приняты меры» и «вероятной серьезности вреда», «бремени принятия мер предосторожности, чтобы избежать риска причинения вреда»., и «социальная полезность деятельности, которая создает риск причинения вреда». Законодательные органы штатов и территорий требуют, чтобы социальная полезность деятельности, которая создает риск причинения вреда, принималась во внимание при определении того, предпринял ли разумный человек меры предосторожности против такого риска причинения вреда. Например, в деле Харис против Bulldogs Rugby League Club Limited суд рассмотрел социальную полезность проведения футбольных матчей при определении того, принял ли футбольный клуб достаточные меры предосторожности для защиты зрителей от риска быть пораженным фейерверком, запущенным в рамках развлечения во время развлекательного мероприятия. игра.