Войти
| Предложение 9 | |
|---|---|
| Разделение Калифорнии на три штата | |
 Карта трех Калифорний Северная Калифорния (NorCal) Калифорния (Cal) Южная Калифорния (SoCal) |
Cal 3 - это предложение разделить штат США Калифорния на три штата. Он был запущен в августе 2017 года Силиконовой долиной венчурным капиталистом Тимом Дрейпером, который руководил усилиями по его первоначальной квалификации в голосовании штата в ноябре 2018 года как Предложение 9, официально инициатива разделения Калифорнии на три штата . В июле 2018 года Верховный суд Калифорнии снял его с голосования для дальнейшего пересмотра конституции штата. Вскоре после этого Дрейпер официально прекратил настаивать на этой мере. 12 сентября 2018 г. суд окончательно удалил эту меру из всех будущих бюллетеней.
Предложение Cal 3 не привело бы к немедленному юридическому разделению штата; разделение произошло бы только в том случае, если бы США Конгресс согласился принять новые штаты в Союз согласно статье IV, раздел 3 Конституции США. Скорее, эта мера установила бы процедуры в правительстве штата для предлагаемого разделения.
Существовали ключевые процедурные различия между инициативой Cal 3 и предыдущим планом Дрейпера Six Californias, в котором не было собрано достаточно подписей для участия в голосовании 2014 года. Среди различий Cal 3 была инициатива по изменению закона Калифорнии, которая требовала меньшего количества подписей под петицией, чтобы претендовать на участие в голосовании, чем предлагаемая поправка к конституции штата, такая как план шести Калифорний. Кроме того, формулировка инициативы Cal 3 была написана таким образом, что, если она была одобрена избирателями, законодательное согласие, требуемое Разделом 3 Статьи IV, «давалось народом», а не непосредственно Законодательным собранием штата Калифорния.
Как и в случае с его предыдущим планом «Шесть Калифорний», Дрейпер и другие сторонники Калифорнии 3 заявили, что штат слишком велик и неуправляем, а разделение Калифорнии приведет к появлению более мелких и эффективных правительств штатов. Как и в случае с предыдущим планом, оппоненты заявляли, что такой раскол будет ненужным использованием денег и ресурсов.
С момента вступления в союз в 1850 году Калифорния была предметом более 220 предложений о разделении ее на несколько штатов, в том числе не менее 27 значительных предложения в первые 150 лет государственности.
Венчурный капиталист Кремниевой долины Тим Дрейпер запустил Six Californias, предложенную инициативу В декабре 2013 года Калифорния была разделена на шесть штатов. Не удалось собрать достаточное количество подписей, чтобы квалифицироваться как мера голосования в Калифорнии на выборах в штате 2016 года. Он потратил более 5 миллионов долларов, чтобы попытаться квалифицировать предложение для голосования, в том числе почти 450 000 долларов для политических консультантов.
Статья IV, Раздел 3 Конституции США описывает процедуру для прием новых США утверждает. Он гласит:
Новые штаты могут быть приняты Конгрессом в этот Союз; но никакие новые государства не могут образовываться или создаваться в пределах юрисдикции любого другого государства; ни один штат не может быть образован слиянием двух или более штатов или частей штатов без согласия законодательных собраний соответствующих штатов, а также Конгресса.
Есть несколько прецедентов для создания новых штатов. из уже существующих. Обратите внимание, что ранее существовавшее состояние не исчезает, а просто становится меньше, когда принимается новое состояние. Исходное состояние не переименовывается и не принимается повторно, так как оно никогда не покидает союз. Конгресс рассматривает только вопрос о принятии нового государства.
Один случай был связан с рабством :
Один случай был прямым результатом Гражданская война :
Признание Вермонта часто ошибочно считают результатом раздела Нью-Йорка, но на самом деле это не так. В то время, когда началась Война за независимость Америки, большая часть северной половины территории нынешнего Вермонта была частью британской провинции Квебек. Южная половина и западный берег долины реки Коннектикут были предметом споров между Нью-Гэмпширом и Нью-Йорком в течение нескольких десятилетий. Когда Нью-Гэмпшир отказался от своих претензий в 1782 году, Нью-Йорк отказался признать земельные участки, предоставленные Нью-Гэмпширем десятилетиями ранее, которые послужили базой для основания 131 города, и действия Нью-Йорка привели Вермонтерс в ярость. Тайный совет в Лондоне вынес решение в пользу вермонтеров, но ущерб уже был нанесен, так что через шесть месяцев после отделения провинции Нью-Йорк от Британской империи Содружество Вермонта вышел из Нью-Йорка в январе 1777 года. Первая Конституция Вермонта была принята в июле 1777 года, и Вермонт оставался полностью независимым государством в течение 14 лет. Переговорам о присоединении к Соединенным Штатам мешали постоянные возражения со стороны Нью-Йорка, который продолжал требовать Вермонта. Нью-Йорк, наконец, отказался от своих претензий, что дало Вермонту возможность ратифицировать Конституцию США 10 января 1791 года и стать 14-м штатом 4 марта 1791 года.
Аналогичный спор возник между штатом Огайо и Территория Мичигана в 1835-36 гг., над которыми из них были права на Моми Стрип, включая недавно созданный Толедо. Заявление Огайо было правильным, поэтому ее согласие было необходимо, чтобы Мичиган стал штатом, если он хотел получить Толедо. Был достигнут компромисс, согласно которому Мичигану вместо этого был предоставлен Верхний полуостров ; и Мичиган стал штатом в январе 1837 года.
Дрейпер представил Cal 3 в августе 2017 года. 24 октября 2017 года государственный секретарь Калифорнии Алекс Падилла разрешил Дрейперу начать сбор подписей под петицией; в соответствии с законодательством штата Калифорния, чтобы иметь право участвовать в голосовании, необходимо было иметь действительные подписи не менее 365 880 зарегистрированных избирателей Калифорнии (пять процентов от общего числа голосов, отданных за губернатора Калифорнии на всеобщих выборах в ноябре 2014 года). представлен до 23 апреля 2018 г. Поскольку Cal 3 представляет собой инициативу по изменению законодательного акта Калифорнии, а не поправку к конституции штата, для участия в голосовании требуется меньше подписей петиций, чем 807 615, необходимых для плана шести Калифорний.
12 апреля 2018 года, за одиннадцать дней до крайнего срока, Дрейпер объявил, что собрал более 600000 подписей. 13 июня было объявлено о наличии достаточного количества действительных подписей.
Мера Cal 3 добавит новую статью в Калифорнийские коды. Он описывает три предложенных новых штата, а затем призывает законодательный орган штата Калифорния разделить и преобразовать существующий штат в три штата. Затем предложение потребует одобрения избирателей в Калифорнии, а затем Конгресса Соединенных Штатов (согласно статье IV, раздел 3 Конституции США).
Карта трех Калифорний Северная Калифорния (NorCal) Калифорния (Cal) Южная Калифорния (SoCal) | Предлагаемый штат | Расчетное. Население |
|---|---|
| (Новое) Калифорния | 12,3 миллиона |
| Северная Калифорния | 13,3 миллиона |
| Южная Калифорния | 13,9 миллиона |
План Cal 3 разделит 58 округов штата среди трех штатов, предварительно названных Калифорния (по прозвищу Cal), Северная Калифорния (по прозвищу NorCal) и Южная Калифорния (по прозвищу SoCal). Рисуя эти новые границы, Дрейпер стремился сделать так, чтобы три предложенных штата имели почти равное население. Ниже представлено предполагаемое распределение 58 округов Калифорнии на 3 предлагаемых Калифорнии.
Если избиратели приняли, мера затем руководит губернатором Калифорнии 1 января 2019 г., чтобы официально направить в Конгресс США запрос о разделении штатов вместе с подтвержденными результатами выборов и попросить их предоставить одобрение в течение двенадцати месяцев. Формулировка меры гласит, что для целей статьи IV, раздела 3 Конституции США, законодательное согласие на разделение штата «дается народом».
Эта мера также предписывает законодательному собранию штата Калифорния разделить активы и обязательства Калифорнии между тремя новыми штатами. Если законодательный орган не сможет принять такой план в течение 12 месяцев после одобрения Конгрессом США разделения Калифорнии, активы и обязательства будут распределены между тремя новыми штатами в зависимости от их населения.
| Предлагаемый штат | Расчетный показатель. на душу населения |
|---|---|
| Калифорния (Калифорния) | 53000 долларов США |
| Северная Калифорния (NorCal) | 63000 долларов |
| Южная Калифорния (SoCal) | 45000 долларов |
Поскольку различные части штата имеют глубокие экономические связи с другими областями, разделение Калифорнии было бы очень сложным экономическим и политическим процессом. Права на воду, транспорт и инфраструктурные проекты, государственная система послесреднего образования Калифорнии и другие государственные программы полностью интегрированы по всему штату.
Уровни дохода и, следовательно, налоговые базы физических лиц в предлагаемые состояния различаются. Исходя из значений 2015 года, предлагаемый (новый) штат Калифорния будет занимать 12-е место среди штатов по доходу на душу населения, новая Северная Калифорния - 2-е место, а новая Южная Калифорния - 30-е. Поскольку новая Южная Калифорния будет ниже среднего показателя по остальной части страны, в первые годы она может испытывать финансовые затруднения. В новой Северной Калифорнии будет больше на душу населения, в то время как (новая) Калифорния будет иметь наибольшее неравенство в доходах.
Различия в доходах и благосостоянии между тремя штатами приведут к различной будущей политике в области налогов и государственных расходов.. Каждый новый штат может принять разные законы, более строгие или более мягкие, по этим вопросам, чем те, которые в настоящее время приняты в Калифорнии. Например, новые штаты могут ограничить или отменить жесткие ограничения по налогам Предложения 13 или гарантии финансирования школ Предложением 98. Другие программы, которые могут быть затронуты, включают программы здравоохранения, программы социальных услуг, тюрьмы и другие программы, связанные с преступностью, а также транспортные проекты. Эти различия в политике приведут к долгосрочным демографическим и экономическим изменениям, поскольку различные группы людей захотят переехать в эти новые штаты с более благоприятными для них законами.
Если университетская система Калифорнии расколется в соответствии с Cal 3 в новой Северной Калифорнии будет больше кампусов Калифорнийского университета и больше всего Калифорнийских университетов. Пенитенциарная система Калифорнии также распределена неравномерно: в предлагаемой Южной Калифорнии проживает 55% нынешних заключенных Калифорнии, а в (новой) Калифорнии - только 13%.
Текущие проблемы с водой и права на воду в Калифорнии Тоже надо было бы решить. Предлагаемая новая Калифорния будет чистым импортером воды, так как Калифорнийский акведук затем берет начало в новой Северной Калифорнии, а также Акведук Лос-Анджелеса и река Колорадо. Акведук возникнет в новой Южной Калифорнии. Некоторые из этих вопросов, возможно, придется решать как Конгрессу США, так и судам. Этим трем штатам также придется вести переговоры о других инфраструктурных проектах, таких как проект California High-Speed Rail, и решать, продолжать ли их финансирование как системы с участием нескольких штатов.
Кроме того, каждый новый штат придется оплачивать различные единовременные расходы на создание отдельных правительств штатов, новых столиц и других административных зданий и т. д.
| Предлагаемый штат | 2012 | ||
|---|---|---|---|
| Обама% | Ромни% | Предел победы | |
| Калифорния (Калифорния) | 66,9 | 30,5 | + 36,4 |
| Северная Калифорния (NorCal) | 64,4 | 32,4 | +32,0 |
| Южная Калифорния (SoCal) | 49,1 | 48,4 | +0,6 |
| Предлагаемый штат | 2016 | ||
| Клинтон% | Трамп% | Предел победы | |
| Калифорния (Калифорния) | 68,9 | 24,8 | +44,0 |
| Северная Калифорния (NorCal) | 64,4 | 27,7 | + 36,7 |
| Южная Калифорния (SoCal) | 51,5 | 41,8 | +9,7 |
Калифорния (Cal) 
Северная Калифорния (NorCal) 
Южная Калифорния (SoCal) В предполагаемом штате Южная Калифорния были бы заселены такие районы, как долина Сан-Хоакин и округ Ориндж, которые склоняются к Республиканской партии, ведущему ученому-правоведу Викрам Амар полагать, что это «нарушитель сделки» Демократической партии. Калифорния в настоящее время является безопасным штатом для демократов с 55 голосами в коллегии выборщиков, и поэтому разделение штата также разделит эти гарантированные голоса выборщиков и сделает новую Южную Калифорнию потенциальной состояние качания. Юрист Джонатан Терли сказал CNN: «Деми считают Калифорнию единой золотой империей, им будет трудно принять ее как три золотые империи».
Разделение государства приведет к созданию четыре новых места в США Сенат, по два на каждый из двух вновь созданных штатов. Хотя предлагаемый штат Южная Калифорния может быть более конкурентоспособным для Республиканской партии, худшим случаем для них будет то, что все эти новые места перейдут демократам. В любом случае Терли объяснил, что добавление четырех новых сенаторов «может создать бесконечную напряженность между представителями».
Как постулирует Хрустальный шар Сабато, демократы могут не захотеть рисковать потерять треть голосов. Текущие голоса выборщиков в Калифорнии, чтобы потенциально получить четыре новых места в Сенате. И наоборот, республиканцы также могут не захотеть использовать эти голоса выборщиков в ущерб демократам, получившим эти места в Сенате. Наконец, штаты за пределами Калифорнии могут выступить против разбавления своих голосов в Сенате.
Таким образом, Конгресс мог бы легко отказаться от действий по результатам Cal 3, во многом как плебисциты по политическому статусу Пуэрто-Рико, в котором избирателей Пуэрто-Рико спросили, хотят ли они государственности, свободной ассоциации или независимости.
План Cal 3 поднимает конституционные вопросы США и Калифорнии. Это привело к тому, что Управление законодательного аналитика Калифорнии в своем анализе инициативы предсказало, что эта мера почти наверняка будет оспорена по множеству причин.
Ключевой конституционный вопрос США заключается в том, достаточно ли инициативы избирателя для утверждения законодательным органом штата что требуется в соответствии с разделом 3 статьи IV для создания новых государств. Процесс избирательной инициативы не был установлен различными штатами до тех пор, пока в 1863 году Западная Вирджиния не отделилась от Вирджинии, поэтому четких прецедентов для этого конкретного случая нет. Однако Верховный суд Калифорнии постановил, что инициативы избирателя недостаточно для законодательного согласия штата, необходимого для призыва США. конституционная конвенция.
Другая проблема заключается в том, что не существует четкого прецедента, указывающего на то, что одно государство может быть разделено на несколько. Когда Западная Вирджиния была принята в состав США как отдельный штат, большинство округов нового штата фактически поддержали отделение. Как спрашивает Викрам Амар, «когда в статье IV говорится о необходимости согласия« заинтересованных государств », означает ли это (в контексте единого государства, которое подразделяется) только согласие материнского государства (которое должно быть разделены), или также согласие вновь созданных государств? " Например, что произойдет, если мера по бюллетеням Cal 3 будет принята в масштабе штата, но большинство избирателей в предложенном (новом) штате Калифорния выступят против этого?
Что касается конституционных вопросов Калифорнии, возникает вопрос, может ли законодательная инициатива, подобная этой, без каких-либо поправок к конституции штата, начать процесс, который коренным образом пересмотрит базовую структуру правительства штата. Согласно Конституции Калифорнии, предложение, которое существенно изменяет основную структуру государственного управления штата, должно быть поправкой к конституции штата, исходящей от законодательного собрания штата или конституционного собрания, а не по инициативе голосования. Как пишет Викрам Амар: «Безусловно, разделение Калифорнии меняет в количественном отношении почти все положения конституции, сужая ее эффективный охват... такое разделение - в первую очередь вопрос структуры... что важнее важность для общей структуры штата, чем его географические границы? "
Также может возникнуть множество судебных споров о том, как существующие обязательства штата распределяются между новыми штатами, будь то на основе плана, принятого законодательным собранием штата, или распределяются в зависимости от их относительного населения (в соответствии с предложением, если законодательный орган штата не принимает решения по такому плану). К существующим обязательствам относятся все облигации, которые были выпущены в результате других принятых законов или мер голосования. Также возникает вопрос, что делать со всеми пенсионными пособиями и другими компенсациями, причитающимися нынешним государственным служащим штата. Есть также обязательства, предусмотренные другими политиками. Некоторые из этих облигаций, планов сотрудников и полисов в настоящее время не финансируются, ожидая поступления из будущих государственных бюджетов. Кроме того, многие из этих обязательств предусмотрены поправками к конституции Калифорнии, поэтому можно утверждать, что разделение штата может неконституционным образом нарушить договорные права всех этих держателей облигаций и государственных служащих.
9 июля Лига планирования и сохранения окружающей среды стала первой стороной, подавшей иск о блокировании меры, прося Верховный суд Калифорнии исключить Cal 3 из бюллетеней по вышеупомянутому основания, что это будет пересмотр конституции штата, который существенно изменит основную структуру государственного управления. В своем ответе сторонники Cal 3 12 июля заявили, что это был «еще один пример того, как политики Сакраменто, влиятельные профсоюзы и их дорогостоящие лоббисты пытаются удержать власть за счет избирателей Калифорнии». Дрейпер также написал ответ непосредственно в суд, заявив, что у меня недостаточно времени, чтобы должным образом рассмотреть юридический вызов: «Мне дали всего день или два, чтобы отреагировать на сложную, многогранную атаку на мое конституционное право на инициативу.. Долгую историю этого Суда, ревностно охранявшего осуществление инициативной власти, не следует сейчас бесцеремонно игнорировать, особенно в такой укороченный график ".
В единогласном решении от 18 июля Верховный суд Калифорнии отменил эту меру. бюллетень 2018 года, требующий дальнейших юридических аргументов относительно того, можно ли его восстановить в бюллетене 2020 года или полностью исключить. В своем постановлении суд заявил, что «были подняты серьезные вопросы относительно действительности предложения и потому, что мы пришли к выводу, что потенциальный вред от разрешения оставить меру в бюллетенях перевешивает потенциальный вред от задержки предложения до будущих выборов». В ответ на постановление суда Дрейпер назвал это «коррупцией», «инсайдерами в сговоре» и тем, что судьи Верховного суда Калифорнии «вероятно, потеряли бы свою работу», если бы Cal 3 прошел.
12 В сентябре 2018 года в другом единогласном решении Верховный суд Калифорнии окончательно удалил Cal 3 из всех будущих бюллетеней, заявив:
9 августа 2018 года петиционер (сторона, оспаривающая действительность инициативной меры) и реальная заинтересованная сторона (инициатор инициативной меры) в этот суд подал отдельные документы. Истец подал запрос на постановление об удовлетворении петиции и указание Государственному секретарю воздержаться от внесения оспариваемой инициативной меры в бюллетень для голосования в ноябре 2018 года или в любой будущий бюллетень. Реальная заинтересованная сторона представила документ, в котором говорится, что он «не возражает против того, чтобы Суд сделал свое [предыдущее] постановление постоянным без дальнейшего брифинга или слушания». В данных обстоятельствах мы истолковываем реальную сторону в представлении интересов как согласие на внесение оговоренного судебного решения в пользу заявителя. Суд не получил возражений против такого действия. Соответственно, петиция удовлетворяется, и Государственному секретарю предписывается воздержаться от внесения оспариваемой инициативы в бюллетень для голосования за ноябрь 2018 г. или в любой будущий бюллетень.
Мотивация Тима Дрейпера в основном такая же, как и у его провалившегося плана «Шесть Калифорний». Он заявил, что Калифорния неуправляема как есть, поскольку законодательный орган не может идти в ногу с проблемами во всех регионах штата, особенно в таких областях, как создание рабочих мест, образование, доступное жилье, водная и транспортная инфраструктура. Более того, он считает, что нынешнее правительство штата теряет связь с жителями Калифорнии. По словам Дрейпера, разделение штата позволило бы новым правительствам штатов быть ближе к своему народу, чем нынешнее правительство штата Калифорния.
сенатор штата Калифорния от республиканца Джоэл Андерсон заявил, что он будет проголосовать за Cal 3 как за референдум о демократическом руководстве штата, заявив, что «нет большего оскорбления однопартийного правления в Калифорнии. Это барометр потенциального несчастья штата».
И республиканцы, и демократы, выдвинутые на пост губернатора 2018 года, выразили несогласие с планом. Кандидат от демократов, тогдашний вице-губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом сказал журналистам 13 июня, что «успех Калифорнии - это сплоченный штат, особенно во времена [президента США Дональда] Трампа и трампизма. пятая по величине экономика в мире. Почему мы должны уступить это разделению государства на три? " Кандидат от республиканцев Джон Х. Кокс заявил 18 июня, что не думает, что план Дрейпера - это ответ, и что «нам нужно лучше управлять государством».
Республиканская партия Калифорнии подавляющим большинством голосов на своем апрельском съезде проголосовала против этого.
Эрик К. Бауман, председатель Демократической партии Калифорнии, сказал, что «это будет в унитаз сливается больше денег. За этим стоит только один человек, и все против ".
Политический консультант от Демократической партии Стивен Мавилио заявил, что было бы дешевле управлять нынешним обширным правительством штата Калифорния, сказав LA Weekly : «Разделить существующую систему будет дорого и непрактично». Мавиглио также заявил, что Cal 3 «не решает ни одной проблемы в штате и не добавляет ни одной работы».
Торговая палата Калифорнии заявила, что «эта мера вместо этого создаст совершенно новый набор проблем, которые отвлекают и привлекают [sic] избирателей, политических лидеров, обеспокоенных граждан и обычных жителей ».
| Дата (даты) проведения | Опрашивающая организация / клиент | Размер выборки | Погрешность | Да | Нет | Затрудняюсь ответить |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 26–27 июня 2018 г. | SurveyUSA | 559 | ± 5,1% | 13% | 75% | 12% |
| 19–23 апреля 2018 г. | SurveyUSA | 916 | ± 3,6% | 17% | 72% | 10% |
