Войти
Фраза Снижение налогов Бушем относится к изменениям в налоговом кодексе США, первоначально принятым в период президентство Джорджа Буша и продлено во время президентства Барака Обамы посредством:
Закон имеет свою собственную законодательную историю и влияет на налоговый кодекс, JGTRRA усиливает и ускоряет аспекты EGTRRA. С 2003 года об этих двух актах часто говорят вместе, особенно с точки зрения анализа их воздействия на экономику и население США и обсуждения их политических разветвлений. Оба закона были приняты с использованием спорных процедур примирения Конгресса.
Буш снижение налогов содержало положения о прекращении действия, из-за которых они истекли в конце 2010 года., так как иначе они подпадут под Правило Бёрда. Вопрос о том, возобновлять ли пониженные ставки и как, стал предметом расширенных политических дебатов, которые были решены во время президентства Барака Обамы путем продления на два года, которое было частью более крупного налогового и экономического пакета. Закон о налоговых льготах, повторном разрешении страхования по безработице и создании рабочих мест от 2010 года. В 2012 году, во время финансового обрыва, Обама сделал постоянное снижение налогов для одиноких людей, зарабатывающих менее 400 000 долларов в год, и пар, зарабатывающих менее 450 000 долларов в год, и отменил их для всех остальных в соответствии с Американский закон об освобождении налогоплательщиков от 2012 года.
До снижения налогов самая высокая предельная ставка подоходного налога составляла 39,6 процента. После сокращений самый высокий показатель составлял 35 процентов. После отмены сокращений для высоких уровней дохода (одинокие люди, зарабатывающие более 400 000 долларов в год, а пары, получающие более 450 000 долларов в год), максимальная ставка подоходного налога вернулась к 39,6 процента.
Средняя ставка налога в процентах для самых высоких Доходы налогоплательщиков США, 1945–2009 гг. Закон 2001 г. и закон 2003 г. значительно снизили предельные налоговые ставки почти для всех налогоплательщиков США. Одним из побочных продуктов этого снижения налоговой ставки стало то, что оно привлекло внимание к ранее менее известному положению Налогового кодекса США - Альтернативный минимальный налог (AMT). Изначально AMT был разработан как способ убедиться, что богатые налогоплательщики не могут воспользоваться «слишком большим количеством» налоговых льгот и слишком сильно сократить свои налоговые обязательства. Это параллельная система расчета налоговых обязательств налогоплательщика, исключающая многие вычеты. Однако применимые ставки AMT не были скорректированы для соответствия пониженным ставкам законов 2001 и 2003 годов, в результате чего гораздо больше людей столкнулись с более высокими налогами. Это уменьшило выгоду от этих двух законов для многих лиц с доходом выше среднего, особенно тех, кто имеет вычеты по государственному и местному подоходному налогу, иждивенцам и налогу на имущество.
Аспекты уровня освобождения от налогообложения AMT в связи с сокращением налогов в 2001 и 2003 годах, а также годом истечения срока действия прироста капитала и дивидендов были среди изменений, внесенных в налоговый кодекс в документе Предотвращение и согласование увеличения налогов. Закон 2005 года.
Беспристрастное Бюджетное управление Конгресса постоянно сообщало, что снижение налогов Бушем не окупило себя и представляет собой значительное снижение доходов казначейства. :
Данные CBO - тенденции доходов федерального подоходного налога с 2000 по 2009 год (в долларах и% ВВП) Существовали и существуют серьезные разногласия по поводу того, кому было выгодно снижение налогов, и были ли они эффективны в стимулировании достаточного роста. Сторонники предложения и сторонники снижения налогов говорят, что снижение налогов увеличило темпы восстановления экономики и создания рабочих мест. Кроме того, сторонники сокращений утверждали, что снижение налогов для всех граждан, включая богатых, пойдет на пользу всем и фактически увеличит поступления от самых богатых американцев, поскольку их налоговые ставки будут снижаться без обращения к налоговым убежищам. The Wall Street Journal редакционная страница утверждает, что налоги, уплачиваемые домохозяйствами-миллионерами, более чем удвоились со 136 миллиардов долларов в 2003 году до 274 миллиардов долларов в 2006 году из-за JGTRRA.
Отчет, опубликованный персоналом консервативной компании. аналитический центр государственной политики Фонд наследия утверждал, что одни только сокращения 2001 г. приведут к полному устранению государственный долг к 2010 финансовому году.
Фонд наследия пришел к выводу в 2007 году, что снижение налогов Бушем привело к тому, что богатые взяли на себя большую часть налогового бремени, а бедные - меньше; в то время как Центр приоритетов бюджета и политики (CBPP) пришел к выводу, что снижение налогов принесло «самые большие выгоды домохозяйствам с самым высоким доходом». CBPP ссылается на данные Центра налоговой политики, согласно которым 24,2% налоговых сбережений было получено домашними хозяйствами, имеющими верхний один процент дохода, по сравнению с долей в 8.9%, которая досталась средним 20 процентам. Основополагающая политика подверглась критике со стороны Демократической партии в Конгрессе за то, что она дает снижение налогов для богатых с налоговыми льготами на прирост капитала.
Заявления президента Буша, вице-президента Дика Чейни и лидера большинства в Сенате Билл Фрист, что эти снижения налогов фактически «окупились», оспаривается CBPP, Министерством финансов США и CBO. Экономист Пол Кругман писал в 2007 году: «Доктрина предложения, которая без доказательств утверждала, что снижение налогов окупится, никогда не находила поддержки в мире профессиональных экономических исследований, даже среди консерваторов». С 2001 года доходы федерального подоходного налога оставались ниже 30-летнего среднего показателя в 8,4% ВВП, за исключением 2007 года, и не достигли своего пика в долларах 2000 года до 2006 года, хотя причины для восстановления предыдущих уровней не приводятся (см. Диаграмму справа).
Федеральная эффективная ставка корпоративного налога США, 1947–2011 гг. Некоторые аналитики политики и некоммерческие группы, такие как OMBWatch, Центр по бюджетным и политическим приоритетам и Центр налоговой политики объясняют большую часть роста неравенства доходов налоговой политикой администрации Буша. В феврале 2007 года президент Буш впервые обратился к проблеме роста неравенства, заявив: «Причина очевидна: у нас есть экономика, которая все больше поощряет образование и навыки благодаря этому образованию».
Критики заявляют, что налог сокращения, в том числе для домохозяйств со средним и низким доходом, не смогли стимулировать рост. Критики далее заявили, что сокращения также увеличили дефицит бюджета, перенесли налоговое бремя с богатых на средний и рабочий классы и еще больше увеличили и без того высокий уровень неравенства доходов. Экономисты Питер Орзаг и Уильям Гейл описали снижение налогов Бушем как обратное перераспределение государственного богатства, «[перекладывающее] бремя налогообложения с домохозяйств с высокими доходами, владеющих капиталом, на наемные домохозяйства из низшего и среднего классов ". Сторонники утверждали, что налоговые скобки были все еще более прогрессивными, чем скобки с 1986 по 1992 год, с более высокими предельными ставками для высшего класса и более низкими предельными ставками для среднего класса, чем установлено либо Налоговым законодательством. Закон о реформе 1986 года или Закон о согласовании общих бюджетов 1990 года.
США Дефицит федерального бюджета в% от ВВП при условии продолжения определенной политики 2011–2021 гг. Экономист Саймон Джонсон писал в 2010 году: «Правительство США не получает больших налоговых поступлений - по крайней мере, 10 процентных пунктов ВВП. меньше, чем в сопоставимых странах с развитой экономикой, и он также не тратит много, кроме как на армию, социальное обеспечение и медицинское обслуживание. Другие части государственных расходов могут быть заморожены или даже сокращены, но это не имеет большого значения. Это означает, что старше Американцев будут давить, а наша способность защищаться будет снижаться. Тот факт, что существует двухпартийный консенсус по такой идее, как снижение налогов, не означает, что она имеет смысл. Сегодняшние налоговые органы настроили нас на завтрашний финансовый кризис и реальный ущерб национальной безопасности США ".
A В статье Washington Post высказывается иное мнение, в котором говорится, что данные показывают, что наибольший вклад в исчезновение прогнозируемого профицита внесло увеличение расходов, на долю которых пришлось 36,5% d Ситуация с бюджетной ситуацией в стране резко ухудшилась, после чего последовали неверные оценки CBO, которые составили 28 процентов. На снижение налогов Бушем (вместе с некоторыми сокращениями налогов Обамы) пришлось всего 24 процента.
The New York Times заявила в редакционной статье, что полное снижение налогов при Буше было самой большой причиной дефицита сверх За последнее десятилетие доходы сократились примерно на 1,8 триллиона долларов в период с 2002 по 2009 год.
По оценкам CBO в июне 2012 года, снижение налогов Бушем (EGTRRA и JGTRRA) увеличило долг в период с 2001 по 2011 год на 1,6 триллиона долларов без учета процентов. По оценке Министерства финансов 2006 года, снижение налогов Бушем привело к сокращению доходов примерно на 1,5% ВВП в среднем за каждый из первых четырех лет их реализации, что означает ежегодное сокращение доходов примерно на 6% по сравнению с исходным уровнем без этих сокращений налогов. Исследование не расширило анализ за пределы первых четырех лет внедрения.
Анализ Службы исследований Конгресса (CRS) о продлении налоговых сокращений с сентября 2010 года Срок действия большинства налоговых льгот должен был истечь 31 декабря 2010 года. Дебаты о том, что делать в связи с истечением срока, стали обычным делом на президентских выборах в США в 2004 и 2008 годах, когда кандидаты-республиканцы обычно хотели, чтобы снижение ставок было постоянным, а кандидаты от демократов в целом выступали за за сохранение более низких ставок для доходов среднего класса, но возврат к ставкам эпохи Клинтона для высоких доходов. Во время своей президентской избирательной кампании тогдашний кандидат Обама заявил, что пары с доходом менее 250 000 долларов не будут подвергаться повышению налогов. Этот уровень дохода позже стал предметом обсуждения того, что определяет средний класс.
В августе 2010 года Бюджетное управление Конгресса (CBO) подсчитало, что продление налоговых льгот на 2011–2011 гг. К 2020 году государственный долг увеличится на 3,3 триллиона долларов, включая 2,65 триллиона долларов упущенных налоговых поступлений плюс еще 0,66 триллиона долларов на выплату процентов и расходов на обслуживание долга.
Непартийный Pew Charitable Trusts оценил в мае 2010 года продление некоторых или всех налоговых льгот при этих сценариях будет иметь следующие последствия:
Беспристрастная Исследовательская служба Конгресса оценила 10-летнюю потерю доходов от продления налоговых сокращений 2001 и 2003 годов на период после 2010 года в 2,9 триллиона долларов с дополнительными расходами на обслуживание долга в размере 606 миллиардов долларов. (проценты) на общую сумму 3,5 триллиона долларов.
В конце июля 2010 года аналитики Deutsche Bank заявили, что прекращение действия налоговых льгот Буша для тех, кто зарабатывает более 250 000 долларов, значительно замедлит экономику восстановление. Однако министр финансов Тимоти Гейтнер сказал, что разрешение истечения срока не вызовет такого замедления. Администрация Обамы предложила сохранить снижение налогов для пар, зарабатывающих менее 250 000 долларов в год. Экономист Марк Занди предсказал, что постоянное снижение налогов Бушем будет вторым наименее стимулирующим из нескольких рассмотренных направлений политики. Если сделать снижение налогов постоянным, то эффект мультипликатора составит 0,29 (по сравнению с максимальным мультипликатором 1,73 для продуктовых талонов).
Президент Обама подписывает закон о продлении срока действия налоговых скидок Проблема возникла в конце 2010 года во время хромой утки сессии 111-го Конгресса. Саммит Slurpee был встречей в Белом доме между США. Президент Барак Обама и США Лидеры Конгресса, произошедшие 30 ноября 2010 года. Название «Саммит Slurpee» является отсылкой к аналогии, которую Обама использовал во время кампании по промежуточным выборам 2010 года. Это была первая такая встреча после ноябрьских промежуточных выборов, на которых республиканцы взяли под контроль Палату и получил шесть мест в контролируемом демократами Сенате. Во время встречи Обама извинился за то, что не приложил больших усилий, чтобы связаться с республиканскими законодателями в течение первых двух лет своего пребывания в должности, и назначил министром финансов Тима Гейтнера и Офис управления и бюджета начальник Джек Лью, чтобы помочь республиканцам и демократам выработать соглашение о продлении налоговых льгот Буша. В свою очередь, все 42 сенатора-республиканца пообещали заблокировать все законодательные акты до тех пор, пока налоговый вопрос не будет урегулирован.
Конгресс-демократы предложили две попытки расширить ставки времен Буша для семей со «средним доходом», но восстановить прежние, более высокие ставки. для людей с «высокими доходами». В первом предложении была отсечка на уровне 250 000 долларов, а во втором - до 1 миллиона долларов. Оба предложения смогли пройти в Палате представителей, но 4 декабря 2010 года оба не набрали 60 голосов, необходимых, чтобы избежать пирата.
6 декабря 2010 года президент Барак Обама объявили, что достигнуто предложение о компромиссном пакете налогов, в центре которого - временное продление на два года налоговых льгот Буша. В частности, структура включала такие ключевые моменты, как:
Обама сказал: «Я не хочу, чтобы рабочие семьи по всей стране стали сопутствующим ущербом политической войны здесь, в Вашингтоне. И я не хочу, чтобы наша экономика откатиться назад, пока мы выходим из этой разрушительной рецессии... Так что, как бы я ни сочувствовал тем, кто предпочитает борьбу компромиссу, насколько политическая мудрость может диктовать борьбу за решение проблем, это было бы делать неправильный поступок... На данный момент я считаю, что этот двухпартийный план - это то, что нужно сделать. Это правильно для рабочих мест. Это правильно для среднего класса. Это правильно. для бизнеса. И это правильно для нашей экономики. Это дает нам возможность, которой мы должны воспользоваться ". По словам Кори Шульман (2010), директора по онлайн-взаимодействию медиа-команды Белого дома, у соглашения есть три достижения: «работающие семьи не потеряют снижение налогов, сосредоточены на высокоэффективных мерах по созданию рабочих мест и не ухудшают средне- и - долгосрочный дефицит ».
Дефицит Буша, Нэнси Пелоси Должностные лица администрации, такие как вице-президент Джо Байден, затем работали, чтобы убедить осторожных членов Конгресса-демократов принять этот план, несмотря на сохранение более низких ставок для налогоплательщиков с самым высоким доходом. Компромисс оказался популярным в опросах общественного мнения и позволил Обаме изобразить себя строителем консенсуса, не связанным с либеральным крылом его партии. Против этого законопроекта выступили некоторые из наиболее консервативных членов Республиканской партии, а также ведущие радио, такие как Раш Лимбо и некоторые группы из движения «Чайная партия». Против него также выступили несколько ведущих потенциальных кандидатов на выдвижение республиканцев на президентских выборах 2012, в том числе Митт Ромни, обычно на том основании, что это не сделало снижение налогов Бушем постоянным и что это приведет к общему увеличению национального дефицита.
В интервью во время этих дебатов бывший президент Буш сказал: «Я бы хотел, чтобы они назвали это иначе, чем« снижение налогов Буша ». Вероятно, было бы меньше тревога среди некоторых, чтобы передать это ". Он решительно выступил за сохранение ставок: «Я считаю, что очень важно дать понять нашим предпринимателям и нашим семьям, что правительство доверяет им тратить свои собственные деньги. И я считаю, что более низкие налоги - это то, что стимулирует экономический рост и что нам нужен сейчас в нашей стране экономический рост ».
15 декабря 2010 года Сенат принял компромиссный пакет с 81–19 голосами, причем подавляющее большинство как демократов, так и республиканцев поддержали его. Около полуночи 16 декабря Палата представителей приняла эту меру голосованием 277–148, при этом лишь скромное большинство демократов, но подавляющее большинство республиканцев проголосовало за пакет. Перед этим представителем Демократической партии Эрлом Помероем и прогрессивными сторонниками Демократического собрания была внесена поправка о повышении налога на наследство, что стало для них главным камнем преткновения в сделке и причиной небольшого восстания среди те, кто против, потерпели неудачу при голосовании 194–233. Washington Post назвала одобренную сделку «самым значительным налоговым законопроектом почти за десятилетие». Президент Барак Обама подписал Закон о налоговых льготах, повторном разрешении страхования по безработице и создании рабочих мест от 2010 года 17 декабря 2010 года.
Бюджетный дефицит, прогнозируется до 2022 года. Базовый план CBO показывает последствия финансового обрыва, если Конгресс ничего не сделает. Альтернативный сценарий представляет, что произойдет, если Конгресс продлит законы о налогах и расходах, срок действия которых истекает в конце 2012 года. «Финансовый обрыв» относится к 31 декабря 2012 года, дате ожидаемого выполнения государственных расходов. сокращение и истечение срока действия большого количества налоговых льгот, многие из которых были сокращениями налогов, принятыми при Джордже Буше и продленными президентом Обамой. В отчете, опубликованном в мае 2012 года, Бюджетное управление Конгресса (CBO) Помимо сокращения государственных расходов и налогов, было увеличено увеличение расходов в соответствии с Законом о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании. также должны вступить в силу. CBO прогнозирует, что эти изменения в политике могут привести к снижению экономического роста, достаточно значительному, чтобы его можно было рассматривать как рецессию, хотя дефицит 2013 года будет сокращен примерно вдвое, а траектория долга в течение следующего десятилетия будет значительно улучшена.
Увеличение налоговых ставок, которое должно было произойти, было описано республиканцами, в том числе спикером палаты Джоном Бонером, лидером большинства в палате Эриком Кантором и лидером республиканцев в Сенате Митчем МакКоннеллом как самый крупный в истории США, хотя США вернутся к налоговым ставкам эпохи Клинтона. По данным Associated Press, это увеличение будет вторым по величине после повышения налогов в 1942 году, если принять во внимание рост населения, повышение заработной платы и размер экономики.
На основании данных CBO и Объединенный комитет по налогообложению, федеральные налоги увеличились бы в общей сложности на 423 миллиарда долларов в 2013 году, если бы налоговые льготы истекли. Беспристрастный Центр налоговой политики подсчитал, что для 83% домашних хозяйств в США средний налог увеличится на 3701 доллар, и The Heritage Foundation заявил, что те, на кого налог Сокращение истечения срока в основном относится к группам со средним и низким доходом, и его исследование показало, что семьи испытают среднее повышение налогов на 4 138 долларов.
По данным Центра по бюджетным и политическим приоритетам, истечение срока действия ставки подоходного налога Буша (т.е. возврат к ставкам эпохи Клинтона) повлияло бы на семьи с более высоким доходом больше, чем на семьи с более низким доходом. Снижение налогов Бушем привело к сокращению подоходного налога для тех, кто зарабатывает более 1 миллиона долларов, в среднем на 110 000 долларов в год в период 2004–2012 годов. Снижение налогов сделало налоговую систему менее прогрессивной. С 2004 по 2012 год снижение налогов привело к увеличению доходов после уплаты налогов для налогоплательщиков с самым высоким уровнем дохода на гораздо больший процент, чем для налогоплательщиков со средним и низким уровнем дохода. Например, в 2010 году снижение налогов увеличило доход после уплаты налогов для людей, чей доход превышает 1 миллион долларов, более чем на 7,3%, но увеличил доход после уплаты налогов для средних 20% домохозяйств всего на 2,8%
В отчете CBO сделан вывод, что расширение налоговых льгот и политики расходов приведет к увеличению федерального долга с 73% в 2012 году до более 90% валового внутреннего продукта США к 2022 году, но что отношение долга к ВВП снизится до 61% в 2022 году, если срок снижения налогов истечет и произойдет запланированное сокращение расходов. CBO пришел к выводу, что
Взрывной рост федерального долга при альтернативном бюджетном сценарии подчеркивает необходимость крупных и своевременных изменений в политике, чтобы направить федеральное правительство на устойчивый бюджетный курс. Директивным органам необходимо будет существенно увеличить доходы в процентах от ВВП по сравнению с историческими уровнями, значительно сократить расходы по сравнению с прогнозируемыми уровнями или принять некоторую комбинацию этих двух подходов. Фактически, действующие законы, которые лежат в основе базовых прогнозов CBO, предусматривают значительные изменения такого рода в ближайшие годы; также возможны многие другие подходы к ограничению будущего дефицита.
Термин CBO «альтернативный сценарий» относится к продлению налоговых льгот и предотвращению запланированного автоматического сокращения расходов, в то время как «базовый сценарий» означает, что снижение налогов истекает, а расходы должны произойти сокращения, как это предусмотрено законами, действовавшими в июне 2012 года.
Против истечения срока снижения налоговых ставок выступили республиканцы, в том числе члены Комитета по методам и средствам, который попыталась подготовить законопроект, предусматривающий продление на один год, что обеспечило бы сохранение федеральных налоговых ставок для всех уровней дохода, прироста капитала, дивидендов и налогов на наследство. В законопроекте также будут сохранены налоговые льготы, включая льготы по налогу на детей, но будет предложено отменить текущее сокращение налога на заработную плату. Сенат, состоящий из демократического большинства, поддержал продление налоговых льгот только на ту часть семейного дохода, которая ниже 250 000 долларов в год.
1 января 2013 года Срок действия налоговых льгот Буша истек. Однако 2 января 2013 г. президент Обама подписал Акт 2012 г. об освобождении американских налогоплательщиков, который восстановил многие налоговые льготы, вступившие в силу задним числом с 1 января. Закон 2012 г. не отменил повышение наивысшего предельная ставка налога на прибыль (с 35% до 39,6%), которая была введена с 1 января в результате истечения срока действия налоговых сокращений Буша.
Портал консерватизма 
Экономический портал 
Правительственный портал 