Войти
Президент Буш делает замечания в 2006 году во время пресс-конференция в Розовом саду о ядерных амбициях Ирана и обсуждение ядерных испытаний Северной Кореи Доктрина Буша относится к множеству внешней взаимосвязанной принципы политики 43-го президента США, Джорджа Буша. Эти принципы включают односторонний подход и использование превентивной войны.
Чарльз Краутхаммер впервые использовать эту фразу в июне 2001 года для описания "одностороннего выхода администрации Буша из договора по ПРО и отвергая Киотский протокол ". После теракта 11 сентября эта фраза описывала политику, согласно которой имели право государства обезопасить себя от стран, укрывающих террористических групп или оказывающих им помощь, что использовалось для оправдания войны 2001 года. в Афганистане. Доктрина Буша прочно ассоциируется с решением администрации Буша вторгнуться в Ирак в 2003 году..
Различные эксперты приписывают доктрине Буша разный смысл. Он использовался для конкретных элементов безопасности, включая стратегию «превентивных ударов» как защиту от непосредственной или будущей угрозы Соединенных Штатов Америки. Этот принцип политики применлся, в частности, на Ближнем Востоке для противодействия международным террористическим организациям и оправдания вторжения в Ирак.
Как правило, доктрина Буша использовалась для обозначения готовности в одностороннем порядке преследовать военные интересы США. Некоторые из этих политик были коданы в тексте Совета национальной безопасности, озаглав стратегически национальной безопасности Соединенных Штатов, опубликованном 20 сентября 2002 года.
Фраза «Доктрина Буша» редко использовалась членами администрации Буша. Это выражение использовалось по крайней мере один раз вице-президентом Диком Чейни в речи в июне 2003 года, в которой он сказал: «Если сегодня в мире есть кто-нибудь, кто сомневается в серьезности Доктрины Буша, Я Рекомендую этого человека подумать о судьбе Талибана в Афганистане и режима Саддама Хусейна в Ираке ».
Основные элементы доктрины Буша были очерчены в документе Стратегия национальной безопасности США, опубликованном 17 сентября 2002 г. Этот документ часто называют окончательным изложением доктрины. Он был обновлен в 2006 году и гласит:
Среда безопасности, с которой сталкиваются сегодня Соединенные Штаты, радикально отличается от того, с чем мы сталкивались раньше. Первая обязанность правительства Соединенных Штатов Америки прежней: защищать американский народ и американские интересы. Согласно неизменному американскому принципу, эта обязанность вызывает правительство предвидеть угрозы и противостоять им, до того, как угрозы нанестиный ущерб. Чем больше угроза, тем выше риск действий и тем более веские доводы в пользу принятия упреждающих действий для защиты, даже если остается неуверенность относительно времени и места атаки врага. Есть несколько более серьезных угроз, чем террористическая атака с применением ОМУ. Чтобы предотвратить или предотвратить такие враждебные действия со стороны наших противников, необходимо действовать упреждающе, неотъемлемое право на самооборону. Соединенные Штаты во всех случаях будут прибегать к силе для предотвращения препятствующих угроз. Мы предпочитаем, чтобы невоенные действия увенчались успехом. И ни одна страна не должна использовать упреждение в качестве предлога для агрессии.
Доктрина Буша определяет как «принципы стратегии, практических решений, а также обоснований и идей, которые руководствуются Внешней политикой государства». Некоторые из них возникли заново из проекта Доктрины Вулфовица 1992 года, который был утек и отвергнут первой администрацией Буша ; Вулфовиц, стало заместителем министра обороны, в стратегическом планировании новой администрации Буша. В этой доктрине два основных столпа: 1) содействие смене демократического режима.
Администрация Джорджа Буша заявила, что США заблокированы в глобальной войне ; идеологическая война, в которой ее враги связаны общей идеологией и общей ненавистью к демократии.
В Стратегии национальной безопасности выделяются основные пункты Доктрине Буша: 1.) четыре упреждение, 2.) военное превосходство, 3.) новая многосторонность, и 4.) распространение демократии. В документе подчеркивалось упреждение, США: «Америка меньше угрожают завоевывающие государства, чем нам - терпящие поражение». Флоты и армии нам угрожают меньше, чем катастрофические технологии в руках немногих озлобленных », и требовал« защиты Соединенных Штатов ». Государства, американский народ и наши интересы внутри страны, способствуют устранению угроз до того, как она достигла наших границ ».
Министр обороны Дональд Рамсфелд так заметил в 2006 году в своем заявлении взяты, чтобы отразить его взгляд на Доктрины: «Если бы я был в рейтинге, я бы сказал, что мы, вероятно, заслуживаем D или D + как страна за то, насколько хорошо мы выступаем в идущей битве идей. Я не собираюсь предположить, что это легко, но мы не нашли формулу как страну ».
В своих мемуарах 2010 года Decision Points президент Буш формулирует свою дискретную концепцию Доктрины Буша. Он заявлен, что его доктрина состоит из четырех «зубцов», три из которых практические, а один идеалистический. Они следующие: (По его словам)
Односторонние элементы были очевидны в начале президентства Буша. Консерватор Чарльз Краутхаммер, который ввел термин «доктрина Буша», применил «односторонность» в феврале 2001 года, чтобы указать на усиление односторонности Буша во внешней политике, особенно в отношении его решения выйти из договора по ПРО..
Есть некоторые свидетельства того, что готовность Буша к США действовать в одностороннем порядке возникла еще раньше. В Международном журнале исследований мира за 2003 год «Образ Европы администрацией Буша: от двойственности к жесткости» гласит:
Платформа Республиканской партии на президентских выборах 2000 администрации по этому поводу. Онал к резкому расширению НАТО не только в Восточной Европе (с страны Балтии, Румынией, Болгарией и Албания ), но также что наиболее важно, на Ближнем Востоке, Кавказе и Средней Азии. Целью является развитие более тесного сотрудничества в рамках НАТО в решении геополитических проблем от Ближнего Востока до Евразии. Таким образом, программа дает широкий и довольно расплывчатый взгляд на Европу.
На данном этапе было бы преждевременно говорить о том, что администрация Буша кардинально изменила свое мнение и отказалась от давно укоренившихся рефлексов в России.
Когда дело доходит до будущего Европы, и американцы, и европейцы расходятся по ключевым вопросам. Эти различия, кажутся, указывают на три фундаментальные ценности, лежат в основе администрации Буша в Европе. Первый - это односторонность, особенно ярким примером которой является противоракетный щит. Американская позиция идет вразрез с европейским подходом, который основан на переговорах по ПРО и многосторонности. Здесь формируется противостояние между ведущими европейскими экспертами, которые хотят разобраться с этим судебными методами, и американцами, которые хотят идти вперед и создавать свершившийся факт.
На совместном конгресса президент Буш клянется защищать свободу Америки от страха перед терроризмом. 20 сентября 2001 г. (только аудио) Доктрина была предоставлена более полно как исполнительной власти на теракты 11 сентября. Нападения представляли собой внешнеполитический вызов, поскольку они не было никаких доказательств того, что они знали о них заранее. В обращении к вечером 11 сентября Буш заявил о своем решении проблемы, заявив, что «мы не будем делать между террористами, совершившими действия, и теми, кто их укрывает». Президент еще более агрессивно подтвердил этот принцип в своем обращении 20 сентября 2001 г. к Совместной сессии Конгресса :
. Мы будем преследовать страны, которые предоставляют помощь или убежище терроризму. Теперь каждая нация в каждом регионе должна принять решение. Либо ты с нами, либо ты с террористами. С этого дня любая страна, которая продолжает укрывать или поддерживать терроризм, будет рассматриваться Соединенными Штатами как враждебный режим.
Пресс-секретарь Белого дома Ари Флейшер позже написал в автобиографическом отчете по поводу «В речи, одобренной прессой и демократами, [президент] объявил то, что стало известно как« Доктрина Буша »». Первое опубликованное упоминание доктрины борьбы с терроризмом после терактов 11 сентября 30 сентября в статье политолога Ньютона Коутса.
Эта политика использовалась для оправдания вторжения в Афганистан в октябре 2001 года, и с тех пор применялся к американским военным действиям против лагерей Аль-Каиды в Северо -Западном Пакистане.
Буш обратился к кадетам в США Военной академии (Вест-Пойнт) 1 июня 2002 г. и разъясни, какую роль упреждающая война
будет играть в американской внешней политике и национальной обороны:
Мы не можем защитить Америку. и наших друзей, надеясь на лучшее. Мы не можем верить на слово тиранам, которые торжественно подписывают договоры о нераспространении, а затем систематически их нарушают. Использование вооруженных сил, которые должны быть нанести удар в любой момент в любом темном уголке мира. И наша безопасность потребует от всех американцев быть дальновидными и решительными, готовыми к упреждающим действиям, когда это необходимо для защиты нашей свободы и защиты наших жизней.
Позиция администрации Буша заключалась в том, что жесткие меры по распространению демократия во всем мире неизбежна, например, освобождение Ирака установит демократию в этом районе и позволит ей процветать на остальном Ближнем Востоке.
В возникли две разные школы. Администрация Буша относительно того, как обращаться со странами, такими как Ирак, Иран и Северная Корея (так называемая «Ось зла "говорится). Государственный секретарь Колин Пауэлл и советник по национальной безопасности Кондолиза Райс, а также Специалисты США Госдепартамента отстаивали то, что по сути является продолжением существующей внешней политики США. Эта политика, разработанная после холодной войны, была направлена на достижение многостороннего консенсуса в отношении действий (которые, вероятно,, формулировка все более жестких санкций против проблемных государств, кратко изложенных как политика сдерживания ). Противоположная точка зрения, отстаиваемая вице-президентом Диком Чейни, министром обороны Дональдом Рамсфелдом и рядом влиятельных политиков Министерства обороны, таких как Пол Вулфовиц и Ричард Перл считали, что прямые и односторонние действия могут быть и возможны, и оправданы, и Америка должна использовать возможности для демократии и безопасности, предлагаемые ее положением единственной сверхдержавы.
Расширил свой взгляд на внешнюю политику за период с конца 2001 по 2002 год США и глобальное вмешательство, заявив, что США должны активно поддерживать демократические правительства по всему миру, особенно на Ближнем Востоке, в стратегии борьбы с угрозой терроризма, и что нация должна действовать в качестве одностороннем в качестве своих интересов безопасности без одобрения международных организаций, таких как Организация Избавитель. Это представляет собой отход от политики холодной войны по сдерживанию и сдерживания в соответствии с доктриной Трумэна и философией периода после холодной войны, такой как Доктрина Пауэлла и Доктрина Клинтона.
В своем Обращении к Союзу в 2003 г. Буш заявлено:
Американцы - свободные люди, которые знают, что свобода каждого человека и будущее каждой нации. Свобода, которую мы ценим, - это не подарок Америки миру, это дар Бога человечеству.
После своей второй инаугурации в январе 2006 года в речи в Национальный университет обороны Буш сказал: «Защита свобода требует продвижения свободы».
Неоконсерваторы и доктрина Буша утверждали, что ненависть к Западу Доктрина Буша утверждает, что эти страны, из которых появляются террористы, находятся в социальном беспорядке, в частности, не из-за действий, совершаемых США. продвигает демократию там, где находятся террористы, чтобы подорвать основу террористической деятельности.
На развитие доктрины повлияла неоконсервативная идеология, и это считалось шагом от политического реализма Доктрина Рейгана. Доктрина Рейгана счит алась ключевой американской внешней политики до конца холодной войны, незадолго до того, как Билл Клинтон стал президентом Соединенных Штатов. Доктрина Рейгана считалась антикоммунистической и противоречила мировому влиянию Советского Союза, но позже говорила о дивидендах мира к концу холодной войны с экономическими выгодами от снижения расходов на оборону. Доктрина Рейгана подверглась резкой критике со стороны неоконсерваторов, которые также были недовольны исходом войны в Персидском заливе и внешней политикой США при Билле Клинтоне, что побудило их призывать к переменам в направлении глобальной поддержки, поддерживая активное вмешательство и теория демократического мира. Несколько центральных лиц в советнике администрации Джорджа Буша считали себя неоконсерваторами или решительно поддерживали внешнеполитические идеи.
Неоконсерваторы, как широко известно, долгое время поддерживали свержение Саддам Хус в Ираке, и 26 января 1998 года Проект для определения нового века (PNAC) направил открытое письмо тогдашнему президенту Биллу Клинтону, в котором говорится:
В результате в недалеком будущем мы не сможем с какой-либо разумной степенью уверенности, обладает ли Ирак таким оружием или нет. Такая неопределенность сама по себе по себеет серьезное дестабилизирующее воздействие на весь Ближний Восток. Едва ли нужно добавить, что, если Саддам действительно приобретет способность доставлять оружие массового уничтожения, что он почти наверняка сделает, если мы продолжим следовать нынешним курсом, безопасность американских войск в регионе, наших друзей и союзников, как Израиль и умеренные арабские государства, а также значительная часть запасов нефти будут поставлены под угрозу. Как вы правильно заявили, г-н президент, безопасность мира в первой половине 21-го века будет во многом определяться тем, как мы справимся с этой угрозой.
Среди подписавших первоначальное заявление руководителей PNAC - Джордж Буш-старший. Вице-президент Дэн Куэйл, министр обороны Джорджа Буша Дональд Рамсфелд, его заместитель министра обороны Пол Вулфовиц, его вице-президент Дик Чейни, и его брат Джеб Буш.
член PNAC и председатель Консультативного комитета Совета по оборонной политике (DPBAC), неоконсерватор Ричард Перл, позже выразил сожаление по поводу вторжения в Ирак и в конечном итоге возложил вину за вторжение на президента Джорджа Буша.
Среди других членов кабинета Буша, которые, как считается, придерживаются неоконсервативного взгляда на внешнюю политику, есть вице-президент Дик Чейни и госсекретарь Кондолиза Райс.
Доктрина Буша в соответствии с давним неоконсерватором альтернативные идеи, согласно которым Соединенные Штаты вовлечены в глобальную войну идей между западными ценностями свободы, с одной стороны, и экстремизмом, стремящимся их уничтожить, с другой; война идеологий, в которой Соединенные Штаты должны взять на себя ответственность за безопасность и продемонстрировать лидерство в мире, активно ища врагов, а также изменяя те страны, которые поддерживают врагов.
Доктрина Буша и неоконсервативные рассуждения были что сдерживание врага, как при Realpolitik Рейгана, не сработало, и что противник Соединенных Штатов должен быть уничтожен упреждающе, прежде чем он нападет, используя для этого все доступные средства, ресурсы и влияние Соединенных Штатов.
В книге «Победа в войне с террором» доктор Джеймс Форест из Центра борьбы с терроризмом Военной академии США в Вест-Пойнт комментирует: «В то время как Запад сталкивается с неопределенностью в борьбе с воинствующим исламом, и хотя верно то, что мы еще не знаем, чем это закончится, стало совершенно ясно, что миру удастся победить воинствующий ислам благодаря гибким, демократическим институтам и его всеобъемлющая идеология свободы ».
Другой частью интеллектуальной основы Доктрины Буша была книга 2004 года The Case for Democracy, написанная Израильский политик и писатель Натан Щаранский и министр экономики Израиля в Соединенных Штатах Рон Дермер, которых Буш назвал влиятельными в своих взглядах. В книге утверждается, что замена диктатуры демократическим правительством оправдана как с моральной точки зрения, поскольку она ведет к большей свободе для граждан таких стран, так и со стратегической точки зрения, поскольку демократические страны более миролюбивы и порождают меньше терроризма, чем диктаторские.
Научный сотрудник Принстонского университета доктор Джонатан Монтен в своей статье журнала «Международная безопасность» 2005 «Корни доктрины Буша: власть, национализм, и «Содействие демократии в стратегии США», объясняет активную пропаганду демократии администрацией Буша двумя основными факторами: расширением материальных возможностей и наличием националистической внутренней идеологии. Он утверждает, что продвижение доктрины Буша демократии за рубежом было признано администрацией Буша жизненно важным для успеха Соединенных Штатов в «войне с террором ». Это также была ключевая цель большой стратегии администрации по расширению политического и экономическоговлияния Соединенных Штатов на международный уровень. Он исследует подход к долгосрочному продвижению демократии: «образцовый пример», или «виндикационизм», или применение силы Соединенных Штатов, включая применение силы принуждения. В то время как в XX веке преобладал примерный подход, администрация Буша предпочитает виндикационизм.
Доктрина Буша вызвала критику и споры. Питер Д. Фивер, который работал над стратегией национальной безопасности, сказал, что онал целых семь различных доктрин Буша. Один из разработчиков стратегии национальной безопасности США, которую часто называют «доктриной Буша», воздержался от придания этому заявлению слишком большого веса. «Я вообще-то никогда не думал, что существует доктрина Буша», - сказал Филип Д. Зеликоу, который позже работал советником Госдепартамента при госсекретаре Кондолизе Райс. «В самом деле, я считаю, что существует такая доктрина, придает большую согласованность администрации, чем она того заслуживает». Збигнев Бжезинский, советник Джимми Картера по национальной безопасности, сказал, что, по его мнению, не существует «единого клочка бумаги», отражающего доктрину Буша.
Эксперты по геополитике Стратегия отмечает что теории Хэлфорда Маккиндера в «Географическом центре истории » о «Хартленде» и контроле над мировыми ресурсами по-прежнему актуальны сегодня, как и тогда, когда они были сформулированы.
В своей книге 2007 года «В защите доктрины Буша» Роберт Г. Кауфман писал: «Никто не понимал логику или последствия этой трансформации лучше, чем Хэлфорд Маккиндер. Его дальновидные теории, впервые изложенные в «Географическом центре истории», правильно сформированные в 1904 году, правильно сформированные американскую великую стратегию после Второй мировой войны. Маккиндер предупредил, что любая отдельная держава, господствующая в Евразии, «Мировом острове», как он его называл, будет иметь потенциал для господства над миром., включая Соединенные Штаты. Кауфман - политолог, профессор государственной политики и член по теневому финансовому регулированию, согласно статье о книге он сказал: «Я написал эту книгу, потому что считает, что доктрина Буша имеет более убедительную логику и историческую родословную, чем. Опросы 2008 года показали, что антиамериканизма было больше, чем до того, как администрация Буша разработала доктрину Буша, и люди думают ».
Доктрина Буша поляризовала как внутри страны, так и за ее пределами. ; это увеличение, вероятно, было, по крайней мере, результатом реализации доктрины Буша и консервативной внешней политики.
Внешняя политика Доктрины Буша вызвала разногласия как в США. уровень.
Джон Дж. Миршеймер в своей книге «Великое заблуждение: либеральные мечты и международные реалии» утверждает, что либеральная гегемонистская политика, подобная доктрине Буша, неэффективна для достижения поставленных конечных целей и обречена привести к больше войны, антиамериканизма, глобального отступления от демократии.
Некоторые критики политики с подозрением относились к растущей готовности Соединенных Штатов использовать военную силу в одностороннем порядке.
Роберт У. Такер и Дэвид К. Хендриксон утверждали, что это отражает отказ от международного права, и знаменует конец американской легитимности во внешней политике.
Другие заявляли, что это может привести к тому же другому государству прибегнут к производству ОМУ или террористической деятельности. Утверждается, что эта доктрина противоречит теории справедливой войны и представляет собой агрессивную войну. Патрик Дж. Бьюкенен писал, что вторжение в 2003 г. Ирака существенное сходство с политическим документом неоконсерваторов 1996 года Чистый разрыв: новая стратегия безопасности государства.
Политолог Карен Квятковски в 2007 году написала о ее статье « Осмысление доктрины Буша »:
Мы убиваем террористов в целях самообороны и на благо мира, понимаете. Мы захватываем зарубежные страны, ставим их «во главе» наших любимых марионеток, контролируем их экономику, их передвижения, их оборонные проекты и их мечты исключительно потому, что мы их любим и, очевидно, не можем жить.
Согласно Бьюкенену и другим, доктрина Буша был радикальным отходом от прежней внешней политики США и продолжением идеологических корней неоконсерватизма.
Первоначально поддержка США была высокой, но к концу правления администрации Буша, после семи лет войны, антиамериканизм был высоким и критика доктрины Буша была широко распространена; тем не менее доктрина все еще поддерживает среди некоторых лидеров Соединенных Штатов.
Представление видных неоконсерваторов и их влияние на доктрину Буша вызывало большие споры среди американской общественности.
Критики, такие как Джон Миклтуэйт в книге Правильная нация, утверждают, что Буш был обманут неоконсерваторами, заставив принять их политику.
Антивоенные критики утверждал, что доктрина Буша сильно поляризует внутри страны, оттолкнула союзников от Соединенных Штатов и опровергла заявленное желание Буша быть «объединителем, а не разделителем».
Буш часто говорил о своей вере в сострадательный консерватизм и свободу как «дар Божий». В своей статье Института Клермонта Демократия и доктрина Буша Чарльз Р. Кеслер писал: «В начале своего второго срока президент и его советники должны внимательно и внимательно взглянуть на Доктрина Буша. Во многих отношениях это экспортная версия сострадательного консерватизма ».
Существует также критика практик Доктрины Буша, связанные с их социально-психологическими эффектами, утверждая, что они имеют культуру страха.
Наоми Кляйн написала в своей книге Доктрина шока о повторяющейся метафоре шока, и она заявила в интервью, что администрация Буша продолжает использовать «окно возможностей, которое открывается в состоянии шока», за которым следует успокаивающее объяснение общественности, как форма общественного контроля.
Некоторые комментаторы утверждают, что доктрина Буша не нацелена на поддержку подлинно демократических режимов, управляемых местными народами, но довольно дружественные к США режимы, установленные дипломатами, действующими от имени Соединенные Штаты Америки, объявленные только казаться демократическими для американских организаций. Например, в случае с Афганистаном утверждается, что парламентская демократия была преуменьшена США, а власть сосредоточена в руках президента Афганистана Хамида Карзая, союзника США. Избрание Карзая было описано как результат манипуляций со стороны правительства США и американской политики Залмая Халилзада. В то же время эти комментаторы обращают внимание на количество непопулярных (но дружественных США) полевых командиров, занимающих «легитимные» позиции под наблюдением США за выборами. Некоторые комментаторы интерпретировали данные о явке как свидетельство «крупномасштабного мошенничества». Сонали Колхаткар и Джеймс Ингаллс написали: «Еще неизвестно, позволят ли американские политики когда-либо вырваться из ситуации, связанной с демократией, Афганистаном и вмешаться в их планы».
О выборах в Афганистане: Сима Самар, бывший министр Афганистана по делам женщин, заявила: «Это не демократия, это штамп. Все уже решено сильными мира сего ».
Большинство исследований Американское вмешательство пессимистично оценивает историю экспорта Соединенными Штатами. Джон А. Турес изучил 228 случаев американского вмешательства с 1973 по 2005 год, используя данные Freedom House. В то время как в 63 случаях страна действительно стала более демократичной, в 69 случаях стала менее демократичной - и множественность интервенций, 96 не вызвала никаких изменений в демократии в стране.
Этот документ известен на языке Пентагона как Руководство по оборонному планированию, заявление о внутренней политике администрации, которое распространяется среди военачальников и руководителей гражданских министерств обороны, чтобы проинструктировать их о том, как подготовить свои силы, бюджеты и стратегию на оставшуюся часть десятилетие. Политическое руководство обычно готовится каждые два года....
| journal =()