Дефицитные расходы

редактировать
Расходы сверх дохода

Дефицитные расходы - это сумма, на которую расходы превышают доход за определенный период времени, также называемый просто дефицитом или дефицитом бюджета ; противоположность профицит бюджета. Этот термин может применяться к бюджету правительства, частной компании или частного лица. Как обсуждается ниже, дефицит государственного бюджета является центральным предметом споров в экономике.

Содержание

  • 1 Противоречие
    • 1.1 Фискальный консерватизм
    • 1.2 Посткейнсианская экономика
  • 2 Государственный дефицит
    • 2.1 Кейнсианский эффект
    • 2.2 Заемные средства
    • 2.3 Вытеснение
    • 2.4 Непреднамеренный дефицит
    • 2.5 Автоматическая политика против активного дефицита
  • 3 Структурный и циклический дефицит
    • 3.1 Циклический дефицит
    • 3.2 Структурный дефицит
    • 3.3 Структурный и циклический профицит
    • 3.4 Взаимодействие структурного и циклического компоненты
    • 3.5 Критика
  • 4 См. также
  • 5 Ссылки
  • 6 Дополнительная литература

Противоречие

Дефицитные расходы правительства являются центральным предметом споров в экономике, причем видные экономисты считают, что

Позиция основной экономики заключается в том, что дефицитные расходы желательны и необходимы как часть контрциклической бюджетной политики, но не должны быть структурным дефицитом (т. е. постоянным дефицитом): правительство должно создавать дефицит во время рецессии, чтобы компенсировать дефицит совокупного спроса, но должен иметь профицит в периоды бума, чтобы не было чистого дефицита в течение экономического цикла (т. е. запускать только циклический дефицит и не структурный дефицит). Это заимствовано из кейнсианской экономики и получило признание в период между Великой депрессией в 1930-х годах и после Второй мировой войны в 1950-х.

Эта позиция подвергается нападкам с обеих сторон: сторонники фискального консерватизма на федеральном уровне утверждают, что дефицитные расходы всегда являются плохой политикой, в то время как некоторые посткейнсианские экономисты, особенно нео -харталисты или сторонники современной денежной теории - утверждают, что дефицитные расходы необходимы для выпуска новых денег, а не только для фискального стимулирования. По мнению большинства экономистов, во время рецессии правительство может стимулировать экономику, намеренно создавая дефицит.

Дефицитные расходы, запрошенные Джоном Мейнардом Кейнсом для преодоления кризисов, являются денежно-кредитной стороной его теории экономики. Поскольку инвестиции приравниваются к реальным сбережениям, денежные активы, которые накапливаются, эквивалентны емкости долга. Следовательно, избыточная экономия денег во время кризиса должна соответствовать увеличению уровня заимствований, поскольку этого обычно не происходит - результатом является усиление кризиса, так как доходы, на которых можно было бы сэкономить, снижаются. в то время как требуется более высокий уровень долга, чтобы компенсировать падение доходов. Дефицит государства позволяет соответствующим образом наращивать денежные активы для частного сектора и предотвращает крах экономики, предотвращая истощение частных денежных сбережений за счет частного долга.

Денежный механизм, описывающий, как излишки доходов приводят к соответствующим излишкам расходов и как они, в свою очередь, приводят к экономическому кризису, был объяснен Вольфгангом Штютцелем гораздо позже с помощью его Механики баланса..

Уильям Викри, лауреат Нобелевской премии по экономическим наукам 1996 года, прокомментировал:

«Считается, что дефицит представляет собой греховные расточительные траты за счет будущих поколений, которые останутся с меньшими вложениями капитала.. "

" Это заблуждение, по-видимому, проистекает из ложной аналогии с заимствованием физических лиц. Текущая реальность почти полная противоположность. Дефицит увеличивает чистый располагаемый доход физических лиц в той мере, в какой государственные выплаты которые составляют доход для получателей, превышающий вычитаемый из располагаемого дохода в виде налогов, сборов и других сборов. Эта добавленная покупательная способность, когда она расходуется, обеспечивает рынки для частного производства, побуждая производителей вкладывать дополнительные средства в муравьиный потенциал, который станет частью настоящего наследия, оставленного будущему. Это в дополнение к любым государственным инвестициям в инфраструктуру, образование, исследования и тому подобное. Более крупный дефицит, достаточный для повторного использования сбережений из растущего валового внутреннего продукта (ВВП) сверх того, что может быть переработано частными инвестициями, направленными на получение прибыли, является не экономическим грехом, а экономической необходимостью. Дефицит, превышающий разрыв, увеличивающийся в результате максимально возможного роста реального объема производства, действительно может вызвать проблемы, но мы еще далеки от этого уровня. Даже сама аналогия ошибочна. Если бы General Motors, ATT и отдельные домохозяйства были обязаны сбалансировать свои бюджеты так, как это применяется к федеральному правительству, не было бы корпоративных облигаций, ипотечных кредитов, банковских кредитов и гораздо меньше автомобилей, телефонов и домов. "

— 15 фатальных заблуждений финансового фундаментализма

Фискальный консерватизм

Сторонники фискального консерватизма отвергают кейнсианство, утверждая, что правительство всегда должно управлять сбалансированным бюджетом (и профицитом для выплаты любой непогашенный долг), и что дефицитные расходы всегда являются плохой политикой.

Фискальный консерватизм пользуется академической поддержкой, в основном связанной с неоклассической, склонной Чикагской школой экономики, и имеет значительную политическую и институциональную поддержку, при этом все США, кроме Вермонта, имеют поправку к сбалансированному бюджету к конституции своего штата, а также Пакт о стабильности и росте Европейского валютного союза наказание государственный дефицит в размере 3% ВВП или больше.

Сторонники фискального консерватизма восходят к Адаму Смиту, основателю современной экономики. Фискальный консерватизм был доминирующей позицией до Великой депрессии, ассоциировался с золотым стандартом и выражался в устаревшем взгляде казначейства о неэффективности фискальной политики правительства.

Обычный аргумент против дефицитных расходов, восходящий к Адаму Смиту, состоит в том, что у домашних хозяйств не должно быть дефицита - нужно иметь деньги до того, как их потратят, из благоразумия - и что то, что правильно для домашнего хозяйства, правильно для страны и ее правительства. Аналогичный аргумент заключается в том, что сегодняшние дефицитные расходы потребуют увеличения налогообложения в будущем, тем самым обременяя будущие поколения. (См. учет поколений для обсуждения.)

Другие утверждают, что, поскольку долг является как причитающимся, так и причитающимся частным лицам, нет никакого чистого долгового бремени государственного долга, только передача богатства (перераспределение) от тех, кто задолжал (правительство, обеспеченное налогоплательщиками), тем, кто владеет долгом (держатели государственных облигаций).

Родственная линия аргументов, связанная с австрийской экономической школой, заключается в том, что государственный дефицит инфляционен. Все, что не является умеренной или умеренной инфляцией, обычно считается в экономике плохим явлением. На практике это объясняется тем, что правительства выплачивают долги, печатая деньги, увеличивая денежную массу и создавая инфляцию, и некоторые далее используют это как аргумент против бумажных денег и в пользу твердых денег, особенно золотой стандарт.

Посткейнсианская экономика

Некоторые посткейнсианские экономисты утверждают, что дефицитные расходы необходимы либо для создания денежной массы (чартализм), либо для удовлетворения спроса на сбережения сверх что может быть удовлетворено за счет частных инвестиций.

чарталисты утверждают, что дефицитные расходы логически необходимы, потому что, по их мнению, бумажные деньги создаются дефицитными расходами: бумажные деньги не могут быть собраны в виде налогов раньше оформляется и расходуется; количество бумажных денег в обращении и есть государственный долг - деньги, потраченные, но не собранные в виде налогов. Говоря остроумно, «правительства с бумажными деньгами« тратят и облагают налогом », а не« налоги и тратят »» - на первом месте стоят расходы на дефицит.

Чарталисты утверждают, что нации фундаментально отличаются от домашних хозяйств. Правительства в системе бумажных денег, которые имеют задолженность только в своей собственной валюте, могут выпустить другие обязательства, свои бумажные деньги, для погашения своего долга по процентным облигациям. Они не могут обанкротиться непроизвольно, потому что эти бумажные деньги используются в их экономике для погашения долгов, в то время как обязательства домашних хозяйств не используются. Эта точка зрения резюмируется следующим образом:

Но трудно понять, как концепция «разрушения бюджета» применима к правительству, которое как суверенный эмитент своей собственной валюты всегда может создавать доллары для расходов. Другими словами, не существует бюджета, который можно «разорить». Национальный «бюджет» - это просто отчет о национальных приоритетах расходов и не представляет собой внешнее ограничение в виде бюджета домохозяйства.

Продолжая в том же духе, чарталисты утверждают, что структурный дефицит необходим для денежно-кредитной политики. Расширение в расширяющейся экономике: если экономика растет, денежная масса также должна быть обеспечена за счет государственных дефицитных расходов. Сбережения частного сектора равны дефициту государственного сектора с точностью до копейки. При отсутствии достаточного дефицитного расходования денежная масса может увеличиваться за счет увеличения финансового рычага в экономике - количество банковских денег растет, в то время как денежная база остается неизменным или растет более медленными темпами, и, таким образом, соотношение (кредитное плечо = кредит / база) увеличивается, что может привести к финансовому кризису.

Чартализм - точка зрения небольшого меньшинства в экономике; несмотря на то, что на протяжении многих лет у него были сторонники и он оказал влияние на Кейнса, который определенно приписал его, Заметным сторонником был украинско-американский экономист Абба П. Лернер, который основал школу неочартализма и выступал за дефицитные расходы в своей теории функциональных финансов. Современный центр неочартализма - Школа Канзас-Сити экономики.

чарталисты, как и другие кейнсианцы, принимают парадокс бережливости, который утверждает, что определение поведения отдельных домохозяйств и нации в целом совершает ошибку состава ; в то время как парадокс бережливости (и, следовательно, расходования дефицита на бюджетные стимулы) широко принят в экономике, чарталистская форма - нет.

Альтернативный аргумент в пользу необходимости дефицита был приведен американским экономистом Уильямом Викри, который утверждал, что дефицит был необходим для удовлетворения спроса на сбережения сверх того, что может быть удовлетворено за счет частных инвестиций.

Большой дефицит, достаточный для повторного использования сбережений из растущего валового внутреннего продукта (ВВП) сверх того, что может быть переработано частными инвестициями, направленными на получение прибыли, является не экономическим грехом, а экономической необходимостью.

Государственный дефицит

Когда расходы правительства (т. Е. Общая сумма его закупок товаров и услуг, трансфертов в виде грантов физическим и юридическим лицам и чистые процентные платежи) превышают его налоговые доходы, государственный бюджет имеет дефицит ; государственные расходы сверх налоговых поступлений известны как дефицитные расходы.

Правительства обычно выпускают облигации для покрытия своего дефицита. Их может купить Центральный банк через операции на открытом рынке. В противном случае выпуск долговых обязательств может увеличить уровень (i) государственного долга, (ii) чистой стоимости частного сектора, (iii) обслуживания долга (выплаты процентов) и (iv) процентных ставок. (См. Вытеснение ниже.) Дефицитные расходы могут, однако, соответствовать тому, что государственный долг остается стабильным как доля ВВП, в зависимости от уровня роста ВВП.

Противоположностью бюджетного дефицита является профицит бюджета ; в этом случае налоговые поступления превышают государственные закупки и трансфертные платежи. Дефицит государственного сектора означает, что частный сектор (внутренний и внешний) имеет профицит. Следовательно, увеличение государственной задолженности обязательно должно соответствовать такому же уменьшению чистой задолженности частного сектора. Другими словами, дефицитные расходы позволяют частному сектору накапливать чистую стоимость активов.

В среднем в течение экономического цикла у большинства правительств имелся бюджетный дефицит, о чем свидетельствует большой остаток долга, накопленный правительствами по всему миру.

кейнсианский эффект

Вслед за Джоном Мейнардом Кейнсом многие экономисты рекомендуют снизить дефицитные расходы для смягчения или прекращения рецессии, особенно серьезной. Когда в экономике высокий уровень безработицы, увеличение государственных закупок создает рынок для коммерческой продукции, создавая доход и стимулируя рост потребительских расходов, что создает дальнейший рост спроса на коммерческую продукцию. (Это эффект мультипликатора .) Это увеличивает реальный валовой внутренний продукт (ВВП) и занятость рабочей силы, а если все остальное остается неизменным, снижает уровень безработицы. (Связь между спросом на ВВП и безработицей называется законом Окуня.)

Увеличенный размер рынка из-за государственного дефицита может еще больше стимулировать экономику, повышая прибыльность бизнеса и стимулируя оптимизм, который поощряет частные инвестиции в основной капитал в заводы, машины и т.п. Этот эффект акселератора дополнительно стимулирует спрос и способствует росту занятости.

Точно так же поддержание государственного профицита или сокращение его дефицита сокращает потребительские и коммерческие расходы и увеличивает безработицу. Это может снизить уровень инфляции. Любое использование государственного дефицита для управления макроэкономикой называется фискальной политикой.

Дефицит не просто стимулирует спрос. Если частные инвестиции будут стимулироваться, это повысит способность экономики обеспечивать выпуск в долгосрочной перспективе. Кроме того, если государственный дефицит расходуется на такие вещи, как инфраструктура, фундаментальные исследования, общественное здравоохранение и образование, это также может увеличить потенциальный объем производства в долгосрочной перспективе. Наконец, высокий спрос, который обеспечивает государственный дефицит, может фактически позволить больший рост потенциального предложения, согласно закону Вердорна.

Дефицитные расходы могут вызвать инфляцию или способствовать сохранению существующей инфляции. Например, в Соединенных Штатах во время войны во Вьетнаме дефицит стимулировал инфляцию. Это особенно актуально при низком уровне безработицы. Но государственный дефицит - не единственная причина инфляции: он может возникнуть из-за таких потрясений со стороны предложения, как нефтяные кризисы 1970-х годов и инфляция, оставшаяся от прошлого (например, инфляционные ожидания и спираль цены / заработной платы ).

Если равновесие находится в классическом диапазоне графика предложения, увеличение государственных расходов приведет к инфляции, не влияя на безработицу. В системе также должно быть достаточно денег, циркулирующих в системе, чтобы поддерживать инфляцию, так что инфляция зависит от денежно-кредитной политики.

Заемные средства

Многие экономисты считают, что дефицит государственного бюджета влияет на экономику через рынок заемных средств, существование которого оспаривают чарталисты и другие посткейнсианцы. Государственные займы на этом рынке увеличивают спрос на ссудные средства и, таким образом (игнорируя другие изменения), повышают процентные ставки. Повышение процентных ставок может вытеснить или воспрепятствовать увеличению расходов на фиксированные частные инвестиции, нивелируя часть или даже все стимулы спроса, возникающие в результате дефицита, и, возможно, нанести ущерб долгосрочному росту предложения.

Увеличение дефицита также увеличивает общую сумму полученного дохода, что увеличивает сумму сбережений, сделанных физическими и юридическими лицами, и, следовательно, предложение ссудных средств, снижая процентные ставки. Таким образом, вытеснение является проблемой только тогда, когда экономика уже близка к полной занятости (скажем, при уровне безработицы около 4%), а возможности для увеличения доходов и сбережений заблокированы нехваткой ресурсов (потенциал вывод ).

Несмотря на то, что государственный долг в 1945 году превышал ВВП, в 1950-х и 1960-х годах США пережили долгое процветание. Росту предложения, похоже, не повредили большие дефициты и долги.

Государственный дефицит увеличивает государственный долг. Во многих странах правительство берет займы путем продажи облигаций, а не займов в банках. Самым важным бременем этого долга являются проценты, которые должны выплачиваться держателям облигаций, что ограничивает способность правительства увеличивать свои расходы или снижать налоги для достижения других целей.

Вытеснение

Обычно, когда экономисты используют термин «вытеснение», они имеют в виду государственные расходы, использующие финансовые и другие ресурсы, которые в противном случае использовались бы частными предприятиями. Однако некоторые комментаторы используют термин «вытеснение» для обозначения того, что правительство предоставляет услугу или товар, которые в противном случае были бы бизнес-возможностью для частного сектора.

Непреднамеренный дефицит

Дефицит национального правительства может быть преднамеренным, в результате политических решений или непреднамеренно. Когда экономика впадает в рецессию, дефицит обычно увеличивается в более богатых странах. Поступления от прогрессивных налогов, основанных на экономической деятельности (доходах, расходах или сделках), падают. Другие источники налоговых поступлений, такие как налоги на богатство, в частности налоги на имущество, не подвержены рецессиям, хотя и подвержены пузырям цен на активы. Трансфертные выплаты из-за роста безработицы и снижения доходов населения растут.

Автоматическая политика против активной политики дефицита

Большинство экономистов предпочитают использование автоматической стабилизации активному или дискреционному использованию дефицита для борьбы с умеренной рецессией (или профицита для борьбы с инфляцией). Политикам требуется слишком много времени для того, чтобы принять активное участие в выработке политики, и слишком долго, чтобы влиять на экономику. Часто лекарство оказывает влияние на экономику только после того, как болезнь вылечена, оставляя экономику с побочными эффектами, такими как инфляция. Например, президент Джон Ф. Кеннеди предложил снизить налоги в ответ на высокий уровень безработицы 1960 года, но они были введены только в 1964 году и повлияли на экономику только в 1965 или 1966 году, а рост долга стимулировал инфляцию, усиливая влияние дефицита расходов на войну во Вьетнаме.

Структурный и циклический дефицит

Структурные (синий) и циклический (зеленый) компоненты суммируются, чтобы получить общий дефицит / профицит (красный) для гипотетической экономики

Структурный и циклический дефициты - это две составляющие дефицитных расходов. Эти термины особенно применимы к расходам государственного сектора, которые вносят вклад в сальдо бюджета всей экономики страны. Общий дефицит бюджета, или общий дефицит, равен сумме структурного дефицита и циклического дефицита (или профицита).

Циклический дефицит

Циклический (временный) дефицит - это дефицит, связанный с деловым или экономическим циклом. Бизнес-цикл - это период времени, в течение которого экономика переходит от расширения к сокращению, пока не начнет снова расширяться. Этот цикл может длиться от нескольких месяцев до многих лет и не следует предсказуемой схеме.

Циклический дефицит - это дефицит, испытываемый в нижней точке этого цикла, когда уровни деловой активности ниже и выше. уровни безработицы. Это приводит к снижению государственных доходов от налогообложения и к увеличению государственных расходов на такие вещи, как социальное обеспечение, что может вызвать дефицит экономики. Хотя на циклический компонент влияют решения правительства, на него в основном влияют национальные и международные экономические условия, которые могут быть в значительной степени неподконтрольными правительству.

Структурный дефицит

Структурный (постоянный) дефицит отличается от циклического дефицита тем, что он существует независимо от точки бизнес-цикла из-за лежащего в основе дисбаланса государственных доходов и расходов. Таким образом, даже на пике делового цикла, когда доходы высоки, экономика страны все еще может испытывать дефицит.

Структурный компонент бюджета используется некоторыми экономистами как показатель финансового управления государством. поскольку он указывает на лежащий в основе баланс между долгосрочными доходами и расходами правительства, устраняя при этом факторы, которые в основном связаны с бизнес-циклом. Другие экономисты рассматривают структурный дефицит как просто отражение подразумеваемой дискреционной фискальной позиции правительства, то есть структурный дефицит будет экспансионистской фискальной позицией, которая способствует, по крайней мере, номинальному экономическому росту.

В тех случаях, когда дефицит финансируется за счет займов, структурный дефицит рассматривается некоторыми экономистами как проблема для правительства, поскольку даже в пиковые периоды делового цикла правительству может потребоваться продолжить заимствование и, таким образом, продолжить накапливать долг. По их мнению, это приведет к продолжающемуся «ухудшению» отношения долга к ВВП, основного показателя здоровья экономики и показателя способности страны выплатить свои долги.

Другие экономисты считают, что при условии, что долг выпущен в собственной валюте страны, и при условии, что валюта «свободно плавает» по отношению к другим валютам, и при условии, что общий уровень дефицита не настолько велик, чтобы вызвать чрезмерную инфляцию, тогда структурные дефициты безвредны. Те экономисты, которые считают, что структурный дефицит необходимо сокращать, утверждают, что проблемы структурного дефицита могут быть решены только посредством явной и прямой государственной политики, в первую очередь за счет сокращения государственных расходов или увеличения налогообложения.

Альтернатива в странам, имеющим бумажные деньги, необходимо решить проблему высокого уровня долга и плохого отношения долга к ВВП путем монетизации долга, по существу создания большего количества денег, чтобы быть используется для выплаты долга. Монетизация долга может привести к высокому уровню инфляции, но при надлежащем фискальном контроле это можно свести к минимуму или даже избежать. И он, и последний вариант дефолта по долгу считаются плохими результатами для инвесторов. Недавние инциденты, связанные с количественным смягчением, произошли в Великобритании, США и еврозоне после мирового финансового кризиса 2008 года. Это первые случаи, когда отказ от золотого стандарта.

может быть спланирован или непреднамеренен из-за плохого управления экономикой или фундаментальной нехватки экономического потенциала в стране. При запланированном структурном дефиците правительство может взять на себя обязательство потратить деньги на будущее страны, чтобы улучшить производственный потенциал экономики, например, инвестируя в инфраструктуру, образование, или транспорт, с намерением, что эти инвестиции принесут долгосрочную экономическую выгоду. Если эти инвестиции будут реализованы в соответствии с планом, то структурный дефицит будет решен в долгосрочной перспективе за счет окупаемости инвестиций. Однако, если расходы будут продолжать превышать доходы, структурный дефицит усилится.

Правительство также может сознательно планировать дефицит бюджета, чтобы поддерживать уровень жизни в стране и выполнять свои обязательства перед гражданами, хотя в целом это может быть признаком бедности. хозяйственное управление. Текущий запланированный структурный дефицит может в конечном итоге привести к кризису уверенности инвесторов в способности страны выплатить долг, как видно из финансовых кризисов в ряде европейских стран с конца 2000-х годов, особенно в Греческий и испанский финансовые кризисы.

Структурный и циклический профицит

Структурный и циклический профицит противоположны описанному дефициту над. При циклическом профиците на пике делового цикла ожидается, что государственные доходы будут выше, а государственные расходы ниже, что означает, что доходы превышают расходы, а правительство испытывает профицит. Точно так же структурный профицит - это когда государственный бюджет в основном работает с профицитом, независимо от его точки в бизнес-цикле.

Взаимодействие структурных и циклических компонентов

Общий сальдо государственного бюджета определяется суммой циклического дефицита или профицита и структурного дефицита или профицита (см. Диаграмму). Поэтому, например, циклический профицит может маскировать лежащий в основе структурный дефицит, поскольку общий бюджет может казаться профицитным, если циклический профицит превышает структурный дефицит. В этом случае, когда экономические условия ухудшились и бюджет перешел в циклический дефицит, структурный и циклический дефициты затем усугубились, что привело к более высокому дефициту и более тяжелым экономическим условиям.

Пример этого произошел в Австралии в более поздний период. годы правительства Говарда. С 2009 года Казначейство пыталось разделить циклическую и структурную составляющие сальдо бюджета и впервые начало публиковать оценки структурной составляющей. Казначейство показало, что, несмотря на серию крупных и часто неожиданных профицитов, австралийская экономика фактически испытывала структурный дефицит по крайней мере с 2006–2007 годов и ухудшалась еще в 2002–2003 годах. На этот раз они определили, что, несмотря на общее профицитное сальдо 17,2 млрд австралийских долларов в 2006–2007 годах, имелся базовый структурный дефицит в размере около 3 млрд долларов, или 0,3% от ВВП.

Этот структурный дефицит был вызван горнодобывающим бумом, который привел к чрезвычайно высоким доходам и большим профицитам в течение нескольких лет подряд, которые правительство Говарда затем использовало для подпитки расходов и снижения налогов, а не для экономии или инвестирования их для покрытия будущих циклических спадов. С мировым финансовым кризисом, неожиданно начавшимся в 2007 году, выручка быстро и значительно снизилась, а лежащий в основе структурный дефицит был выявлен и усугублен, что затем пришлось решать последующим правительствам. К 2008–2009 годам, когда дефицит бюджета составлял 32 миллиарда долларов, структурный дефицит составлял около 50 миллиардов долларов. По оценкам, в 2013 году структурный дефицит оставался примерно на уровне 40 миллиардов долларов, или 2,5% ВВП.

Критика

Экономист Крис Диллоу подверг сомнению различие между циклическим и структурным дефицитом, и это получило поддержка со стороны других ведущих экономистов. Он утверждает, что задействовано слишком много переменных, чтобы можно было провести четкое различие, особенно когда речь идет о текущих обстоятельствах, а не ретроспективно, и предполагает, что концепция структурного дефицита может использоваться больше для политических целей, чем аналитические цели.

Материал в основном посвящен лейбористскому правительству Великобритании 1997-2010 гг., Решительным сторонником которого был Крис Диллоу и критиковал его за большой структурный дефицит. Экономические представители этого правительства признают, что в то время они не знали, что у них был структурный дефицит.

Экономист, профессор Билл Митчелл также поставил под сомнение неправильное использование термина «структурный дефицит», особенно в Австралии.

Мартин Вольф в своей книге «Сдвиги и потрясения» утверждает, что никто не знает, что такое «структурный» или циклически скорректированный баланс, и что его меньше всего познаваем, когда такие знания наиболее важны, а именно, когда экономика переживает бум. Он приводит два примера сильно расходящихся оценок МВФ среднего структурного сальдо бюджета Ирландии и Испании за период 2000–2007 годов. Оценки были сделаны в 2008 и 2012 годах, и Вольф подчеркивает, что они были оценками постфактум, а не прогнозами.

В частности, в 2008 году МВФ заявил, что Ирландия имела средний структурный профицит в размере 1,3% ВВП в год с 2000 по 2007 год, а Испания - средний структурный профицит в размере 0,5% ВВП в год., за тот же период. Затем, четыре года спустя, МВФ решил, что за тот же 8-летний период среднегодовое структурное сальдо Ирландии было на четыре процентных пункта хуже, чем предполагалось в апреле 2008 года, при оценке того, что Ирландия имела средний структурный дефицит бюджета в 2,7. % ВВП. Для Испании оценка МВФ за 2012 год отличалась на 1,7 процентных пункта, оценивая на этот раз, что Испания имела текущий и средний структурный дефицит бюджета в 1,2% ВВП в период с 2000 по 2007 год.

См. Также

Викискладе есть средства массовой информации, связанные с Государственный дефицит.

Список литературы

Дополнительная литература

Последняя правка сделана 2021-05-17 11:27:25
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте