Просмотр (травоядные)

редактировать

Просмотр - это тип травоядного животного, при котором травоядное животное (или, более узко, folivore ) питается листьями, мягкими побегами или плоды высокорослые, обычно древесные растения, такие как кустарники. Это контрастирует с выпасом, обычно связанным с питанием животных травой или другой низшей растительностью. С другой стороны, травоядные - это животные, питающиеся в основном травой, а браузеры - это животные, которые едят в основном не травяные, в том числе древесные и травянистые двудольные. В любом случае, примером этой дихотомии являются козы (которые являются браузерами) и овцы (которые пасутся); эти два близкородственных жвачных используют разные источники пищи.

Просмотр читала в Нагархоле (Карнатака, Индия ) Контрольное ограждение для оценки воздействия просмотра копытными животными - обратите внимание на отсутствие естественное возобновление леса за пределами ограды Просмотр серый рабок

Содержание

  • 1 Обзор
  • 2 Избыточный просмотр
    • 2.1 Обзор
    • 2.2 Причины
    • 2.3 Воздействие на растения
    • 2.4 Воздействие на других животных
    • 2.5 Управление и восстановление
  • 3 См. Также
  • 4 Источники

Обзор

Съеденный растительный материал известен как `` костра '' и, естественно, берется прямо с растения, хотя Владельцы домашнего скота, такие как козы и олени, могут обрезать ветки или ветки для кормления своего стада. В регионах с умеренным климатом владельцы просматривают луг перед опадением листьев, затем сушат и хранят его в качестве добавки к зимнему корму. Во время засухи пастухи могут обрезать ветки из-за пределов досягаемости их поголовья, в качестве корма на уровне земли. В тропических регионах, где давление населения заставляет владельцев прибегать к этому чаще, существует опасность постоянного nt истощение предложения. Животных в неволе можно кормить браузером в качестве замены их диким источникам пищи; в случае панд просмотр может состоять из пучков банановых листьев, побегов бамбука, тонких веток сосны, ели, пихты и ивы, соломы и местных трав.

Если популяция браузеров становится слишком большой, все просмотра, которого они могут достичь, могут быть поглощены. Результирующий уровень, ниже которого находится мало листьев или совсем нет листьев, называется линией просмотра. Если чрезмерный просмотр будет продолжаться слишком долго, способность деревьев экосистемы к воспроизводству может быть нарушена, поскольку молодые растения не могут выжить достаточно долго, чтобы вырасти слишком высокими, чтобы их не смогли достичь браузеры.

Перебор

Избыточное обследование происходит, когда перенаселенные или плотно сконцентрированные травоядные животные оказывают на растения сильнейшее давление, снижая пропускную способность и изменяя экологические функции их среды обитания. Примеры чрезмерно присматриваемых травоядных животных по всему миру включают коалу в Южной Австралии, интродуцированных млекопитающих в Новой Зеландии и цервид в лесах Северной Америки и Европы.

Обзор

Знак при долгосрочном лосе эксперимент по заграждению, Гомер, Аляска

Лось заграждения (огороженные территории) используются для определения экологического воздействия цервид, что позволяет ученым сравнивать флору, животный мир и почва на территориях внутри и за пределами заграждений. Изменения в растительных сообществах в ответ на травоядность отражают различную вкусовую привлекательность растений для чрезмерно обильных травоядных, а также изменчивую способность растений переносить высокие уровни просмотра. Композиционные и структурные изменения лесной растительности могут иметь каскадные последствия для всей экосистемы, включая воздействие на качество и стабильность почвы, микро- и макробеспозвоночных, мелких млекопитающих, певчих птиц и, возможно, даже крупные хищники.

Причины

Есть несколько причин чрезмерного обилия травоядных и последующего чрезмерного зарастания. Травоядные животные обитают в ландшафтах, в которых местные растения не эволюционировали, чтобы противостоять просмотру, а хищники не приспособились к охоте на вторгшиеся виды. В других случаях популяции травоядных животных превышают исторический уровень из-за снижения давления со стороны охоты или хищников. Например, численность хищников в Северной Америке за последнее столетие сократилась, а правила охоты стали строже, что способствовало увеличению популяции шейных маток по всей Северной Америке. Кроме того, изменения ландшафта в результате человеческого развития, например, в сельском и лесном хозяйстве, могут создавать фрагментированные участки леса, между которыми перемещаются олени, просматривая ранние сукцессионные среды обитания на периферия. Сельскохозяйственные поля и молодые лесоводственные насаждения обеспечивают оленям высококачественную пищу, что приводит к переизбытку и увеличению нагрузки на лесные подлески растения.

Воздействие на растения

Молодые лоси Аляски пасутся на ольхе

Чрезмерное высевание влияет на растения на индивидуальном, популяционном и уровне сообществ. Негативные эффекты просмотра более сильны среди нетерпимых видов, таких как представители рода Trillium, у которых все фотосинтетические ткани и репродуктивные органы находятся на вершине единственного стебля. Это означает, что олень может съесть все репродуктивные и фотосинтетические ткани одновременно, уменьшая высоту растения, фотосинтетические возможности и репродуктивную способность. Это один из примеров того, как чрезмерное выращивание может привести к потере репродуктивных особей в популяции и отсутствию пополнения молодых растений. Растения также отличаются по вкусовым качествам от травоядных. При высокой плотности травоядных в популяции растений, которые тщательно отбираются для выращивания, могут отсутствовать маленькие и крупные особи. На уровне сообщества интенсивное выгул оленей в лесах приводит к сокращению количества приятных на вкус подлеевых травянистых кустарников и увеличению численности злаков и мохообразных, которые освобождаются от конкуренции для света.

Воздействие на других животных

Избыточное обследование может изменить приземную структуру леса, видовой состав растений, густоту растительности и опаду листьев, с последствиями для других лесных животных. Многие виды наземных беспозвоночных полагаются на приземный растительный покров и слои листовой подстилки в качестве среды обитания; эти беспозвоночные могут быть потеряны из областей с интенсивным просмотром. Кроме того, предпочтительный отбор определенных видов растений травоядными может повлиять на беспозвоночных, тесно связанных с этими растениями. Мигрирующие лесные певчие птицы зависят от густой подлеской растительности для гнездования и кормления, а сокращение биомассы подлеска под воздействием оленей может привести к сокращению популяций лесных певчих птиц. Наконец, потеря разнообразия подлеска, связанная с чрезмерным выловом копытных, может повлиять на мелких млекопитающих, которые полагаются на эту растительность в качестве укрытия и пищи.

Управление и восстановление

Избыточное выращивание может привести растительные сообщества к состоянию равновесия, которое только в том случае, если численность травоядных значительно сокращается в течение достаточного периода времени, и принимаются меры по восстановлению исходных растительных сообществ. Управление по сокращению популяций оленей использует трехсторонний подход: (1) выделяются большие участки прилегающего старого леса с закрытыми пологами, (2) популяции хищников увеличиваются, и (3) увеличивается охота на чрезмерно обильных травоядных. Refugia в виде валов насыпей, скалистых обнажений или горизонтальных бревен, возвышающихся над лесной подстилкой, могут обеспечивать растения субстратом, защищенным от цервид. Эти рефугиумы могут содержать часть растительного сообщества, которое существовало бы без нагрузки на просмотр, и может значительно отличаться от флоры, найденной в соседних просматриваемых областях. Если бы усилия руководства были направлены на сокращение популяций цервид в ландшафте, эти рефугиумы могли бы служить моделью для восстановления подлеска в окружающем растительном сообществе.

См. Также

Литература

  1. ^Чепмен, Дж. Л. и Рейсс, М. Дж., Экология: принципы и применение. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета, 1999. стр. 304. (через Google books, 25 февраля 2008 г.)
  2. ^Oxford English Dictionary: Browse.
  3. ^Св. Колледж Джона, Оксфорд: Лесной глоссарий : Browse, Browsewood.
  4. ^Купите кучу обозревателей медведей, Animals Asia Архивировано 18 июля 2011 г. в Wayback Machine
  5. ^Texas Parks Wildlife », Browsing Pressure "; Дата обращения 2016.02.16.
  6. ^Университет Пенсильвании, «Специальный выпуск: Олень ест будущее лесов Пенсильвании! Архивировано 05.10.2016 в Wayback Machine »; Дата обращения 2016.02.16.
  7. ^«Отношения между интродуцированным чернохвостым оленем и растительной жизнью островов Королевы Шарлотты, Британская Колумбия. - Google Scholar». scholar.google.ca. Проверено 8 марта 2017 г.
  8. ^ Côté, Steeve D.; Руни, Томас П.; Трембле, Жан-Пьер; Дюссо, Кристиан; Уоллер, Дональд М. (2004-01-01). «Экологические последствия переизбытка оленей». Ежегодный обзор экологии, эволюции и систематики. 35 : 113–147. doi : 10.1146 / annurev.ecolsys.35.021103.105725. JSTOR 30034112.
  9. ^ Пояр, Дж., Льюис, Т., Ремер, Х. и Уилфорд, Д.Дж. 1980. Отношения между интродуцированным чернохвостым оленем и растительной жизнью островов Королевы Шарлотты, Британская Колумбия. Неопубликованная рукопись, Министерство лесов, Смитерс, Британская Колумбия. 63 с.
  10. ^ Уордл, Дэвид А.; Баркер, Гэри М.; Йейтс, Грегор В.; Боннер, Карен И.; Гани, Анвар (01.01.2001). «Введено наблюдение за млекопитающими в естественных лесах Новой Зеландии: надземные и подземные последствия». Экологические монографии. 71 (4): 587–614. DOI : 10.2307 / 3100037. JSTOR 3100037.
  11. ^Whisson, Desley A.; Диксон, Виктория; Тейлор, Меган Л.; Мельцер, Алистер (2016-01-06). «Неспособность отреагировать на сокращение пищевых ресурсов имеет катастрофические последствия для коал в густонаселенной популяции в Южной Австралии». PLOS ONE. 11 (1): e0144348. Bibcode : 2016PLoSO..1144348W. doi : 10.1371 / journal.pone.0144348. ISSN 1932-6203. PMC 4703219. PMID 26735846.
  12. ^Джордан, Джеймс С. (1967-01-01). «Вырубка оленей в северных лиственных лесах после сплошных рубок. Влияние на высоту, плотность и зарыбление при возобновлении промысловых видов». Res. Пап. Не-57. Аппер-Дарби, Пенсильвания: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба, Северо-Восточная лесная опытная станция. 15 P. 057 .
  13. ^ Flowerdew, J.R. (2001-01-01). «Воздействие лесного оленя на экологию мелких млекопитающих». Лесное хозяйство. 74 (3): 277–287. doi : 10.1093 / forestry / 74.3.277. ISSN 0015-752X.
  14. ^Шолле, Саймон; Мартин, Жан-Луи (2013-04-01). «Умирание лесных птиц в Северной Америке: стоит ли винить Бэмби?». Разнообразие и распределения. 19 (4): 481–483. DOI : 10.1111 / ddi.12003. ISSN 1472-4642.
  15. ^Alverson, William S.; Уоллер, Дональд М.; Сольхейм, Стивен Л. (1988-01-01). «Леса слишком олени: краевые эффекты в Северном Висконсине». Биология сохранения. 2 (4): 348–358. doi : 10.1111 / j.1523-1739.1988.tb00199.x. JSTOR 2386294.
  16. ^ Августин, Дэвид Дж.; Декалеста, Дэвид (2003-01-01). «Определение численности оленей и угроз для лесных сообществ: от отдельных растений до ландшафтной структуры». Экология. 10 (4): 472–486. DOI : 10.1080 / 11956860.2003.11682795. ISSN 1195-6860.
  17. ^Шолле, Саймон; Бальцингер, Кристоф; Саут, Суизик Ле; Мартин, Жан-Луи (01.12.2013). «Лучший мир для мохообразных? Редкий и упускаемый из виду случай положительного воздействия на общество чрезмерно обильных оленей». Экология. 20 (4): 352–360. DOI : 10.2980 / 20-4-3627. ISSN 1195-6860.
  18. ^ Стюарт, A.J.A. (2001-01-01). «Воздействие оленей на беспозвоночных равнинных лесов: обзор фактических данных и приоритеты будущих исследований». Лесное хозяйство. 74 (3): 259–270. DOI : 10.1093 / forestry / 74.3.259. ISSN 0015-752X.
  19. ^Йиринек, Витек; Cristol, Daniel A.; Лей, Матиас (2017-05-01). «Сообщество певчих птиц меняется в зависимости от использования оленей во фрагментированном ландшафте». Ландшафт и градостроительство. 161 : 1–9. doi : 10.1016 / j.landurbplan.2017.01.003.
  20. ^ Шолле, Саймон; Бальцингер, Кристоф; Остерманн, Лукас; Сен-Андре, Флора; Мартин, Жан-Луи (01.02.2013). «Значение лесных сообществ заповедников для защиты от оленей». Экология и управление лесами. 289 : 470–477. doi : 10.1016 / j.foreco.2012.10.043.
  21. ^Каин, Морган; Батталья, Лоретта; Ройо, Алехандро; Карсон, Уолтер П. (2011). «Из-за чрезмерного количества прогулок в Пенсильвании образуется убогий лес, в котором преобладает подлесок: результат изгнания 60-летнего оленя». Журнал Ботанического общества Торри. 138 (3): 322–326. doi : 10.3159 / torrey-d-11-00018.1.
  22. ^Лонг, Захари Т..; Carson, Walter P.; Петерсон, Крис Дж. (1 января 1998 г.). «Может беспокоить создание рефугиума из травоядных: пример регенерации болиголова на насыпях лесопада». Журнал Ботанического общества Торри. 125 (2): 165–168. DOI : 10.2307 / 2997303. JSTOR 2997303.
Последняя правка сделана 2021-05-13 14:19:35
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте