Бонд против Флойда

Бонд против Флойда
Верховный суд США
Аргументировано 10 ноября 1966 г.. Решено 5 декабря 1966 г.
Полное название дела	Бонд и др. v. Floyd, et al.
Citations	385 U.S. 116 (more ) 87 S. Ct. 339; 17 Л. Эд. 2d 235; 1966 США LEXIS 75
Сохранение
Хотя штат может налагать все требования к присяге на законодателей, он не может ограничивать их способность выражать мнение о местной или национальной политике.
Членство в суде
Главный судья Эрл Уоррен Ассоциированные судьи Хьюго Блэк ·Уильям О. Дуглас. Том К. Кларк ·Джон М. Харлан II. Уильям Дж. Бреннан-младший ·Поттер Стюарт. Байрон Уайт ·Абэ Фортас
Заключение по делу
Большинство	Уоррен, присоединился единогласно
Применяемые законы
США Const. исправляет. I, XIV

Bond v. Floyd, 385 U.S. 116 (1966), было делом Верховного суда США.

Джулиан Бонд, афроамериканец, был избран в Палату представителей штата Джорджия в июне 1965 года. Бонд был членом Студенческой организации по координации ненасильственных действий Комитет (SNCC), выступивший против Вьетнамской войны. После выборов во время новостного интервью Бонд поддержал взгляды SNCC и заявил, что он не поддерживает войну и, как пацифист, он выступает против любой войны. Члены палаты представителей Джорджии возражали против заявлений Бонда и ходатайствовали о запрете ему входить в палату. Слушание было проведено, и Бонд повторил свою пацифистскую точку зрения, но утверждал, что никогда не призывал сожжение призывных листов или другие нарушения закона. Комитет палаты представителей проголосовал за запрет на присоединение Бонда к палате.

Бонд подал иск в федеральный суд, но Окружной суд поддержал Палату, заключив, что высказывания Бонда превышают критику национальной политики и что он не может добросовестно давать присягу поддерживать Конституцию штата и Федеральную конституцию. Бонд подал апелляцию в Верховный суд.

Верховный суд единогласным решением постановил, что Палата представителей Джорджии разрешила Бонду занять его место. Суд постановил:

• Хотя штат может предъявлять законодателям требования к присяге, он не может ограничивать их способность выражать взгляды на местную или национальную политику.
• Большинство законодателей штата не уполномочено проверять искренность который другой должным образом избранный законодатель отвечает требованиям для принятия присяги в поддержку Федеральной конституции и конституции штата.
• Штат не может применять к законодателю более строгий стандарт Первой поправки, чем тот, который применяется к частному лицу.

• Работы, связанные с Bond v. Floyd в Wikisource
• Text of Bond v. Floyd, 385 US 116 ( 1966) можно получить по адресу: Justia Библиотека Конгресса Oyez (аудиозапись устного выступления)