Гипотеза жирным шрифтом

редактировать

Гипотеза жирным шрифтом или смелая гипотеза - это концепция философии науки Карла Поппера, впервые объясненная в его дебюте Логика научных открытий (1935) и впоследствии развитая в такие произведения, как Домыслы и опровержения : Рост научных знаний (1963). В настоящее время это понятие широко используется в философии науки и в философии знания. Он также используется в социальных и поведенческих науках.

Содержание

  • 1 Краткое объяснение
  • 2 Основные критические замечания
  • 3 См. Также
  • 4 Примечания и ссылки

Краткое объяснение

Аргумент Поппера заключается в том, что рост научного знания прогрессирует путем формулирования смелых гипотез и попыток их опровергнуть (опровергнуть или опровергнуть). Поппер считал, что:

«Смелые идеи, необоснованные ожидания и спекулятивные мысли - это наши единственные средства интерпретации природы: наш единственный органон, наш единственный инструмент для ее схватывания».

Он уточняет этот момент в Лекция 1953 года, в которой он утверждает, что если мы стремимся объяснить мир, то:

«... нет более рациональной процедуры, чем метод проб и ошибок - предположений и опровержений: смелого предложения теорий; стараемся изо всех сил показать, что они ошибочны; и принимать их предварительно, если наши критические усилия не увенчались успехом. С развитой здесь точки зрения все законы, все теории остаются в основном предварительными, предположительными или гипотетическими, даже когда мы чувствуем не в состоянии больше в них сомневаться ».

« Смелая »гипотеза - это новая научная идея, которая, если бы она была верна, могла бы предсказать и / или объяснить многое или многое другое относительно теоретизируемого предмета около. «Смелость» гипотезы зависит главным образом от:

  • ее объема - количества и разнообразия явлений, которые она могла бы объяснить, если она верна (ее «объяснительная сила»).
  • ее новизны или оригинальности - степень, в которой гипотеза представляет собой действительно новый отход от принятых научных идей.
  • позволяет ли она делать новые и новые прогнозы («предсказательная сила»).
  • стимулирует ли она новые, инновационные исследование («эвристическая сила»).
  • Степень его применимости или полезности для научных исследований («полезность»).
  • Эффект или влияние, которое оно оказывает на существующее научное мышление, если оно верно

Как только смелая гипотеза была выдвинута на обсуждение, утверждает Поппер, ученые пытаются исследовать и проверить, насколько смелая гипотеза может противостоять известным свидетельствам, с целью найти контраргументы, которые опровергают или опровергают смелую гипотезу.. В этом процессе проверки и критики генерируются новые научные знания. Даже если смелая гипотеза окажется ошибочной, ее проверка дает новые знания о том, что может быть, а что нет. Часто это стимулирует новые исследования.

И наоборот, если гипотезе не хватает смелости, то она мало что изменит по сравнению с тем, что уже известно ученым. Это не имеет большого значения, т.е. не имеет большого значения для уже существующей теории. Он может довольно мало способствовать продвижению научного прогресса, потому что он не очень сильно расширяет или расширяет научное понимание.

Согласно Попперу,

«Наука не опирается на твердую породу. Смелая структура ее теорий возвышается как бы над болотом. Это похоже на здание, построенное на сваях. мы спускаемся сверху в болото, но не на какое-либо естественное или «заданное» основание; и если мы перестаем забивать сваи глубже, это происходит не потому, что мы достигли твердой почвы. Мы просто останавливаемся, когда удовлетворяемся, что сваи достаточно твердый, чтобы нести конструкцию, по крайней мере, на время ".

В философии науки Поппера научные утверждения всегда временны, у них есть пределы применения, и они всегда могут быть неправильными. Если утверждение не может быть даже в принципе ошибочным, оно не может быть научным утверждением. Таким образом, в глаза Поппера, то фальсифицируемость критерий четко разграничивает «науку» из «ненауки ». Это Поппера идея была весьма спорным, однако. причина заключается в том, что она может быть довольно трудно научно проверить, насколько верна конкретная идея. Даже если ученые действительно хотят проверить идею, они могут еще не знать, как именно ее окончательно проверить. Тем не менее, ученые также не хотят отказываться от догадки, которая кажется полезной, просто потому, что они пока не знаю, как это проверить.Этот момент особенно важен для «смелых» новых гипотез, потому что сама «смелость» новой гипотезы может означать, что потребуется много работы, прежде чем можно будет разработать адекватные тесты. 21>

Некоторые философы утверждали, что в реальном мире г, ученые обычно оперируют по крайней мере некоторыми метафизическими убеждениями, для которых у них нет никаких доказательств или подтверждений. По словам Пола Фейерабенда, творческие процессы, ведущие к научному открытию, обычно вполне разумны и не произвольны. Однако творческие процессы ни в коем случае нельзя назвать полностью «рациональными», и они могут быть весьма уникальными. Таким образом, идея о том, что существует одна стандартная модель, которая может определить рациональность всех научных методов, должна быть отвергнута.

В одной из своих более поздних работ, Objective Knowledge (1972), Поппер утверждал, что:

" Теория тем смелее, чем больше в ней содержания. Она также более рискованна: с большей вероятностью она будет ложной. Мы пытаемся найти ее слабые места, опровергнуть ее. Если мы не сможем опровергнуть ее, или если найденные нами опровержения одновременно являются опровержением более слабой теории, которая была ее предшественницей, то у нас есть основания подозревать или предполагать, что более сильная теория не содержит большей ложности, чем ее более слабая предшественница, и, следовательно, правдоподобие ".

Эта интерпретация подверглась критике со стороны Адольфа Грюнбаума.

Основные критические замечания

Идея Поппера о роли смелых гипотез в научном прогрессе привлекла трех основные виды критики.

  • Сама идея смелой гипотезы несколько расплывчата е, потому что именно «насколько жирным является жирный»? Это может зависеть только от того, как вы на это смотрите. Некоторые новые идеи, хотя сами по себе они довольно скромны, могут иметь очень большое значение для продвижения научных исследований. «Смелость» может относиться к содержанию гипотезы (рассматриваемой относительно других возможных гипотез), или к способу или контексту, в котором гипотеза представлена, к ее важности для исследования или к вовлеченной позиции. Остается несколько неясным, какие критерии мы можем использовать, чтобы считать новые гипотезы «смелыми» или нет. Модного ученого можно было представить как делающего новые и смелые вещи, в то время как на самом деле это было больше шумихой, чем сущностью.
  • Имре Лакатос утверждал, что ученые не стремятся проверять смелые гипотезы в основном для того, чтобы опровергнуть их. Вместо этого они в основном нацелены на подтверждение гипотез. Фальсифицированное предположение показывает ученому только «то, что он не знает», тогда как ученого больше интересует то, что он / она действительно знает, и что он / она может знать. Ученый заинтересован в получении новых положительных знаний, которые можно использовать в практических целях. Ученый прежде всего не заинтересован в том, чтобы «знать, что он чего-то не знает» или в том, «что не так» (кроме как исключить возможности). Ученый хочет знать, что же происходит на самом деле. Научные утверждения в соответствии с этой точкой зрения Лакатоса не являются фальсифицируемыми утверждениями, а являются ошибочными утверждениями. Ошибочные утверждения - это просто утверждения, которые могут быть неправильными. Ошибочные утверждения включают в себя как проверяемые утверждения, так и утверждения, о которых известно, что они могут быть неправильными, хотя в настоящее время мы не знаем, как проверить их на истинность или ложность (или возможные проверки технически еще не осуществимы). Таким образом, научные утверждения являются ошибочными утверждениями, которые ученые намереваются или стремятся проверить на предмет их истинности. Лакатош рассматривал научный прогресс не просто как процесс «проб и ошибок», а как процесс, включающий определенные «что можно и чего нельзя», что он называет «позитивной эвристикой» и «негативной эвристикой». Он считал, что философия Поппера непоследовательна, потому что Поппер утверждал, что окончательная фальсификация возможна, отрицая при этом возможность абсолютного положительного доказательства гипотезы. С точки зрения науки Лакатоша это не так. Не существует «решающих экспериментов», которые могли бы окончательно подтвердить или опровергнуть гипотезу. Все, что происходит на самом деле, - это то, что ученые решают принять результаты теста как окончательные «для всех намерений и целей», даже если в принципе это методологическое решение впоследствии может оказаться ошибочным.
  • утверждал, что интерпретация Поппера не дает очень реалистичной картины того, чем на самом деле занимается большинство ученых. Они утверждают, что Поппер сосредоточился на «гламурной» стороне научной работы. Во многих, если не в большинстве, научных работ в реальном мире ученые не выдвигают смелые гипотезы. Вместо этого они терпеливо работают над систематическими и подробными проверками небольшого аспекта гораздо более обширной теории (или более крупной исследовательской программы). Томас Кун назвал это «нормальной наукой ». Таким образом, прогресс может произойти не столько потому, что у кого-то возникла грандиозная новая идея, сколько потому, что тщательная проверка деталей теории в конечном итоге дает окончательные научные выводы.

Несмотря на эту важную критику, концепция смелых гипотез Поппера продолжает оставаться в силе. широко использоваться в академическом мире. Одна из причин заключается в том, что на каком-то уровне эта концепция имеет смысл, даже если (возможно) сам Поппер не очень хорошо определил ее роль в научных исследованиях. Другая причина состоит в том, что академический прогресс всегда требует от ученого делать что-то действительно новое и «открывать новые горизонты». Если ученого интересуют только крошечные, бесспорные и довольно тривиальные утверждения, вряд ли он будет сильно вознагражден за свои усилия. Правдоподобные и достоверные смелые гипотезы высоко ценятся в академическом мире, если они в разумной степени согласуются с хорошо известными научными открытиями и не бросают серьезный вызов научному авторитету.

В бизнес-сообществе также очень важны инновации, позволяющие найти новые способы снижения затрат, увеличения продаж и увеличения прибыли. Смелая новая идея может стоить больших денег, поэтому деловые люди часто с пониманием относятся к смелым попыткам переосмыслить то, что уже известно, и создать новые идеи; без таких нововведений они в конечном итоге потерпят поражение от конкурентов, у которых есть идеи получше. Таким образом, идея смелой гипотезы продолжает иметь место в экономике, теории менеджмента и бизнес-администрировании.

См. Также

Примечания и ссылки

Последняя правка сделана 2021-05-12 13:25:32
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте