Подписаться

Часть тела как объект

Последняя правка сделана 2021-05-12 12:44:10 Править

Часть тела как объект (BPO) жесты пантомимы появляются, когда художник пантомимы или другой человек заменяет часть своего тела - обычно руки, пальцы или ладони - частью объекта, которому они подражают. Miming использует репрезентативные жесты, то есть они используются для передачи сообщения другим без использования речи. Часто используемый пример имитации BPO демонстрируется человеком, который использует свой палец для изображения зубной щетки, разыгрывая чистку зубов.

При изучении жестов с помощью психологического, психолингвистического и / или нейропсихологический контекст, пантомимы можно отличить по тому, как они выполнены. Например, жесты пантомимы BPO различаются вставкой части тела, которая помогает представить сам объект. И наоборот, пантомимы воображаемых объектов (IO) возникают, когда человек имитирует использование объекта, как если бы объект действительно присутствовал. Используя пример, аналогичный приведенному выше, IO пантомима возникает, когда человек делает вид, что чистит зубы, помещая руку и пальцы, как если бы зубная щетка на самом деле была в его руке: они делают вид, что объект действительно присутствует.

BPO и, в частности, показатели BPO примечательны тем, что они доказали свою полезность при изучении когнитивных функций (например, языковое развитие, психология развития ), а также в выявлении - и в ограниченной степени при лечении - когнитивные нарушения (например, афазия, апраксия, шизофрения и т. д.).

Содержание

  • 1 Концепция BPO
    • 1.1 Пантомимы: BPO и IO
    • 1.2 Примеры моделей, объясняющих жесты
    • 1.3 Использование инструментов и жесты
  • 2 История BPO
    • 2.1 Споры в использовании BPO как мера
  • 3 Значение и применение BPO
    • 3.1 Психология развития
    • 3.2 Афазия
      • 3.2.1 Жесткое лечение афазии
    • 3.3 Апраксия
    • 3.4 Шизофрения
  • 4 Ссылки

Концепция BPO

Пантомимы: BPO и IO

BPO пантомимы обычно чаще встречаются у маленьких детей (3–5 лет) и у детей с повреждением головного мозга. Существует много теорий относительно того, почему BPO может быть распространенным среди этих групп населения. Сюда входят сбои в концептуальных или пространственно-временных этапах в процессе усвоения жестов, нарушение передачи позы руки при использовании инструмента и плохое представление внешних объектов. Пантомимы IO считаются гораздо более сложными, чем пантомимы BPO, потому что они должны иметь сильное мысленное представление об объекте, который нужно использовать и понимать. Человек не может получить какую-либо вспомогательную информацию из окружающей среды и должен знать и понимать свойства объекта, чтобы управлять им, как если бы он использовался, даже если он физически не присутствует.

Примеры моделей, объясняющих жесты.

Было много моделей, пытающихся объяснить, как жесты связаны с семантическими концепциями, такими как образы и речь. Эскизная модель связывает семантические понятия и жесты друг с другом. Он утверждает, что жесты и речь имеют общую цель общения и, таким образом, представлены на одном концептуальном уровне. Таким образом, функция жестов заключается в расширении доступа к мысленным образам. Моторное движение при жестикуляции также связано с фонологическим кодированием; следовательно, жесты могут способствовать доступу к словоформам и помочь говорящему передать свои намерения другим. Примечательно, что эту модель можно обобщить только тогда, когда жесты и их последующая речь имеют значимые отношения друг с другом. В целом эта теория предполагает, что трудная речь, такая как описание моторной и пространственной информации, увеличивает количество репрезентативных жестов, производимых говорящим. Исследования подтвердили эту модель посредством незапланированной речи, производящей больше жестов, описания сложных фигур, производящих больше жестов, чем более простых фигур, и большего количества жестов, производимых, когда участники могут свободно говорить все, что они хотят, вместо того, чтобы следовать сценарию.

Кроме того, есть много исследований, которые показали, что увеличение количества жестов зависит от доступности и силы изображения. Совсем недавно стала известна теория жестов как симулированных действий (GSA); он фокусируется на роли ментальных образов в увеличении скорости жестов человека. GSA утверждает, что представление объекта или события стимулирует одни и те же области мозга - моторную и зрительную кору - участвующих в использовании или просмотре объектов и событий, и, таким образом, способствует созданию репрезентативного жеста.. Следовательно, когда предполагается, что объекты используют ментальные или визуальные образы, следует производить больше жестов. С другой стороны, если объект мыслится только через его вербальное представление, должно быть меньше жестов.

Использование инструментов и жесты

Использование инструментов - это манипуляции или использование, объекта руками. Это один из многих навыков, которые отделяют людей от животных. Есть два фактора, используемых для объяснения использования инструментов людьми. Прежде всего, часть знаний об использовании инструментов носит физический характер, то есть включает в себя фактическое манипулирование объектом. Другой тип знания - концептуальный: использование физических (или активных) знаний об использовании инструмента для добавления к ментальному представлению инструмента. Действие схемы объясняют, как мы развиваем моторику и выполнение многих сложных моторных действий. По сути, чем больше манипулируют и используют объект, тем большая схема вырабатывается в мозгу. Следовательно, более частое использование объекта дает нам лучшее понимание объекта, что затем облегчает наше понимание объекта независимо от его контекста. Сила схемы действия важна при изучении апраксии и пантомим BPO, поскольку кажется, что в контексте объекта происходит нарушение: человек может понять функцию объекта, но испытывает трудности с использованием объект вне контекста или когда он физически не присутствует.

Было проведено много исследований, связывающих активированные области мозга с использованием инструментов, как при манипулировании физическими объектами, так и в пантомимах. Мета-анализ показал, что использование инструментов в значительной степени латерализовано в левом полушарии мозга и не зависит от руки. В частности, областью мозга, которая показала наибольшую активность, была левая верхняя теменная долька. Другие области, которые показали значительную активность, были двусторонними как в вентральной, так и в дорсолатеральной премоторной коре, в областях нижней теменной доли и ткани вокруг медиальной височной извилины. Более того, даже когда воображалось использование объекта, было обнаружено, что активация в значительной степени латерализована в левом полушарии и очень похожа на активацию мозга при реальном использовании инструментов и пантомимизации. Единственным существенным отличием была дополнительная активация в левой затылочно-теменной области.

Просмотр инструментов усиливает двигательную активность, связанную с конкретным использованием инструмента. Это явление отличается от других классов объектов и указывает на то, что инструменты просматриваются не только на основании того, что они собой представляют, но и на основании того, что они на самом деле делают. В инструментах простого просмотра активация левых боковых областей очень похожа на области использования / пантомимитации, как указано выше. Эти области включают вентральную премоторную кору, левую нижнюю лобную извилину и некоторые теменные области. Основное отличие состоит в том, что используемые инструменты вызывают большую активацию в вентральных областях мозга и сниженную активацию в первичных моторных областях. Кроме того, были очень похожие области активации в инструментах именования и просмотра. Были и другие области активации в левом полушарии, возможно, отражающие латерализацию языка.

Дифференциальная активация мозга сравнивалась между пантомимами IO или BPO. Активность IO-пантомимы была в значительной степени латерализована в левом полушарии, а именно в двусторонних дополнительных моторных областях, поясной извилине, левых премоторных областях, левой верхней теменной доле, а также в левой средней и нижней части. лобные извилины. Пантомимы BPO активировали области с двух сторон в дополнительных моторных областях, поясной извилине, премоторных областях, SMG, а также в левой нижней и средней лобных извилинах, а также в левой медиальной височной извилине. Основное наблюдаемое различие заключалось в том, что активация пантомимы IO была латерализованной для левого полушария, а активация пантомимы BPO была двусторонней. Эти результаты предполагают, что пантомимы BPO на самом деле демонстрируют большую активацию, чем пантомимы IO (несмотря на преобладающую концепцию, что они проще), и что BPO затрагивает правое полушарие, а также левое полушарие. Эти результаты могут быть расширены в качестве объяснения того, почему апрактическое повреждение головного мозга, обычно обнаруживаемое в левом полушарии, приводит к продукции BPO. Это может быть признаком того, что апраксики используют свое правое полушарие вместо повреждения левого полушария и, следовательно, создают больше пантомим АПБ.

История АПБ

Концепции, ведущие к исследованию и открытию Части тела как объектные пантомимы впервые появились в конце 19 века. Проблемы со способностью понимать символы или общаться с ними, асимволия, были впервые установлены Финкельнбургом. Идея репрезентативного нарушения вместо нарушения движения все еще присутствует в текущем обсуждении афазии и пантомим BPO. В 1905 году Липманн провел исследование пациентов с черепно-мозговой травмой. Он писал об идеокинетической апраксии, разобщении между идеей движения реального или воображаемого объекта и его реализацией. Проблемы с жестами и пантомимами считались категорией апраксии. Он пришел к выводу, что контроль над движением с усилием находится в левом полушарии и что афазия может указывать на поражения в головном мозге. С тех пор были выдвинуты различные другие теории, касающиеся дефицита жестов у афазиков, включая интеллектуальную деградацию и неспособность выполнять мнимые действия. Денни-Браун придерживается более целостного подхода и предположил, что идеальная апраксия возникает в результате диффузного повреждения мозга.

Часть тела как объект - относительно новое понятие в научной литературе. Предыдущие исследования показали, что пантомимы BPO могут позволить афазикам избежать нарушения когнитивной функции. Если им не нужно воспроизводить движение вне обычного контекста, они могут получить более яркий опыт воздействия на объект. То, что известно как «пантомимизация» у детей, впервые было обсуждено в статье Гарольда Гудгласа и Джорджа Каплана 1963 года, а результаты были воспроизведены Overton Jackson. Их результаты показывают, что дети младшего возраста с большей вероятностью использовали пантомимы BPO, чтобы создать осязаемое представление объекта, который они изображали. Бояцис и Ватсон предполагают, что уменьшение использования пантомимы BPO с возрастом является результатом развития символической зрелости, поскольку дети более старшего возраста могут использовать менее конкретные формы представления.

Противоречие в использовании BPO в качестве меры

Части тела как объектные ошибки определяются как использование пантомим BPO вместо пантомим IO, преобладающих у типичных взрослых людей. Обсуждается, можно ли использовать наличие ошибок BPO в качестве меры афазии или повреждения мозга. В исследованиях, проведенных Mercaitis и Ohnemus, нормальные взрослые люди иногда использовали пантомимы BPO, предполагая, что эти ошибки не ограничиваются детьми и людьми с повреждениями мозга. Кроме того, больше ошибок BPO совершают пожилые люди в возрасте около 70 лет и взрослые с более низким уровнем образования. Сам жест также играет роль маркировки, на которую влияет сложность и условность движения и знакомость предмета. Существует много различий в способностях детей одного возраста в использовании пантомимы IO, некоторые из них превосходны, в то время как некоторые продолжают часто использовать пантомимы BPO. Кажется, не существует возрастной группы, в которой дети применяли бы и понимали исключительно пантомимы BPO. Поэтому эти посторонние переменные следует учитывать при использовании ошибок АБП в качестве меры. Некоторые исследования не учитывают эти факторы, что может объяснить противоречивые результаты между ними. Проблемой при тестировании на апраксию и ошибки BPO является использование качественных суждений вместо количественных данных. Было опубликовано много оценок апраксии, однако немногие из них считаются клинически приемлемыми. Многочисленные оценки сосредоточены на одном дефиците, занимают длительные периоды времени и не включают психометрические характеристики. Будущие исследования потребуются для дальнейшего изучения взаимосвязи между ошибками BPO, повреждением мозга или афазией и потенциалом измерения и / или диагностики.

Значение и применение BPO

Исследования жестовой способности, включающие меры BPO, рассматривают аспекты познания, языка, языковых нарушений и моторной апраксии. Когнитивные и лингвистические исследования, как правило, делают упор на символическое представление, выражение и понимание в контексте человеческого развития. В исследованиях языковых нарушений используются меры BPO для изучения дефицита жестов, который коррелирует с конкретными языковыми способностями, и для того, чтобы помочь различить отдельные категории и степени тяжести афазии. В исследованиях моторной апраксии используются показатели BPO, чтобы лучше понять нарушение жестов у пациентов с апраксией, и часто афазия рассматривается как апрактическое явление.

Психология развития

Хорошо известно, что дети дошкольного возраста, изображая предметы, используют пантомимы ВРО вместо пантомим ИО. Концептуально это похоже на то, как дети используют реплики объектов (т.е. конкретно похожие объекты) в ролевой игре до того, как они перейдут к использованию замещающих объектов (то есть абстрактно репрезентативных объектов).

Существует ряд теоретических объяснений развития этого АБП склонность к пантомиме у детей раннего возраста.

Считается, что это предпочтение пантомимы BPO указывает на неразвитую метапрезентативную когнитивную способность, которая проявляется на втором году жизни и приводит к преобладанию использования пантомимы IO над пантомимой BPO, начиная с третьего года жизни. Метапрезентация относится к способности понимать сами репрезентативные отношения, и ей способствует развитие способности различать, что что-то представляет и как это представлено. Развитие лексики психических состояний (т. Е. Языка, используемого для описания внутренних психических состояний, особенно эмоций) и некоторых, но не всех, компонентов ролевой игры зависит от этой способности к метарепрезентативному познанию.

Теория разума развитие отражает это способность к метапрезентации. Теория разума относится к пониманию мира здравым смыслом, которое включает понимание того, что люди - включая самого себя - обладают разнообразными и меняющимися ментальными состояниями, такими как мысли, убеждения и желания. Эти психические состояния являются определяющим аспектом поведения. Исследования показали, что использование пантомимы IO связано с теорией развития разума и, таким образом, отсутствие пантомимы IO у детей младшего возраста не является результатом выбора или предпочтений ребенка.

Исследования также оказали поддержку детям возможное использование IO вместо пантомим BPO как часть процесса деконтекстуализации. Деконтекстуализация - это процесс, в ходе которого поведение и объекты, используемые в притворстве, все больше отдаляются от их реальных контекстов и использования. Данные показали, что дети от 3 до 5 лет создают меньше пантомим BPO, когда их просят просто держать воображаемый объект, а не демонстрировать воображаемое использование объекта; это было предложено в качестве поддержки IO по использованию пантомимы BPO как индикатора развития способности к символическому представлению и рефлексивной координации символических представлений. Между прочим, рефлексивная координация символических представлений также ведет к развитию теории разума и использования символов. Тем не менее, использование пантомимы BPO и IO в представлении объекта также может зависеть от факторов, не связанных с развитием, таких как знакомство с объектом, сложность движения, степень условности движения и особенности объекта (т. Е. Если объект меняет форму во время обычного использовать).

В пожилом возрасте пантомимы АПБ снова учащаются; Считается, что это происходит из-за того, что когнитивные способности метапрезентации снижаются с возрастом, в частности, из-за трудностей с подавлением автоматической активации эмблем инструментов вместо соответствующих положений рук, необходимых для удержания объекта. Кроме того, было показано, что уровень образования также может быть фактором использования пантомимы BPO у нормальных взрослых, так что чем выше уровень образования взрослых, тем меньше пантомим BPO используется.

Афазия

Первичная прогрессирующая афазия (ППА) - это синдром, характеризующийся прогрессирующим дефицитом речи без других признаков деменции в течение как минимум двух лет. Пациенты с афазией демонстрируют нарушения в выражении жестов и понимании, причем степень нарушения соизмерима со степенью тяжести афазии. Использование BPO вместо пантомимы IO широко использовалось при оценке афазии, но с различными интерпретациями.

Многие исследователи выдвинули идею о том, что регрессивное использование пантомим BPO отражает наличие центрального символического дефицита у пациентов с афазией. Предполагается, что это связано с тем, что пантомимы БПО предлагают более конкретное представление объекта и позволяют более ярко переживать аффективный компонент предполагаемого действия. Однако другие интерпретируют пантомимизацию BPO у лиц с афазией как свидетельство апраксического двигательного нарушения из-за высокой коморбидности между афазией и апраксией.

Жесткое лечение афазии

ключевая роль жеста в человеческом общении имеет важное значение для людей с афазией. Нарушение речи может быть компенсировано коммуникативной функцией и стимулирующей ролью использования жестов.

Лечение жестами намерения (IGT) и лечение жестами пантомимы (PGT) оказали положительное лечебное воздействие на лиц с афазией, причем PGT, как было показано, более эффективен для людей с тяжелой афазией.

Также было показано, что другие формы обучения жестам, такие как методы искусственного языка, америнд и американский язык жестов, уменьшают языковые нарушения при афазии; даже в тех, у кого нет грамматических или синтаксических способностей. Такое обучение также стимулирует мыслительные процессы и улучшает самооценку этих пациентов.

Апраксия

Апраксия - это неврологическое состояние, при котором человек теряет способность выполнять движения, которые в противном случае физически способный к исполнению.

Использование пантомимы BPO вместо пантомимы IO, преобладающей у пациентов без апраксии (т.е. ошибки BPO), является одним из паттернов диагностических ошибок при апраксии. Хотя ошибки BPO кажутся непоследовательными с точки зрения их эффективности для диагностики апраксии: многие исследования показали, что ошибки BPO явно связаны с симптоматикой апраксии; в то время как многие показали, что это не так. Однако утверждалось, что эти явно противоречивые результаты могут быть вызваны отсутствием контроля за смешивающими факторами. Например, на ошибки АБП по-разному влияют возраст и уровень образования обычных субъектов; пожилые здоровые люди (средний возраст тестируемой группы 69 лет) и здоровые взрослые с более низким уровнем образования (тестируемая группа со средним уровнем формального образования 7,2 года) совершают значительно больше ошибок АПП, чем среднее взрослое население.

Шизофрения

Было обнаружено, что ошибки BPO (то есть использование пантомим BPO вместо пантомим IO, доминирующих у типичных взрослых людей) совершаются пациентами с шизофренией. Учитывая, что ошибки BPO связаны с апраксией, и что прошлые исследования показали, что у больных шизофренией есть симптомы, подобные апраксии, это, возможно, не удивительно. Эта ассоциация BPO-шизофрения на сегодняшний день широко не изучена, и необходимы дополнительные исследования, чтобы лучше понять ее.

Ссылки

Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: mail@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте